国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川10民終834號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 內江市中級人民法院 2016-09-12

上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，住四川省內江市東興區。
委托代理人：盧X，系四川省內江市東興區新江法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李X，男，漢族，住四川省資中縣。
委托代理人：都XX，被上訴人李X之母，女，漢族，住四川省資中縣。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所：四川省內江市市中區
負責人：王XX，系該司副總經理。
委托代理人：鄒XX，男，漢族，住四川省內江市東興區,系該司員工。
委托代理人：曹X，男，漢族，住四川身內江市東興區，系該公司員工。
上訴人劉X因與被上訴人李X及被上訴人某保險公司財產損害賠償糾紛一案，不服四川省內江市東興區人民法院（2016）川1011民初1071號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉X及委托代理人盧X，被上訴人李X的委托代理人都XX，被上訴人某保險公司委托代理人鄒XX、曹X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉X上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人向上訴人承擔車輛修理費10000元，施救費300元，折舊費6000元，交通費3000元，共計人民幣19300元。理由：1.本案是財產損害賠償，不是機動車道路交通事故，被上訴人間約定的承保額度對上訴人無約束力。上訴人的損失應以實際為準，被上訴人李X應全額承擔。2.原審認定修理前未讓二被上訴人知情，屬于認定錯誤。上訴人有通話記錄證明，對車輛在上訴人的修理廠修理是知情的。
某保險公司答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持原判。
李X答辯意見與上述意見一致。
劉X向一審法院起訴請求：被上訴人向上訴人承擔車輛修理費10000元，施救費300元，折舊費6000元，交通費3000元，共計人民幣19300元。
一審法院認定事實：2016年4月7日下午，被告李X的轎車，在內江市東興區廣匯小區內撞向停放在小區內的原告劉X的韓國雙龍享御越野車。該兩輛車均向被告浙商財險內江公司投保。事故發生后，被告浙商財險內江公司的查勘員對事故現場進行了查勘，并出具了原告的越野車的損失確認書，確定：換件金額3405.00元，修理費金額2690.00元，管理費金額345.50元，合計6440.50元。被告李X出具了《情況說明》，載明：…當時報了雙方所屬浙商保險公司，經查勘員查驗了事故現場和定損。作為車主，對該事件負全責沒有異議。事故發生后，被告浙商財險內江公司與原告劉X曾協商車輛的修理事宜。被告浙商財險內江公司建議原告劉X到4S店維修，但原告劉X以4S店不能確保零配件全部系原廠進口配件為由，未到4S店維修，而是在自己開辦的內江市中區迅馳汽修理，該汽修廠出具的材料清單載明的材料費8005.00元。另查明，被告李X的車系其從案外人張玉萍處購買。案外人張玉萍于2015年3月16日為該車向被告浙商財險內江公司投保交強險和商業險，保險期間自2015年4月8日0時0分起至2016年4月7日23時59分止，商業第三者責任險的保額為100萬元并不計免賠。
一審法院認為：本案的爭議焦點為：1.被告李X是否應當承擔事故的全部責任；2.原告劉X的損失是多少；3.被告浙商財險內江公司應承擔的賠付責任是多少。關于第一個問題（被告李X是否應當承擔事故的全部責任）。事故發生時，原告的車輛是停放在路邊的。被告李X駕駛車輛時應盡到相應的注意義務，只有其未盡到相應注意義時才會發生碰撞。且在被告浙商財險內江公司的工作人員查勘現場后，被告李X出具說明認可自己承擔事故的全部責任，應認定被告李X承擔此次事故的全部責任。關于第二個問題（原告劉X的損失是多少）。此問題應分解為以下幾個問題：1.修理費應為多少；2.交通費應為多少；3.施救費為多少；4.是否應當計算折舊費。關于修理費問題，因被告李X的車輛已向被告浙商財險內江公司投保，該費用全部或大部分的最終承擔責者就是浙商財險內江公司。《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款：保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三人賠償保險金。根據該規定，被告浙商財險內江公司與原告劉X協商修理事宜，符合法律規定。被告浙商財險內江公司提議將車輛交由4S店修理，符合常理，也符合行業習慣。原告即使有各種理由認為4S店修理不合適，也應當是選擇一家中立的修理店，而不是自行決定就在自己開辦的修理廠修理。即使其他所有的修理店均不能滿足原告提出的條件，最終決定在原告開辦的修理廠修理，原告也應當采取適當的方式在修理前通知二被告以使其對配件及工時費等知情。被告浙商財險內江公司定損的情況原、被告各方均知曉，而原告劉X選擇的配件及需要的工時費二被告于事前均不知曉。相比較而言，被告浙商財險內江公司的定損至少在形式上比原告劉X更誠信。并且，原告在知悉被告浙商財險內江公司已定損的情況下，仍執意在自己開辦的修理廠修理，修理前又未讓二被告知情，具有主觀過錯，對此產生的不利后果應由其自己承擔。因而，不能以原告所開辦的修理廠出具的費用清單作為依據。在原告無其他證據證明的情況下，應以保險公司定損為依據，即修理費認定為6440.50元。關于交通費問題，因原告提供的發票大部分系連號發票，故不具真實性，其未提供其他證據證明。根據本案的具體情況，酌情支持交通費為1000.00元。關于施救費問題，原告主張的金額適當，本院予以支持。關于折舊費問題，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款：損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。原告的車輛已經進行修理以恢復原狀。原告主張的折舊費，因無法律依據，不予支持。關于第三個問題（被告浙商財險內江公司應承擔的賠付責任是多少）。因被告李X所有的事故車輛向被告浙商財險內江公司投保了交強險和商業第三者險100萬元，在商業第三者險并投保了不計免賠。此次事故的損失未超出商業第三者險的保額，故應由浙商財險內江公司承擔被告李X應當承擔的賠償費。費用總計為：修理費6440.50元+施救費300.00元+交通費1000.00元=7740.50元。判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內向原告劉X賠付修車費、施救費、交通費共計7740.50元；二、駁回原告劉X的其他訴訟請求。
上訴人劉X在二審期間提交通話記錄清單及汽車配件市場導購指南廣告一本，欲證明二被上訴人對車輛在上訴人的修理廠修理是知情的及在上訴人汽修公司的汽車修理價格是合理的市場價格。本院認為，以上證據達不到上訴人的證明目的，本院對此不予采信。
本院二審查明事實與一審法院認定事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案爭議焦點系車輛損失費用的計算。
上訴人劉X的受損車輛在其自己開辦的內江市中區迅馳汽修理，該汽修廠出具的材料清單載明的材料費8005.00元與被上訴人某保險公司定損的6440.50元存在差距，因上訴人劉X是在自己開辦的修理公司修理，不排除修理費用虛高的可能，故原審法院認定修理費為被上訴人某保險公司定損的6440.50元并無不當。上訴人主張的車輛折舊費，沒有法律依據，原審法院不予支持，本院認為并無不當。交通費上訴人主張的3000元因提供的連號發票，故原審法院按本地城區內交通費用標準結合修理天數酌情支持1000元，本院認為并無不當。
綜上所述，原審認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應予以維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費89元，由上訴人劉X承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張　博
審　判　員　　何中明
代理審判員　　夏　欣
二〇一六年九月十二日
書　記　員　　王　潔