国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）青0221民初180號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 海東市平安區(qū)人民法院 2016-04-27

原告趙順春，男，漢族，
原告趙XX，男，漢族，
某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人柳超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏春林，該公司員工。
原告趙順春、趙XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙順春、趙XX、某保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙順春、趙XX訴稱，2015年10月中旬被告公司業(yè)務(wù)員向原告進(jìn)行電話營(yíng)銷，2015年12月15日原告趙順春的青BXXX88號(hào)車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、108000元限額的車輛損失險(xiǎn)、200000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2016年2月10日晚20時(shí)50分許，原告趙XX駕駛青BXXX88號(hào)轎車沿國(guó)道109線由東向西行駛，行至國(guó)道109線1922KM+920KM處碰撞由南向北橫過道路的行人沈延科，造成車輛損壞、沈延科死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，原告一次性支付給死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等490000元。賠償事宜完成后，原告持相關(guān)資料到被告公司理賠，被告稱只在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失110000元，而商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償款保險(xiǎn)公司以青BXXX88號(hào)車輛行駛證過期未審驗(yàn)而不予賠付，故訴至法院，要求被告在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按限額賠償原告200000元,車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)5500元，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失110000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，原告所述事故經(jīng)過及賠償情況屬實(shí)，事故發(fā)生后原告給受害人賠償?shù)?90000元，這個(gè)賠償屬于法律規(guī)定的賠償數(shù)額，也沒有超額。受害人是城鎮(zhèn)居民戶口，42歲，有被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人，所以賠償?shù)臄?shù)額也不是過高的。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償110000元。但是原告請(qǐng)求的車損險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠償在2015年的12月15日與保險(xiǎn)公司簽訂合同時(shí)有責(zé)任免除條款。原告車輛應(yīng)該在2016年1月31之前進(jìn)行檢驗(yàn)，但原告未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行車輛檢驗(yàn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款規(guī)定，未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，所以我公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
原告為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、保險(xiǎn)單三張：證明事故車輛青BXXX88號(hào)在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、200000限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)、108000元的車輛損失險(xiǎn)。車輛所有人是趙順春。
2、事故責(zé)任認(rèn)定書，證明該事故中趙XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
3、青海省恒通司法鑒定所的車輛鑒定證書。證明青BXXX88號(hào)事故車輛狀況正常。
4、刑事和解協(xié)議書，證明事故發(fā)生后原告及時(shí)給受害者支付了賠償款490000元。
5、車輛維修發(fā)票，證明原告車輛維修費(fèi)5500元。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)無(wú)異議。
被告未向法庭提供書面證據(jù)。
原告提供的上述證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以確認(rèn)其證明效力。
經(jīng)審理查明，2015年12月15日原告趙順春的青BXXX88號(hào)車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、108000元限額的車輛損失險(xiǎn)、200000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2016年2月10日晚20時(shí)50分許，原告趙XX駕駛青BXXX88號(hào)轎車沿國(guó)道109線由東向西行駛，行至國(guó)道109線1922KM+920KM處碰撞由南向北橫過道路的行人沈延科，造成車輛損壞、沈延科死亡的重大交通事故。該事故經(jīng)海東市平安區(qū)公安局交通警察大隊(duì)平公交認(rèn)字[2016]第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙XX負(fù)此事故的主要責(zé)任，沈延科負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告一次性支付給死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等490000元。后原告持相關(guān)資料到被告公司理賠，被告以青BXXX88號(hào)車輛行駛證過期未審驗(yàn)屬保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款而不予賠付商業(yè)險(xiǎn)，原告遂訴至法院要求被告在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按限額賠償原告200000元,車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)5500元，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失110000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人的法律地位平等，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中被告以電話營(yíng)銷的方式與原告訂立保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同成立，原告交付保險(xiǎn)費(fèi)，被告按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。法律規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。本案中被告出具的保單上雖提示請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，但原告在投保時(shí)被告并未釋明具體的保險(xiǎn)條款，被告亦無(wú)證據(jù)證明原告投保時(shí)向原告說明了合同的內(nèi)容。故本案中該格式條款無(wú)效。該事故中死者系城鎮(zhèn)居民，有被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人，故原告先行賠付490000元并無(wú)不當(dāng)，原告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額已超出保險(xiǎn)限額。原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償110000元及在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額賠償200000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；被告以保險(xiǎn)合同格式條款約定的免責(zé)條款抗辯其不予賠付商業(yè)險(xiǎn)的理由不成立，本院不予采信。原告投保的車輛損失險(xiǎn)亦屬商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告賠償車輛維修費(fèi)的部分請(qǐng)求本院予以支持，被告以車輛損失險(xiǎn)屬商業(yè)險(xiǎn)抗辯應(yīng)以責(zé)任比例賠償維修費(fèi)的理由成立，本院予以采納。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三條、第六條、第六十條、第三十九條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司海東中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告趙順春、趙XX110000元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額賠償原告趙順春、趙XX200000元；在車輛損失險(xiǎn)限額賠償原告趙順春車輛維修費(fèi)3850元。
本案案件受理費(fèi)4300元減半收取2150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海東市中級(jí)人民法院。
審判員　　白銀花
二〇一六年四月二十七日
書記員　　黃　玲