国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）吉02民終1981號 保險糾紛 二審 民事 吉林市中級人民法院 2016-10-12

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所：珠海市斗門區(qū)白蕉路3145號商鋪（復(fù)式一樓及二樓）。
負責人：楚XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：林XX，吉林齊略律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：顏XX，男，滿族，無職業(yè)，住吉林市昌邑區(qū)。
委托代理人：唐XX，吉林圣諾律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人顏XX保險合同糾紛一案，不服吉林市昌邑區(qū)人民法院（2016）吉0202民初1090號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷吉林市昌邑區(qū)人民法院（2016）吉0202民初1090號民事判決，改判駁回顏XX的訴訟請求，由顏XX承擔一、二審訴訟費。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤，一審判決與已經(jīng)生效的刑事判決相悖。已經(jīng)生效的（2015）船刑初字第193號刑事判決認定顏XX存在交通肇事逃逸的事實，并以此定罪量刑，庭審中顏XX對肇事逃逸并無異議。而本案一審法院認定顏XX及其姐姐顏麗向交警部門、保險公司及120急救中心報案的事實與刑事判決認定的事實相矛盾，是錯誤的。二、本案為保險合同糾紛，合同條款是雙方當事人真實意思表示，故合同雙方應(yīng)嚴格恪守合同條款約定的內(nèi)容。一審法院認為肇事逃逸者在事故發(fā)生后采取措施，保險公司仍應(yīng)賠償，這明顯違反了雙方當事人之間約定的條款內(nèi)容。三、一審法院判決我公司承擔42萬元，沒有事實依據(jù)。一審法院在計算商業(yè)保險給付數(shù)額時，先行替交通強制保險審理案作出了判決，認為交通強制保險應(yīng)承擔的數(shù)額為114482.75元，同時自行認定顏XX對受害人戴春生商業(yè)險賠償范圍是534482.75元。顏XX向法庭提交了和解民事賠償協(xié)議，協(xié)議中明確了賠償數(shù)額為53萬元，其中包括死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)生活費及精神撫慰金等所有法定賠償項目。我公司無從了解死者戴春生及其撫養(yǎng)人的情況，是否應(yīng)當給付及給付多少都無從確定，而此協(xié)議確定的賠償項目未經(jīng)法院審核。四、從維護民法公序良俗的原則及法律的社會效果來看，一審判決體現(xiàn)的是對違法犯罪行為的縱容和放任，甚至引導(dǎo)交通肇事逃逸的行為人在事故發(fā)生后逃逸，因為逃逸后是能夠得到保險公司全額賠償。交通肇事逃逸行為是違反社會公共道德，損害公序良谷的行為。五、一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條判決保險公司承擔賠償義務(wù)明顯錯誤。終上，請二審法院駁回顏XX的訴訟請求。
一審被告辯稱
顏XX辯稱，一、雖然刑事案件認定我發(fā)生交通事故后肇事逃逸，但我認為發(fā)生事故后我委托車上人員和我的姐姐顏麗及時向某保險公司報險及撥打120急救電話等，我沒有移動車輛，沒有破壞現(xiàn)場，保險公司等相關(guān)單位是第一時間到達現(xiàn)場，事故責任清楚，且事發(fā)后我又主動賠償，沒有造成嚴重后果。本案某保險公司是通過電話營銷方式與我辦理的保險合同，我也不清楚哪些條款屬于保險公司免責條款，因此某保險公司主張免除保險責任對我不發(fā)生法律效力。我在該保險公司投保了50萬元的商業(yè)第三者責任險，保險公司應(yīng)當對我進行賠償。
顏XX向一審法院起訴請求：1.請求法院判令某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)，給付第三者責任險50萬元；2.訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：吉BXXX36號轎車車輛所有人為顏XX，顏XX為該車投保了50萬元限額商業(yè)第三者責任險，且投保了不計免賠險，保險期間為2014年1月21日零時至2015年1月20日24時止。2014年8月16日20時30分許，顏XX駕駛吉BXXX36號轎車行駛至解放中路與福綏街路口時，將由南向北步行橫過馬路的戴春生撞傷，顏XX、顏XX姐姐顏麗及顏XX車上人員分別及時向交警部門、保險公司及120急救中心報案。戴春生經(jīng)吉林市中心醫(yī)院搶救無效死亡。此次事故經(jīng)吉林市公安局交通管理支隊船營大隊認定，顏XX逃逸，顏XX承擔全部責任。顏XX于次日8時到公安機關(guān)自首。吉林市船營區(qū)人民法院以顏XX犯交通肇事罪判處其有期徒刑三年，緩期四年執(zhí)行。在刑事附帶民事賠償中，顏XX與死者戴春生家屬簽訂了民事賠償協(xié)議并進行了民事賠償，賠償數(shù)額共計53萬元，并支付醫(yī)療費、急救費共計4482.75元。顏XX到保險公司進行理賠，保險公司以其逃逸為由拒不賠付?，F(xiàn)顏XX為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求法院依法判決。1.某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)，給付第三者責任險50萬元；2、訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認為:本案為保險合同糾紛?！吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：”保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！北景钢校乆X已經(jīng)履行了繳納保險費的義務(wù)，某保險公司在事故發(fā)生后應(yīng)該按照約定承擔保險責任。某保險公司在庭審時抗辯本次交通事故被交警部門認定為肇事逃逸，根據(jù)合同約定保險不承擔賠償責任。因商業(yè)三者險條款的內(nèi)容為：”事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽跒橐婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負賠償責任?！睋?jù)此條款，交通肇事逃逸并非一概不賠，如果肇事逃逸者在事故發(fā)生后采取措施，保險公司仍應(yīng)賠償。本案中，事故發(fā)生后顏XX本人及其親友在其授意后，積極報警、報險、報救，應(yīng)認定其積極履行了采取相應(yīng)措施的義務(wù)。故對保險公司逃逸拒賠的抗辯意見不予采納。另根據(jù)本案案情，顏XX雖被認定為逃逸，但其逃逸行為并未加重后果，基于此，對保險公司的抗辯理由亦不予采納。關(guān)于某保險公司應(yīng)承擔的賠償數(shù)額。顏XX訴訟請求保險公司賠償?shù)臄?shù)額為50萬元。顏XX所有的吉BXXX36號轎車同時在另外一家保險公司投保了交強險，對于死者的賠償應(yīng)首先由交強險賠償，對于超出交強險限額的部分，如屬于商業(yè)三者險賠償范圍的方可由某保險公司承擔。結(jié)合庭審調(diào)查，死者戴春生的具體情況，根據(jù)吉林省賠償標準，賠償534482.75元合理。首先，交強險應(yīng)承擔的數(shù)額為114482.75元，應(yīng)首先由交強險理賠。對剩余的42萬元，均為商業(yè)三者險的賠償項目，且未超過限額，應(yīng)由某保險公司賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定作出判決。判決：一、某保險公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償顏XX42萬元；二、駁回顏XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4400元，由某保險公司承擔3696元，顏XX自行承擔704元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險公司向本院提交了中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險投保單，證明在投保商業(yè)險時保險公司已經(jīng)通過黑色加重字體明確告知顏XX保險公司不負責賠償或者免責的條款內(nèi)容，顏XX本人在該保單上簽署確認。顏XX質(zhì)證對該份證據(jù)真實性無異議，對證明的問題有異議，認為通過該份證據(jù)從內(nèi)容上和字體顏色、字號具體來看，根本不足以提醒投保人能夠引起充分的注意義務(wù)，并且據(jù)顏XX本人所述此投保單的簽字是郵遞員送給顏XX的，并非是保險公司人員，并且郵遞員送給顏XX后，并沒有向其展示內(nèi)容，而是由顏XX直接簽字即可，該證據(jù)無法證明保險公司就免責事宜充分向顏XX進行了告知或提醒。本院經(jīng)審查認為顏XX確認收到了此份保險投保單，對此份證據(jù)予以采信。顏XX向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.120電話受理登記單、陳爽證明材料、陳爽身份證復(fù)印件，證明2014年8月16日顏XX駕車發(fā)生事故時，顏XX就讓同車人員陳爽及時撥打120急救電話的事實。證據(jù)2.報險記錄、122報案的登記表、電話記錄、顏麗的身份證復(fù)印件，證明2014年8月16日發(fā)生事故時，顏XX讓其姐姐顏麗及時報險、撥打110和送傷者去醫(yī)院的事實。證據(jù)3.死者戴春生父母、配偶、子女的身份證復(fù)印件和戶口本復(fù)印件、死亡證明，證明戴春生、父母、子女均是城鎮(zhèn)戶口及戴春生的法定繼承人具體情況。證據(jù)4.醫(yī)藥費票據(jù)、急救費票據(jù)原件，證明為搶救戴春生，顏XX支付120急救車費用和醫(yī)療費，現(xiàn)保留票據(jù)的金額共4482.75元，但實際花了1萬多元。某保險公司質(zhì)證：對證據(jù)1真實性無異議，但該登記單中并未記載顏XX在事故發(fā)生后及時進行電話通知的義務(wù)，在該份登記單也無法體現(xiàn)顏XX本人在事發(fā)時第一時間履行了通知義務(wù)。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定陳爽同顏XX究竟是什么關(guān)系并沒有在法庭上接受質(zhì)詢，陳爽和顏XX的關(guān)系究竟如何或者是受顏XX的指使，在本組證據(jù)均無法客觀顯現(xiàn)，而根據(jù)機動車保險條款規(guī)定只要是肇事司機在事發(fā)時逃離車輛即視為逃逸，更為重要的是交通事故認定書以及刑事判決書均認定為交通事故逃逸，以上證據(jù)不能證明顏XX的主張。對訴爭車輛報險無異議，只是顏XX本人未報險。對證據(jù)2同證據(jù)1的質(zhì)證意見一致。該組證據(jù)不能客觀反映事發(fā)當時顏XX本人及時履行通知義務(wù)，同刑事判決書及交通事故責任認定書相悖。對證據(jù)3與本案是否賠償不存在法律上的關(guān)聯(lián)性，對真實性有異議，沒有提交原件，而且提交的身份證與死者的關(guān)系不能確定。同時該份證據(jù)不能證明戴春生僅有的繼承人。戴春生與以上被繼承人的關(guān)系通過復(fù)印件我公司無法得到正確確認，因為如果是正常的保險理賠案件應(yīng)該在交強險當中一并提交賠償項目，以便案件能夠客觀顯現(xiàn)賠付的標準及其條件是否符合法律規(guī)定。對證據(jù)4真實性有異議，究竟是戴春生還是其他人在本案無法綜合體現(xiàn)。因為商業(yè)保險合同是按照一定的順位將交強險確定的賠償數(shù)額扣除后按照保險合同條款進行理賠，對于本案據(jù)我所知交強險的判決尚未生效，也就是說交通強制保險賠償數(shù)額尚未確定，以上票據(jù)是否是真實發(fā)生的損失在本起案件中無法通過推理或者是加減法確定真實數(shù)額。本院經(jīng)審查認為某保險公司對證據(jù)的1、2的真實性無異議，對證據(jù)的1、2的真實性予以確認。證據(jù)4為原件，予以采信，證據(jù)3雖然為復(fù)印件，結(jié)合本案事實，能夠反映死者戴春生的自然情況，予以采信。
二審中，本院經(jīng)審理查明顏XX向吉林市船營區(qū)人民法院提起訴訟，以中國平安保險股份有限公司吉林中心支公司為被告，請求該公司在交強險責任限額內(nèi)，給付死亡賠償金11萬元，醫(yī)療費1萬元。吉林市船營區(qū)人民法院作出判決：一、某保險公司自該判決生效之日起三日內(nèi)賠償顏XX理賠款114482.75元；二、駁回顏XX其他訴訟請求。中國平安保險股份有限公司吉林中心支公司不服該判決向本院提起上訴，本院于2016年9月18日作出（2016）吉02民終1849號民事判決。判決：駁回上訴、維持原判。事故發(fā)生后顏XX支付120急救車費用和醫(yī)療費，總計支付了4482.75元。對一審查明的事實，本院予以確認。
本院認為：一、《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：”保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！北景割乆X在某保險公司投保了50萬元限額商業(yè)第三者責任險，同時與某保險公司簽訂了保險合同，因此雙方應(yīng)當按照保險合同的約定履行義務(wù)。保險合同第四條約定：”發(fā)生意外事故，駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏模ｋU人不負賠償責任：（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；”按照該條約定，顏XX在事故發(fā)生后，委托其姐姐顏麗及車上人員陳爽分別向交通管理部門、某保險公司及120急救中心報警、報險及對受害人進行了施救。因此能夠認定顏XX在事故發(fā)生后，通過其姐姐及車上人員采取了相應(yīng)的措施。庭審中某保險公司對事故責任認定并無異議，因此雖然顏XX交通肇事逃逸，但并未影響交通管理部門對事故的正常責任認定，其也不符合上述合同約定的某保險公司不負賠償責任的情形，因此一審法院判決某保險公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償顏XX42萬元符合事實及法律依據(jù)，本院予以維持。
二、關(guān)于一審判決認定事實是否與已經(jīng)生效的刑事判決相悖的問題。經(jīng)查（2015）船刑初字第193號刑事判決認定顏XX交通肇事逃逸，本案一審法院并未否認顏XX交通肇事逃逸的事實，只是認定顏XX在事故發(fā)生后，委托其姐姐顏麗及車上人員陳爽分別向交通管理部門、某保險公司及120急救中心報警、報險及對受害人進行了施救，此事實認定與生效的（2015）船刑初字第193號刑事判決認定并不相悖，因此某保險公司的此上訴請求不予支持。
三、關(guān)于賠償數(shù)額問題。事故發(fā)生后顏XX與死者戴春生家屬簽訂了民事賠償協(xié)議并進行了民事賠償，賠償數(shù)額共計53萬元，加上顏XX支付120急救車費用和醫(yī)療費計4482.75元，顏XX實際損失了534482.75元。本院于2016年9月18日作出（2016）吉02民終1849號民事判決已經(jīng)確定中國平安保險股份有限公司吉林中心支公司在交通強制保險限額內(nèi)賠償顏XX理賠款114482.75元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?14482.75元，某保險公司還應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償顏XX42萬元。
四、關(guān)于顏XX賠償戴春生家屬53萬元是否合理的問題。依據(jù)吉林省高級人民法院吉高法[2014]51號《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一四年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》的精神，死者戴春生的死亡賠償金、喪葬費、其子女撫養(yǎng)費、戴春生父母的扶養(yǎng)費及精神損害撫慰金等總計53萬元合理、適當。因此某保險公司稱顏XX賠償戴春生家屬53萬元沒有依據(jù)的上訴請求不予支持。另外，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條并不存在適用法律錯誤問題。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7600元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張英
審判員孫偉
代理審判員付婷婷
二〇一六年十月十二日
代理書記員李玉嬌