国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）文民二初字第1317號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 文山市人民法院 2016-05-30

原告劉勇君，云南省西疇縣人，現(xiàn)住西疇縣。
委托代理人李祥，云南圓合圓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司文山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人杜雪瑾，系支公司總經(jīng)理。
住所地：文山市。
委托代理人趙曉婷，女，納西族，云南省麗江市人，碩士，系安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南省分公司的職工，現(xiàn)住云南省麗江市。
原告劉勇君訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司文山中心支公司財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2015年10月26日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉勇君的委托代理人李祥，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司文山中心支公司的委托代理人趙曉婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉勇君訴稱(chēng)，2015年6月12日，原告到被告公司為品牌號(hào)為梅賽德斯奔馳BJXXX2ELI、車(chē)輛識(shí)別代碼×××的新車(chē)投保車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為×××。按保險(xiǎn)單約定，車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)全損賠額為432000元，分損賠額為432000元，未設(shè)置事故責(zé)任免賠率。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生自然、涉水行駛等保險(xiǎn)事故，均按照車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)賠付。保險(xiǎn)期間為2015年6月13日零時(shí)起至2015年6月12日二十四時(shí)止。2015年6月27日19時(shí)許，原告的朋友將車(chē)輛從盤(pán)龍?bào)w育館將車(chē)開(kāi)回停放在下沙壩南二路29號(hào)門(mén)口的路邊，于2015年6月28日凌晨約1時(shí)30分發(fā)生自燃致車(chē)輛全損。事故發(fā)生后，多次找被告協(xié)商未果。為此，請(qǐng)求法院判決被告向原告賠付保險(xiǎn)金432000元。
原告對(duì)其主張向法庭提交以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告具備法定訴訟主體資格的事實(shí)；2、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單、發(fā)票、車(chē)輛一致性證書(shū)，證明原告到被告處為品牌號(hào)梅賽德斯奔馳BJXXX2ELI、車(chē)輛識(shí)別代碼×××的新車(chē)投保車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)的事實(shí)；3、詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明原告投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提交的1號(hào)證據(jù)不具備訴訟主體資格，不予認(rèn)可。對(duì)2號(hào)證據(jù)中的保險(xiǎn)單、發(fā)票的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告無(wú)權(quán)要求被告賠償。對(duì)2號(hào)證據(jù)中的車(chē)輛一致性證書(shū)予以認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)3號(hào)證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的1號(hào)證據(jù)證明原告身份情況的事實(shí)，2號(hào)證據(jù)證明劉勇君向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的事實(shí)，原告提交的2號(hào)證據(jù)中的車(chē)輛一致性證書(shū)證明了車(chē)輛相關(guān)信息情況的事實(shí)，原告提交的3號(hào)證據(jù)相互印證了保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生燃燒的事實(shí)，本院予以采信。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司文山中心支公司辯稱(chēng)，我公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求法院中止審理本案。其理由如下：
1、被保險(xiǎn)人、行駛證車(chē)主為劉勇君，駕駛員為姚雄。請(qǐng)求法院核實(shí)車(chē)主與駕駛員之間的主駕關(guān)系。
2、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)附加險(xiǎn)條款自然損失附加條款》第二條規(guī)定，保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中因車(chē)輛電器、線路、供油系統(tǒng)發(fā)生故障及運(yùn)載貨物自身原因引發(fā)自然事故造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，公司按按照附加險(xiǎn)的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。第四條規(guī)定，對(duì)附加險(xiǎn)條款第二條規(guī)定的保險(xiǎn)事故，全部損失的，公司在全損保額內(nèi)按照保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值的80%負(fù)責(zé)賠償。部分損失的，公司在部分損失保額內(nèi)按保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際損失的80%負(fù)責(zé)賠償。
3、保險(xiǎn)車(chē)輛起火原因不明。2015年6月28日發(fā)生事故后，車(chē)輛駕駛?cè)艘π垡严蛭纳绞泄簿中淌路缸飩刹榇箨?duì)和文山市公安消防大隊(duì)報(bào)立刑事案件，但截止2015年11月25日，針對(duì)此次事故的起火原因兩部門(mén)均未出具任何書(shū)面材料，導(dǎo)致事故原因不明。此車(chē)購(gòu)買(mǎi)之日至出險(xiǎn)時(shí)僅17天，車(chē)輛廠商派專(zhuān)家到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，但針對(duì)起火原因未出具任何報(bào)告。最終無(wú)法核實(shí)保險(xiǎn)責(zé)任。故申請(qǐng)法院追加車(chē)輛銷(xiāo)售商、廠商及駕駛員為本案第三人參加訴訟。并將本案中止審理，待起火原因查明后再行審理。
4、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，我公司不予承擔(dān)訴訟費(fèi)用，且原告主張的訴訟不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
綜上，該案事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求法院支持我公司的辯稱(chēng)主張，待事故原因查明前，中止審理此案。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)其辯解向法庭提交了以下證據(jù)：
1、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單抄件，證明事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)；2、接處警登記表，證明事故發(fā)生后報(bào)立刑事案件情況；3、氣象災(zāi)害證明，證明事故發(fā)生的天氣情況；4、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票，證明車(chē)輛所有人為姚雄，原告劉勇君不具備訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的1至3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為3號(hào)證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。認(rèn)為4號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告提交1號(hào)證據(jù)證明事故車(chē)輛向被告購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)，2號(hào)證據(jù)證明保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生燃燒后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的事實(shí)，3號(hào)證據(jù)證明事故發(fā)生當(dāng)天的天氣情況的事實(shí)，本院予以采信。被告提交的4號(hào)證據(jù)是復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不作為本案證據(jù)予以采信。
本案在審理過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托云南云通司法鑒定中心對(duì)事故車(chē)輛的損失進(jìn)行鑒定，事故車(chē)輛作報(bào)廢處理，鑒定結(jié)論為車(chē)輛損失價(jià)值393000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議。被告對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，因鑒定提出的主體是原告，鑒定意見(jiàn)中對(duì)起火原因未明確。
本院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀證明了事故車(chē)輛損失價(jià)值的事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證和本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、訴訟主體是否適格2、本案應(yīng)否待事故原因明確后再作處理3、原告主張的保險(xiǎn)金是否存在免賠率4、訴訟費(fèi)被告應(yīng)否承擔(dān)
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，經(jīng)審理，本院查明的法律事實(shí)如下：
2015年6月11日，原告購(gòu)買(mǎi)一輛品牌型號(hào)為梅賽德斯-奔馳BJXXX2EL1、車(chē)輛識(shí)別代碼為×××的新車(chē)。2015年6月12日，原告向被告投保綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為×××，車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)的賠償額為432000元，保險(xiǎn)單中未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，原告向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)金額11651.18元。保險(xiǎn)期限為2015年6月13日零時(shí)起至2016年6月12日二十四時(shí)止。2015年6月28日凌晨，原告所投保的車(chē)輛發(fā)生燃燒，當(dāng)時(shí)姚雄向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，但燃燒原因一直不明。
本案在訴訟過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托云南云通司法鑒定中心對(duì)事故車(chē)輛的損失進(jìn)行鑒定，云南云通司法鑒定中心作出云通司鑒中心（2016）財(cái)損鑒字第00021號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為事故車(chē)輛的損失評(píng)估為393000元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條的規(guī)定，原告對(duì)其主張已向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明事故車(chē)輛發(fā)生燃燒的事實(shí)，且申請(qǐng)本院委托有資質(zhì)的部門(mén)對(duì)車(chē)輛造成的損失進(jìn)行鑒定確認(rèn)，完成了發(fā)生保險(xiǎn)事故和造成事故車(chē)輛實(shí)際損失的舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛發(fā)生燃燒的原因即免責(zé)條款的范圍提供證據(jù)加以證明，被告在訴訟過(guò)程中未提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)車(chē)輛的燃燒是何原因引起，公安消防部門(mén)無(wú)法或不能認(rèn)定起火原因的情況在保險(xiǎn)條款中并未明確約定，不能推定歸于免責(zé)范圍，被告應(yīng)按合同約定支付保險(xiǎn)車(chē)輛的損失保險(xiǎn)金。原告主張的保險(xiǎn)金已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確認(rèn)，應(yīng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)確認(rèn)的為準(zhǔn)，原告主張的保險(xiǎn)金本院予以部分支持。保險(xiǎn)單中明確注明，事故車(chē)輛損失險(xiǎn)未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，被告辯解只應(yīng)按實(shí)際損失的80%賠付的理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告提交的保險(xiǎn)單和發(fā)票中均載明，投保人系原告劉勇君，根據(jù)合同的相對(duì)性，劉勇君作為原告主體起訴并無(wú)不當(dāng)，被告申請(qǐng)追加姚雄為本案第三人參加訴訟無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。本案原告起訴的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，被告申請(qǐng)追加事故車(chē)輛的銷(xiāo)售商和制造商為第三人參加訴訟無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。本案中的事故車(chē)輛發(fā)生燃燒時(shí)，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，事故車(chē)輛的起火原因應(yīng)由公安消防機(jī)關(guān)偵查作出，被告要求對(duì)事故車(chē)輛的燃燒原因進(jìn)行鑒定、并要求將本案中止審理的請(qǐng)求本院不予支持。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)所針對(duì)的是交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案原告主張的是車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)，被告辯解不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司文山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉勇君保險(xiǎn)金393000元；
二、駁回原告劉勇君的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7780元，減半收取3890元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司云南分公司文山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
審判員　　劉光輝
二〇一六年五月三十日
書(shū)記員　　向文局