国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川05民終935號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 瀘州市中級人民法院 2016-08-15

上訴人（原審原告）萬XX，女，生于1982年8月21日，漢族，住四川省敘永縣。
被上訴人（原審被告）某保險公司。營業場所：敘永縣。
負責人許文慶，該公司經理。
委托代理人王宇，四川擁慧律師事務所律師。
上訴人萬XX因與被上訴人財產損失保險合同糾紛一案，不服四川省敘永縣人民法院（2016）川0524民初167號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人萬XX，被上訴人某保險公司的委托代理人王宇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
萬XX上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求。主要事實和理由：一、被上訴人某保險公司應對履行了明確說明義務負舉證責任。保險合同對免責條款雖以黑體字顯示，但整篇保險條款字體較小，黑體字內容占二分之一以上，其免責內容不能引起上訴人的注意，上訴人在保險合同投保人聲明處簽字確認并不代表被上訴人履行告知義務。二、車輛未年檢與保險事故的發生并無因果關系。上訴人的車輛按規定停放在機動車停車線內，由于疑似塑膠門窗砸穿擋風玻璃造成保險事故，機動車行駛證未按期年檢并不能說明車輛必然存在安全技術隱患，被上訴人亦無證據證實保險事故的發生與車輛未進行年檢存在因果關系，故機動車行駛證是否按期年檢不能成為被上訴人拒賠的合理理由。
被上訴人某保險公司辯稱：已盡告知義務，保險合同格式條款對雙方有約束力，按保險條款約定未按規定年檢的保險公司可以拒賠。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
萬XX向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告因保險事故墊付的維修費等78096元；2、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：川EXXX68號車系萬XX所有，在某保險公司投保機動車損失保險，保險期限自2013年5月3日0時—2014年5月2日24時。萬XX投保的《非營業用汽車損失保險條款》（以下簡稱保險條款）第六條第一款第（十）項約定：下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：“……（十）除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格。”。2013年8月14日，萬XX將川EXXX68號車停靠在敘永縣富麗家園樓下的停車線內，該車風擋玻璃被疑似塑膠門窗砸穿，萬XX發現后隨即報警并通知某保險公司到現場查勘，萬XX按某保險公司的要求將該車送到瀘州陸馳車業有限公司維修，經某保險公司核準和萬XX簽字認可，該車維修費為75186元、施救費為1200元，共計76386元。2014年6月30日，某保險公司以該事故損失不屬于保險責任賠償范圍為由向萬XX送達拒賠通知書，2014年7月20日，某保險公司向萬XX函告稱該車在事故發生時車輛行駛證未審驗，依據雙方簽訂的保險合同，屬約定的除外責任情形，不予賠償。對于該車的維修費，瀘州陸馳車業有限公司將萬XX訴至瀘州市龍馬潭區人民法院，2015年7月30日，瀘州市龍馬潭區人民法院判決萬XX支付瀘州陸馳車業有限公司維修款76386元并承擔訴訟費1710元。該判決生效后，萬XX未按時履行判決書確定的義務，川EXXX68號車被瀘州市龍馬潭區人民法院裁定查封、扣押。四川省瀘州市公安局交通警察大隊核發的川EXXX68號車行駛證記載檢驗有效期至2013年5月2日，發生保險事故時，該車仍未年檢。萬XX將該車向某保險公司投保時，在投保人聲明處簽字確認：保險人（即本案的某保險公司）以向本人（即本案的萬XX）詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內容向本人做了明確的說明，本人以充分理解并接受上述內容，同意以此作為保險合同的依據，自愿投保上述險種。訴訟中，萬XX認可收到了某保險公司提供的所投保險種的保險條款。保險條款中責任免除的條款內容，采用了字體加黑加粗的標示明顯區別于其他條款。后萬XX向原審法院提起本案訴訟，請求1、判決某保險公司賠償萬XX因保險事故墊付的維修費等78096元；2、訴訟費由某保險公司承擔。一審法院認為：某保險公司同意為萬XX的川EXXX68號車承保并訂立保險合同系雙方的真實意思表示，雙方成立保險合同關系。萬XX投保的險種條款明確約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：……（十）除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格”。該約定某保險公司雖以格式條款的形式作出，但萬XX投保時對某保險公司已對該險種保險條款內容已予以告知且自愿接受投保該險種并以該條款作為保險合同的依據在投保人聲明處簽字予以確認，且在萬XX收到某保險公司提供的投保險種所附保險條款中，可以明顯看出，某保險公司的免責條款的字體用黑體并加粗的標志方式與其他條款予以區別提示，據此可以認定，某保險公司已對該保險險種的保險格式條款履行了明確的提示義務和明確的說明義務，故該保險條款對萬XX、某保險公司均具有約束力。萬XX的車輛發生損害時雖在保險期間，但因該車的行駛證萬XX未按規定檢驗致已過有效檢驗期，依照雙方保險合同的約定屬于某保險公司免除保險責任的范疇，因此，對萬XX的訴訟主張，原審法院依法不予支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條，最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第十一條的規定，判決：駁回萬XX的訴訟請求。案件受理費876元，由萬XX承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院審理查明事實與原審法院查明事實一致，本院依法予以確認。
本院認為，雙方自愿訂立機動車損失保險合同，雙方成立保險合同關系。該險種條款明確約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：……（十）除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格”。該約定雖以格式條款的形式作出，但上訴人投保時在投保人聲明處簽字捺印確認對被上訴人已對該險種保險條款內容已予以告知且自愿接受投保該險種并以該條款作為保險合同的依據，且在上訴人收到被上訴人提供的投保險種所附保險條款中，免責條款的字體用黑體并加粗的標志方式與其他條款予以區別提示，據此可以認定，被上訴人已對該保險險種的保險格式條款履行了明確的提示義務和明確的說明義務，該保險條款對雙方均具有約束力。上訴人主張被上訴人未盡到告知義務的上訴人理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人的車輛發生損害時，該車的行駛證上訴人未按規定檢驗致已過有效檢驗期，依照雙方保險合同的約定屬于被上訴人免除保險責任的范疇，因此，一審法院對其訴訟請求不予支持并無不當，上訴人所持車輛未年檢與保險事故的發生無因果關系被上訴人不能因此拒賠的主張不符合雙方合同約定，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。據此，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1752元，由上訴人萬XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳　勇
審判員　王文輝
審判員　何　燕
二〇一六年八月十五日
書記員　袁雪梅