国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝05民終2542號 保險糾紛 二審 民事 重慶市第五中級人民法院 2016-07-01

上訴人（原審原告）：重慶萬事達汽車運輸有限公司。
法定代表人：江XX，總經理。
委托代理人：廖XX，重慶眾申律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：汪X，總經理。
委托代理人：鄧X，重慶融益威律師事務所律師。
原審第三人：申X。
上訴人重慶萬事達汽車運輸有限公司（以下簡稱萬事達公司）與被上訴人、原審第三人申X保險合同糾紛一案，重慶市南岸區人民法院于2015年9月23日作出（2015）南法民初字第05306號民事判決，萬事達公司不服原審判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：渝BA3號中型貨車登記車主為萬事達公司，實際車主為鄒榮平（重慶雄心頁巖磚廠廠長），該車掛靠在萬事達公司經營。2011年3月25日，萬事達公司就渝BA3號中型貨車向某保險公司投保車上責任險（駕駛員），保險限額100000元，并在投保人聲明處蓋章確認。《機動車車上人員責任險條款》第六條約定：保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身損害，對被保險人依法應支付的賠償金額，保險人在扣除機動車交通事故責任強制保險應當支付的賠款后，依照本保險合同的約定給予賠償；第十六條約定：除保險合同另有約定外，保險人依據保險機動車一方在事故中所負責任比例，承擔相應的賠償責任。公安交通管理部門處理事故時未確定事故責任比例且出險地的相關法律法規對事故責任比例沒有明確規定的，保險人按照下列規定承擔賠償責任：……；保險機動車一方無事故責任或無過錯的，保險人不承擔賠償責任。
2013年3月25日，重慶市九龍坡區人力資源和社會保障局作出《工傷認定決定書》，認定重慶雄心頁巖磚廠駕駛員申X在外出工作時受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第一款第五項之規定，屬于工傷認定范圍，現予以認定為工傷。2014年8月20日，申X作為申請人向重慶市九龍坡區勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被申請人重慶雄心頁巖磚廠支付工傷保險待遇。2014年9月12日，重慶市九龍坡區勞動人事爭議仲裁委作出《仲裁調解書》，由重慶雄心頁巖磚廠一次性支付申X各項費用共計100000元。
萬事達公司、某保險公司、申X對事故發生的時間、地點、經過、責任劃分均無異議；對申X受傷后產生的醫療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、護理費、交通費、鑒定費無異議；均同意醫療費中扣除15%的非醫保費用由萬事達公司承擔。
關于萬事達公司請求的誤工費17662.98元（2943.83元／月÷30天×180天），其提交重慶市巴南司法鑒定所《司法鑒定意見書》證實申X因受傷誤工天數為180天。庭審中，某保險公司對《司法鑒定意見書》無異議，對計算標準無異議，認為誤工180天過長，僅同意計算109天，同時某保險公司當庭表示不申請對申X的誤工天數進行重新鑒定；申X同意萬事達公司的該項訴訟請求。
萬事達公司一審訴稱：2011年7月24日08時38分許，申X駕駛車牌號為渝BA3號中型貨車在龍洲世紀金源路段下貨時，因該車撐桿發生機械故障，造成申X受傷，渝BA3號重型貨車車輛受損的交通事故。2011年7月24日，重慶市公安局巴南區分局交通巡邏警察支隊作出《道路交通事故認定書》，認定申X無責任。申X受傷后，產生了醫療費33225.06元、住院伙食補助費608元（32元／天×19天）、殘疾賠償金21108元（5277元／年×20年×20%）、被撫養人生活費5437.5元（3625元／年×15年×20%÷2）、誤工費17662.98元（2943.83元／月÷30天×180天）、護理費5400元（60元／天×90天）、交通費300元、鑒定費1900元。萬事達起訴至法院要求某保險公司賠償以上經濟損失。
某保險公司一審辯稱：對事故發生的時間、地點、經過、責任劃分無異議，事故車輛渝BA3號中型貨車登記車主為萬事達公司，該車在某保險公司投保車上責任險（駕駛員），保險金額100000元，被保險人為萬事達公司。對申X受傷后產生的醫療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、護理費、交通費、鑒定費無異議。因本次事故中申X不承擔責任，根據保險合同第六條、第十六條之約定，本保險系責任保險，在被保險人承擔責任后，保險公司才會承擔保險責任。故請求駁回萬事達公司的訴訟請求。
第三人申X一審述稱：對事故發生的時間、地點、經過責任劃分無異議。事故發生時申X是駕駛員，該車在某保險公司投保車上責任險（駕駛員），保險金額100000元，被保險人為萬事達公司。同意萬事達公司的訴訟請求。
原審法院認為，萬事達公司與某保險公司之間的保險合同關系依法成立并有效，雙方均應按照合同約定全面誠信的履行合同義務。本次事故系因渝BA3號中型貨車貨廂撐桿發生機械故障所致，申X作為駕駛員不承擔事故責任，故根據《機動車車上人員責任險條款》第十六條之約定，保險人不應承擔保險賠償責任。同時，保險人已經就該免責條款進行加黑突出標注，亦對條款內容進行了說明，被保險人表示完全理解，并蓋章進行確認，故對萬事達公司要求某保險公司承擔保險賠償責任的訴訟請求依法不予支持。該院遂依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：駁回萬事達公司的訴訟請求。案件受理費1053元，由萬事達公司承擔。
萬事達公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷一審判決，改判某保險公司支付萬事達公司保險金92273.16元；2、一、二審訴訟費由某保險公司負擔。理由為：一審法院曲解保險合同條款。本案車輛事故系因機動車機械故障導致的駕駛員受傷，依據交通部門認定駕駛員無責任，不等同于保險機動車一方無事故責任，萬事達公司依法應對駕駛員承擔全部賠償責任。本案保險合同承保的是車上人員責任保險，保險機動車一方負有賠償責任，保險人依法應承擔保險責任。機動車實際所有人已經對申X進行了賠償，萬事達公司依法應支付保險賠償金。
某保險公司二審辯稱：原審判決正確，應予維持。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。
本院認為，本院二審的爭議焦點為：某保險公司是否應向萬事達公司支付保險賠償金80657.78元。
萬事達公司上訴稱，原審法院曲解保險合同條款，本案車輛事故系因機動車機械故障導致的駕駛員受傷，萬事達公司依法應對駕駛員承擔全部賠償責任。對此本院認為，本案《機動車車上人員責任險條款》第十六條約定，保險人依據保險機動車一方在事故中所負責任比例，承擔相應的賠償責任。保險機動車一方無事故責任或無過錯的，保險人不承擔賠償責任。依據該條款的文義，保險機動車一方無事故責任，保險人不承擔賠償責任。但本案車輛事故為單車事故，系因機動車機械故障導致的駕駛員受傷，交通部門認定駕駛員無責任，不等同于保險機動車一方無事故責任。本案中，被保險機動車一方依法應對駕駛員承擔全部賠償責任，且已經依法對申X進行了賠償。而本案保險人承保的是車上人員責任保險，被保險人承擔事故賠償責任后，保險人應依約承擔保險責任。故保險人某保險公司依保險合同約定應向萬事達公司支付保險賠償金。申X依法應獲得的人身損害賠償費為：1、醫療費33225.06元；2、誤工費：6個月×2943.83元/月+2943.83元/月÷21.75天/月×19天(住院)=20234.60元；3、護理費：（3個月×30天/月+19天）×80元/天=8720元；4、住院伙食補助費19天×32元/天=608元；5、殘疾賠償費5277×20年×20%=21108元；6、被扶養人申龍雨竹生活費3625元×15年×20%÷2＝5437.50元；7、鑒定費1940元；8、交通費1000元，合計92273.16元。一審審理過程中，萬事達公司主動將應當賠償申X的損失調整為：醫療費33225.06元、住院伙食補助費608元(32元／天×19天)、殘疾賠償金21108元(5277元／年×20年×20％)、被撫養人生活費5437.5元(3625元／年×15年×20％÷2)、誤工費17662.98元(2943.83元／月÷3O天×180天)、護理費5400元(60元／天×90天)、交通費300元、鑒定費1900元。某保險公司對萬事達公司調整后申X受傷產生的醫療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、護理費、交通費、鑒定費無異議。對于萬事達公司請求的誤工費17662.98元，萬事達公司提交了重慶市巴南司法鑒定所《司法鑒定意見書》證實申X因受傷誤工天數為180天。一審庭審中，某保險公司對《司法鑒定意見書》無異議，對計算標準無異議，僅同意計算109天，其當庭表示不申請對申X的誤工天數進行重新鑒定，故誤工費應按17662.98元計算。對于醫療費33225.06元，本案三方當事人均同意醫療費中扣除15％的非醫保費用由萬事達公司承擔，醫療費為28241.30元（33225.06×85%）。某保險公司應向萬事達公司支付的保險金共計為80657.78元。萬事達公司上訴請求依法應予支持，某保險公司應向萬事達公司支付保險賠償金80657.78元。萬事達公司的上訴理由成立，一審判決適用法律錯誤，本院對原審判決予以改判。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷重慶市南岸區人民法院（2015）南法民初字第05306號民事判決；
二、某保險公司于本判決發生效力之日起十日內支付重慶萬事達汽車運輸有限公司保險理賠款80657.78元；
三、駁回重慶萬事達汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1053元，二審案件受理費2106元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　夏東鵬
審　判　員　　謝天福
代理審判員　　王雪飛
二〇一六年七月一日
書　記　員　　劉　瑤