国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2016)湘01民終4328號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2016-09-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
負(fù)責(zé)人：廖XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，湖南東方陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅X，湖南東方陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁XX。
委托訴訟代理人：高X，湖南人和律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人梁XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院（2016）湘0111民初482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月1日立案受理后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周XX、羅X，被上訴人梁XX的委托訴訟代理人高X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院作出的（2016）湘0111民初字第482號(hào)民事判決書及更正裁定書，依法改判某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案全部訴訟費(fèi)用由梁XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第十款約定保險(xiǎn)人拒賠的情形“發(fā)生交通事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格。”首先，一審法院已經(jīng)認(rèn)定梁XX在事故發(fā)生時(shí)并未將車輛送檢，屬未按規(guī)定檢驗(yàn)的事實(shí)。庭審中，某保險(xiǎn)公司已向一審法院提交附有被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn)的投保單予以證明被保險(xiǎn)人確已知悉該免賠事由，保險(xiǎn)公司已盡到提示說明義務(wù)。其次，第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方自愿訂立，屬真實(shí)意思表示，合法有效。在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重雙方合意，依據(jù)合同條款履行權(quán)利義務(wù)。故根據(jù)條款所述，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)部門不予賠償。
梁XX辯稱：一審判決合法有效，梁XX的行駛證已經(jīng)檢驗(yàn)。
梁XX向一審法院請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司理賠梁XX因交通事故支出的96260.6元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。梁XX在其訴訟請(qǐng)求后列明了賠償明細(xì)，分別為喪葬費(fèi)24262.5元、死亡賠償金201200元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)等20000元、精神損害撫慰金70000元、車輛維修費(fèi)13515.6元、施救費(fèi)560元，梁XX依此按比例核算后主張其訴訟請(qǐng)求的金額。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：梁XX系湘A×××××號(hào)汽車的車主，于2013年3月22日辦理了車輛初次登記。2015年2月10日，梁XX在某保險(xiǎn)公司處為湘A×××××號(hào)汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額710000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)等，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人均為梁XX。
2015年5月19日10時(shí)35分，梁XX駕駛湘A×××××號(hào)汽車由北往南行駛至岳臨高速公路318KM+200M處時(shí)，與橫穿高速公路的行人劉凱相撞，造成劉凱當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛受損的交通事故。2015年6月25日，湖南省高速公路交通警察局衡陽(yáng)支隊(duì)蒸湘大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉凱以行人身份違法進(jìn)入并橫穿高速公路，且疏忽大意未確保安全，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；梁XX駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛，遇情采取措施不當(dāng)，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。同日，經(jīng)交警部門組織調(diào)解，梁XX與劉凱的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，梁XX一次性賠付劉凱家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)等所有相關(guān)費(fèi)用共計(jì)328000元。隨后，梁XX向劉凱的家屬支付了賠償金328000元，死者家屬出具了《收條》。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司向梁XX支付了保險(xiǎn)理賠款110000元。
另查明：1、死者劉凱生于2006年2月10日，戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口；2、梁XX因本次事故支付施救費(fèi)560元、車輛維修費(fèi)33789元；3、發(fā)生事故時(shí)，涉案車輛行駛證的有效期止于2015年3月，有效期限已經(jīng)屆滿。事故發(fā)生后，梁XX于2015年7月7日到交通管理部門進(jìn)行了行駛證檢驗(yàn)，有效期至2017年3月。
梁XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司未理賠完畢，雙方協(xié)商未果，梁XX遂于2016年1月26日訴至該院，要求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)，有身份資料、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、交通事故損害賠償調(diào)解書、收條、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證、戶口注銷證明、發(fā)票、車輛檢驗(yàn)信息及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：梁XX向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司接受并出具保單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)車行駛證是準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的合法憑證，是車輛上路行駛的先決條件之一。機(jī)動(dòng)車行駛證的效力由法律法規(guī)授權(quán)的交通警察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛證進(jìn)行定期檢驗(yàn)，亦是交通警察機(jī)關(guān)的一種行政管理手段。本案中，雖然發(fā)生交通事故時(shí)，肇事車輛行駛證的有效期已經(jīng)屆滿，但湖南省高速公路交通警察局衡陽(yáng)支隊(duì)蒸湘大隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定時(shí)并未對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，且明確梁XX負(fù)事故次要責(zé)任的原因系未按照操作規(guī)范安全駕駛、采取措施不當(dāng)，故交通事故的發(fā)生與機(jī)動(dòng)車行駛證未定期檢驗(yàn)并無因果關(guān)系。事故發(fā)生后，梁XX到交管部門檢驗(yàn)了行駛證，有效期至2017年3月，涵蓋了交通事故的發(fā)生時(shí)點(diǎn)。肇事機(jī)動(dòng)車的行駛證未定期檢驗(yàn)，雖違反了道路交通管理規(guī)范，但事后已進(jìn)行了補(bǔ)正和確認(rèn)。同時(shí)，在案證據(jù)不能證明雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)明確約定機(jī)動(dòng)車行駛證未定期檢驗(yàn)屬于免責(zé)事由，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款亦無此類約定。因此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的辯論意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采信。
對(duì)于死者劉凱因此次事故所受的損失，該院核定如下：1、喪葬費(fèi)：按照2014年度湖南省職工月平均工資4044元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故喪葬費(fèi)為24264元（4044×6），梁XX主張24262.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、死亡賠償金。劉凱死亡時(shí)已滿9周歲尚未成年，按照2014年度湖南省農(nóng)村居民人均可支配收入10060元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其死亡賠償金為90540元（10060×9）；3、精神損害撫慰金。劉凱因本案交通事故死亡，對(duì)其親屬造成了精神損害，梁XX主張精神損害撫慰金70000元，該院酌情支持50000元；4、車輛維修費(fèi)：梁XX為維修車輛支出33789元，并提供了增值稅票據(jù)，該院予以確認(rèn)；5、施救費(fèi)：梁XX主張施救費(fèi)560元，有發(fā)票為證，該院予以支持。另外，梁XX主張交通費(fèi)及住宿費(fèi)等其他費(fèi)用20000元，因劉凱系當(dāng)場(chǎng)死亡，梁XX亦無證據(jù)證明其實(shí)際支出了相應(yīng)費(fèi)用，故該院不予支持。
梁XX與死者劉凱家屬簽訂的調(diào)解協(xié)議僅系雙方對(duì)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的約定，約定的328000元不能作為劉凱因本案交通事故所受全部損失的認(rèn)定依據(jù)，某保險(xiǎn)公司的理賠應(yīng)基于上述核定的損失數(shù)額。一方面，前述喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)164802.5元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)理賠110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的金額為54802.5元（164802.5-110000）。根據(jù)《湖南省實(shí)施辦法》第三十八條第一款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對(duì)于超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車一方按以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：其中第（三）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之四十；第（五）項(xiàng)規(guī)定，道路交通事故發(fā)生在高速公路上的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之五至百分之十的賠償責(zé)任，但賠償金額最高不超過一萬元。梁XX負(fù)事故次要責(zé)任，且事故車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)金額為500000元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠21921元（54802.5×40%）。某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)適用上述辦法第三十八條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，因交警部門已認(rèn)定梁XX采取措施不當(dāng)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解，該院不予采信。另一方面，梁XX為湘A×××××號(hào)汽車在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了不計(jì)免賠率的車損險(xiǎn)，梁XX因本次事故支付維修費(fèi)33789元、施救費(fèi)560元，均屬于車損險(xiǎn)的范疇。因梁XX承擔(dān)事故次要責(zé)任，該院認(rèn)定梁XX承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車損險(xiǎn)范疇內(nèi)理賠13739.6元[（33789+560）×40%]。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)145660.6元（110000+21921+13739.6），扣除某保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠的110000元，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)支付梁XX理賠款35660.6元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，該院判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付梁XX35660.6元；二、駁回梁XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
該案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取的受理費(fèi)1104元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與梁XX依法成立的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。雖然本案被保險(xiǎn)車輛行駛證在事故發(fā)生時(shí)有效期已經(jīng)屆滿，但交警部門認(rèn)定事故發(fā)生的原因是梁XX未按照操作規(guī)范安全駕駛、采取措施不當(dāng)，故交通事故的發(fā)生與機(jī)動(dòng)車行駛證未定期檢驗(yàn)并無因果關(guān)系。本案被保險(xiǎn)車輛行駛證有效期屆滿并未影響車輛的安全性能，也未增加保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率，某保險(xiǎn)公司并不能提供證據(jù)證明保險(xiǎn)事故發(fā)生與被保險(xiǎn)車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)不合格有因果關(guān)系。保險(xiǎn)合同條款是某保險(xiǎn)公司單方提供的格式條款，雙方對(duì)此有不同解釋的，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納不利于提供格式條款一方的意見。綜上，某保險(xiǎn)公司僅依據(jù)車輛發(fā)生事故時(shí)行駛證未定期檢驗(yàn)拒賠，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2208元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　歐陽(yáng)寧
審判員　　周立文
審判員　　唐亞飛
二〇一六年九月九日
書記員　　吳雅萍