国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）寧0502民初1213號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 中衛市沙坡頭區人民法院 2016-07-28

原告甲保險公司。住所地：甘肅省景泰縣。
負責人毛登武，系該公司經理。
委托代理人姚新軍，系中國人民財產保險股份有限公司白銀市分公司理賠部職員，代理權限為特別授權。
被告張XX，男，生于1978年3月23日，漢族，山東省聊城市人，初中文化，司機，現住山東省聊城市東昌府區。
委托代理人李秀蘭，女，生于1978年2月8日，漢族，山東省聊城市人，初中文化，農民，現住山東省聊城市東昌府區。系被告張XX妻子，代理權限為特別授權。
被告館陶縣華通汽車運輸有限公司。住所地：河北省邯鄲市館陶縣。
法定代表人于連國，系該公司經理。
被告乙保險公司。住所地：山東省聊城市東昌府區。
負責人杜際平，系該公司總經理。
原告訴被告張XX、館陶縣華通汽車運輸有限公司（以下簡稱華通汽運公司）、保險人代位求償權糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由審判員吳曉利適用簡易程序于2016年7月1日公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托代理人姚新軍，被告張XX的委托代理人李秀蘭到庭參加訴訟，被告華通汽運公司、乙保險公司經本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告甲保險公司訴稱：2013年5月5日00時15分許，曾繼睿駕駛的甘D某號重型自卸貨車沿定武高速由東向西行駛至290KM+160M路段處時，與因車輛故障停車檢修的由被告張XX駕駛的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車發生追尾碰撞，造成被告張XX受傷、三車受損的交通事故。
寧夏回族自治區公安廳高速公路交警支隊九大隊對該事故進行了認定，并作出《道路交通事故認定書》，認定曾繼睿負事故的主要責任，被告張XX負事故的次要責任。
事故發生后，甘D某號重型自卸貨車實際車主王子紅對車輛進行施救并修復。原告對甘D某號重型自卸貨車損失根據保險條款的約定于2014年1月20日向王子紅履行了71841.80元賠償款。2015年10月23日王子紅對原告的賠償金額不服提起民事訴訟，后經甘肅省景泰縣人民法院、白銀市中級人民法院在開庭審理后，認定甘D某號重型自卸貨車車輛修理費及施救費分別為102274元、15664.5元，合計金額為117938.5元，并以（2015）景民二初字第713號及（2016）甘04民終216號民事判決書判決原告另行承擔45996.7元的賠償責任，即（117938.5元減去71941.80元部分）。
被告張XX駕駛的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車在乙保險公司投保了交強險及商業險。三被告應對原告已經賠償的超過責任部分進行賠償，賠償金額為38181.55元【（117938.5元-4000元）×0.3+4000元】。
現原告訴至人民法院請求依法判決：1.被告賠償原告已支付的賠償款38181.55元；2.被告對上述賠償款項承擔連帶責任；3.訴訟費用由三被告承擔。訴訟過程中原告增加了一項訴訟請求，即（2015）景民二初字第713號民事判決書及（2016）甘0423民初262號民事判決書中判決甲保險公司承擔的訴訟費1026元，該費用應當由三被告共同承擔。
原告甲保險公司向法庭提供以下證據證明其主張的事實：
1.（2013）沙民初字第946號民事判決書1份、（2013）衛民終字第311號民事判決書1份（均系復印件），證明：（1）甘D某號重型自卸貨車，冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車發生交通事故的事實；（2）甘D某號重型自卸貨車負事故的主要責任，確定事故責任比例為70%，冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車負事故的次要責任，確定事故責任比例為30%的事實；
2.（2014）聊東民初字第550號民事判決書1份（復印件），證明：（1）冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車分別在被告乙保險公司處投保了交強險、保險金額為24.4萬元，同時投保了商業三者險，保險金為分別為50萬元及5萬元，保險金額為79.4萬元的事實；（2）本次事故發生后，被告乙保險公司分別在冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車交強險及商業三者險項下支付53524.40元（87071.98元+448168.42元）。根據先交強險后商業險的賠償原則，商業三者險下剩保險金額應為254759.60元的事實；（3）綜合證據1認定和判決賠償項目，冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車兩車交強險財產損失限額4000元部分沒有發生實際賠償的事實；
3.（2015）景民二初字第713號民事判決書1份、（2016）甘04民終216號民事判決書1份、（2016）甘0423民初262號民事判決書1份、《執行和解協議書》1份、銀行劃款回單1份（均系原件），證明：（1）王子紅系甘D某號車輛的實際所有人及經營人的事實；（2）法院判決書認定的甘D某號車輛維修費及施救費117938.5元原告已全部承擔和賠償，取得了法律上的規定的代位追償的權利的事實；（3）因被告乙保險公司沒有主動履行賠償義務，造成原告承擔了（2015）景民二初字第713號民事判決書、（2016）甘04民終216號民事判決書中的案件受理費1026元的事實；
4.《機動車保險權益轉讓書》1份（原件），證明原告與王子紅根據（2015）景民二初字第713號民事判決書、（2016）甘04民終216號民事判決書、（2016）甘0423民初262號民事判決書達成《執行和解協議書》后，取得了王子紅就已經取得部分保險標的的權益轉讓給原告，并授權原告向責任方追償的事實。
被告張XX對原告提供的證據1-4無異議。
被告張XX辯稱：1.因原告無證據證明其已經全額賠償了甘D某號重型自卸貨車的損失賠償款，故無法證明其已經取得甘D某號重型自卸貨車的代位求償權；2.甘D某號重型自卸貨車車主王子紅未完全履行對被告張XX的賠償，故本案被告張XX已將冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車在乙保險公司處的保險予以查封凍結，本案訴求同法院查封內容相悖。
被告張XX未向法庭提供證據證明其主張的事實。
被告乙保險公司經本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，向法庭提交一份答辯狀，其辯稱：1.原告無證據證明其已全額支付甘D某號重型自卸貨車損失賠款，故無法證明其已經取得甘D某號重型自卸貨車的代位求償權；2.因甘D某號重型自卸貨車未完全履行其對張XX的賠償責任，故被告張XX已將乙保險公司承保的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車兩車的保險予以查封凍結，本案訴求同法院查封的內容相悖；3.被告乙保險公司不承擔案件訴訟費及相關間接損失。
被告乙保險公司未向法庭提交證據證明其主張的事實。
被告華通汽運輸公司經本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟亦未向法庭提交答辯狀及證據。
原告提供的證據經當庭質證，本院認證如下：
證據1，（2013）沙民初字第946號民事判決書、（2013）衛民終字第311號民事判決書，系本院及中衛市中級人民法院依法作出的判決書，其來源合法、內容客觀真實，能夠證明甘D某號重型自卸貨車承擔事故70%的責任，冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車承擔事故30%的責任，對其證明效力本院予以確認；
證據2（2014）聊東民初字第550號民事判決書，系山東省聊城市東昌府區人民法院依法作出的判決書，結合該判決書的賠償項目，能夠證實冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車兩車交強險財產損失限額4000元部分沒有發生實際賠償，對其證明目的本院予以確認；
證據3，（2015）景民二初字第713號民事判決書、（2016）甘04民終216號民事判決書、（2016）甘0423民初262號民事判決書、《執行和解協議書》、銀行劃款回單及證據4《機動車保險權益轉讓書》，證據中的三份判決書系景泰縣人民法院及白銀市中級人民法院依法作出，其來源合法，內容客觀真實，結合原告向法院提供的《執行和解協議書》、銀行劃款回單及《機動車保險權益轉讓書》，其能夠證實原告與王子紅根據這三份判決書達成《執行和解協議書》，后取得了王子紅就已經取得部分保險標的的權益轉讓給原告，并授權原告向責任方追償的事實，故對其證明效力本院予以確認。
經雙方當事人陳述及對證據的分析認定，審理查明：2013年5月5日00時15分許，曾繼睿駕駛的甘D某號重型自卸貨車沿定武高速由東向西行駛至290KM+160M路段處時，與因車輛故障停車檢修的由被告張XX駕駛的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車發生追尾碰撞，造成被告張XX受傷、三車受損的交通事故。
該交通事故經寧夏回族自治區公安廳高速公路交警支隊九大隊對該事故進行了認定，并作出《道路交通事故認定書》，認定曾繼睿負事故的主要責任，被告張XX負事故的次要責任。
事故發生時，冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車分別在被告乙保險公司處投保了交強險，保險金額為24.4萬元，同時投保了商業三者險，保險金分別為50萬元及5萬元，保險金額共計79.4萬元。甘D某號重型自卸貨車在原告甲保險公司處投保了交強險、機動車損失險、第三者責任保險及不計免賠率，其中：機動車損失險的保險金額為34.2萬元。甘D某號重型自卸貨車系王子紅購置，曾繼睿系王子紅雇傭司機。
2015年10月23日，王子紅以保險合同為由向甘肅省景泰縣人民法院提起民事訴訟，要求對原告甲保險公司在機動車損失險范圍內對甘D某號重型自卸貨車的未賠償的施救費、修理費46866.70元予以賠償。2015年12月10日，甘肅省景泰縣人民法院作出（2015）景民二初字第713號民事判決書，判決原告甲保險公司在機動車損失險的限額內按照100%全額賠償王子紅車輛修理費、施救費117938.50元，扣減已支付的71941.80元，還應支付45996.70元。2016年3月28日，甘肅省白銀市中級人民法院作出（2016）甘04民終216號民事判決書，該判決書維持（2015）景民二初字第713號民事判決書。
判決書生效后，2016年6月27日，王子紅與原告甲保險公司達成執行和解協議書。同日，王子紅向甲保險公司出具了一份《機動車輛保險權益轉讓書》，內容主要為：2015年5月5日甘D某號發生交通事故，立書人已經收到甲保險公司賠償金額，大寫肆萬伍仟玖佰玖拾陸元柒角整。立書人同意將已取得款部分保險標的一切權益轉讓給甲保險公司，并授權甲保險公司得以立書人名義或甲保險公司名義向責任方追償。
現原告認為，被告張XX駕駛的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車在被告乙保險公司投保了交強險及商業險，被告應對原告已經賠償超過責任部分進行賠償，賠償金額為38181.55元【（117938.5元-4000元）×0.3+4000元】，為此原告訴至人民法院。
本院認為：依據《保險法》第六十條第一款：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案，曾繼睿駕駛的甘D某號重型自卸貨車與被告張XX駕駛的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車發生追尾碰撞，造成被告張XX受傷，同時也造成甘D某號重型自卸貨車的車輛損失。事故發生后，原告作為甘D某號重型自卸貨車的保險人，經法院判決由其依據保險合同在機動車損失險的范圍內按照100%全額賠償車輛修理費、施救費117938.50元，并已賠償給車輛所有權人即被保險人王子紅，故原告依法享有代位求償權，有權在賠償金額范圍向被告張XX予以追償。
依據交警部門作出的《道路交通事故認定書》認定被告張XX負事故的次要責任，依據已生效的法律文書確定的責任劃分，被告張XX應當對甘D某號重型自卸貨車的車輛損失承擔30%的賠償責任。鑒于被告張XX駕駛的冀DH某號重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號重型倉欄式半掛車分別在被告乙保險公司處投保了交強險、商業三者險，其中，商業三者險為分別為50萬元及5萬元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。故被告張XX應承擔的賠償責任，由被告乙保險公司在責任保險的限額內承擔賠償責任，原告主張的38181.55元，計算正確，符合法律規定，本院予以確認。因原告的損失已由被告乙保險公司按照責任全部承擔，故被告張XX、華通汽運公司不再承擔賠償責任。原告主張因王子紅提起的民事訴訟，故訴訟費要求被告承擔，無法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規定，判決如下：
一、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內返還原告甲保險公司保險費38181.55元；
二、被告張XX、館陶縣華通汽車運輸有限公司不再承擔民事賠償責任；
三、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。
如被告乙保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費755元，減半收取377.5元，由被告乙保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區中衛市中級人民法院。
審判員　　吳曉利
二〇一六年七月二十八日
書記員　　曾美靜
附：本案相關的法律條文
《中華人民共和國保險法》
第六十條因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。_x000B_前款規定的保險事故發生后，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。_x000B_保險人依照本條第一款規定行使代位請求賠償的權利，不影響被保險人就未取得賠償的部分向第三者請求賠償的權利。_x000B_《中華人民共和國道路交通安全法》
第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：_x000B_（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。_x000B_（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。_x000B_交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。_x000B_《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：
（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；
（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；
（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；
（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。
第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。