国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）津02民終4045號 保險糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2016-08-19

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：唐XX，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：賈XX，北京證金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林XX，北京證金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X。
委托訴訟代理人：郭XX，天津全工律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人楊X保險合同糾紛一案，不服天津市津南區(qū)人民法院（2016）津0112民初2354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，未開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決發(fā)回重審或者改
判上訴人支付被上訴人車損費(fèi)55586元，同意支付拆解費(fèi)，共計67486元。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人對一審法院認(rèn)定的交通事故的事實以及車輛承保情況無異議，但是對認(rèn)定原告的損失金額部分存有異議。被上訴人在一審提交的損失鑒定結(jié)論雖為119242元（其中，材料費(fèi)112242元，工時費(fèi)7000元）與上訴人的定損金額（55586元）存在很大的差距。并且，被上訴人的津H×××××機(jī)動車實際上是在普通修理廠修理，不是在4S店修理，用的不是原廠配件，實際車損遠(yuǎn)低于119242元，故上訴人在一審?fù)徶刑岢鱿鄳?yīng)鑒定申請，但是一審法院以上訴人未提交反駁證據(jù)為由未準(zhǔn)許進(jìn)行鑒定。
楊X辯稱，請求法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
楊X向一審法院起訴請求：1、由甲保險公司賠付楊X車損費(fèi)119242元及拆解費(fèi)11900元，共計131142元；2、本案的訴訟費(fèi)由甲保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：楊X在甲保險公司處為其所有的津H×××××號梅賽德斯-奔馳牌小轎車投保了機(jī)動車商業(yè)險，保險期間自2014年12月18日零時起至2015年12月17日二十四時止，被保險人為楊X。在該商業(yè)險中，車損險的保險金額為248000元，且不計免賠率。2015年11月23日15時20分，楊X駕駛車牌號為津H×××××的小型客車，行駛至紅磡領(lǐng)事郡內(nèi)領(lǐng)世路達(dá)觀1期時，因路滑車輛失控，車前部與路緣石相撞，造成楊X車損的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，楊X承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)天津市河西區(qū)價格認(rèn)證中心評估，楊X車輛的車損費(fèi)為119242元。在此次交通事故中，楊X為其車輛支出拆解費(fèi)11900元。另查，在交通事故發(fā)生時，楊X具有駕駛員資格。一審法院認(rèn)為，楊X所有的津H×××××號梅賽德斯-奔馳牌小轎車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于涉訴保險合同約定的保險事故，甲保險公司應(yīng)依約支付相應(yīng)的保險金。本案中，楊X所主張的車損費(fèi)119242元、拆解費(fèi)11900元，均有證相佐，原審法院均予以確認(rèn)。因楊X所主張的車損費(fèi)系具有價格評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，現(xiàn)甲保險公司并無足以反駁的證據(jù)，且楊X已提交合法有效的維修費(fèi)票據(jù)，故原審法院對甲保險公司要求對楊X車輛的實際維修金額進(jìn)行鑒定的申請不予準(zhǔn)許。因拆解費(fèi)系查明和確定保險標(biāo)的損失程度的必要、合理費(fèi)用，故甲保險公司對該項費(fèi)用不予賠付的抗辯，原審法院不予采納。因楊X負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，故楊X應(yīng)對事故所造成的損失依法承擔(dān)責(zé)任。楊X作為被保險人，其承擔(dān)的損失可依保險合同向甲保險公司主張相應(yīng)的保險金。楊X車輛的車損費(fèi)119242元、拆解費(fèi)11900元，共計131142元，甲保險公司應(yīng)在楊X車輛車損險的賠償限額即248000元范圍內(nèi)予以全額賠付。綜上，原審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：“被告甲保險公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊X保險金131142元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1461.66元，由被告甲保險公司承擔(dān)。”
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方之間簽訂的保險合同系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定合法有效。雙方應(yīng)依照合同約定履行各自權(quán)利義務(wù)。本案的主要爭議焦點是原審法院判決上訴人賠償被上訴人車輛損失所依據(jù)的評估結(jié)論是否合法，是否應(yīng)重新鑒定的問題。對此，本院認(rèn)為該評估報告系交通事故發(fā)生后由有資質(zhì)的天津市河西區(qū)價格認(rèn)證中心對受損車輛進(jìn)行的評估，雖然是被上訴人單方委托，但有證據(jù)表明上訴人參與其過程，且上訴人并未在訴訟過程中提出足以推翻該評估報告的相反證據(jù)。現(xiàn)事故車輛已經(jīng)修復(fù)完畢并已經(jīng)投入使用，故上訴人要求重新鑒定的申請，本院不予支持。綜上，原審法院依據(jù)天津市河西區(qū)價格認(rèn)證中心作出的評估報告作為車輛定損的依據(jù)并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1689元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王振英
代理審判員　　王　娟
代理審判員　　常　靜
二〇一六年八月十九日
書　記　員　　曹麗霞