国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）津02民終3774號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2016-08-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省唐山市曹妃甸區（盛唐府邸小區底商）。
代表人：孟慶起，經理。
委托訴訟代理人：李XX，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，河北凌眾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX。
委托訴訟代理人王楠，天津濱郝律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財產損失保險合同糾紛一案，不服天津市濱海新區人民法院（2016）津0116民初44186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回楊XX的訴訟請求，訴訟費由楊XX承擔。事實和理由:因涉訴投保車輛在事故中為無責車輛，故某保險公司不同意承擔保險責任；楊XX主張的車損數額過高；施救費未提交施救單位的施救資質及收費資格。
楊XX辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，要求駁回上訴，維持原判。
楊XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司在其承保的保險范圍內承擔楊XX的車輛維修費75000元、施救費2300元、拖車費4000元、拆解費6300元、評估費3150元，共計90750元。
一審法院認定事實：2015年10月20日，楊XX為其購買的牌號冀B×××××號小型客車在某保險公司處投保了交強險及商業基本險各一份。其中，機動車損失保險責任限額為355050元，商業三者險責任限額為500000元，附加不計免賠，保險期間：自2015年10月21日零時始至2016年10月20日24時止。
另查，2015年12月26日23時40分許，案外人金紹志駕駛車牌號為遼C×××××的小型客車，沿長深高速行駛至長深高速上行1004公里時，與楊XX駕駛并所有的車牌號為冀B×××××的小型客車追尾相撞造成兩車損壞的交通事故。經天津市公安交通管理局高速公路支隊唐津大隊第1201194201503887號交通事故認定書認定楊XX無責任，金紹志承擔事故全部責任。楊XX車輛損失經評估為63724元，為此支付評估費3150元。其后，楊XX到唐山市冀東樂業汽車銷售服務有限公司修理受損車輛，支付修理費75000元。楊XX另支付施救費2300元，拖車費4000元，拆解費6300元。楊XX要求某保險公司在保險限額內賠償楊XX全部損失，再向第三方行使代位追償權。
一審法院認為，楊XX、某保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反相關法律規定，該合同真實、合法、有效，依法應予保護。現楊XX車輛發生交通事故，造成財產損失，構成合同約定的保險事故發生，某保險公司應依合同約定，在楊XX投保的相應險種責任限額內，承擔保險責任。本案中，楊XX在交通事故雖不承擔事故責任，但其依據《中華人民共和國保險法》第六十條一款:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”之規定，請求某保險公司先行賠付，合法有據，應予支持。某保險公司可在履行賠償義務后，依法行使追償權。楊XX車輛評估損失數額與最終支出的修理費數額不一致，因評估報告只是對保險標的損失的預估，而修理費是保險標的修復實際發生的損失，依據保險理賠的填補原則，應以楊XX實際發生的損失為準。關于某保險公司抗辯評估費不屬于理賠范圍一節，依據《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規定，該損失，亦屬于保險范圍，某保險公司應依法承擔。訴訟費由敗訴方承擔系法律規定，與保險責任無關。綜上，楊XX主張的各項損失合理有據，應予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：某保險公司在機動車損失保險責任限額內，賠償楊XX車輛財產損失人民幣90750元，上述款項于判決生效后十日內給付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1034元，由某保險公司負擔。
二審中，雙方當事人均沒有提交新證據。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
在本院審理過程中，楊XX自愿在一審判決的基礎上，放棄涉訴車輛因評估而產生的評估費3150元、拆解費6300元。
本院認為，本案某保險公司與楊XX之間系保險合同關系，雙方之間的保險合同系當事人真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效。投保車輛在保險期間內發生保險事故后，保險公司應按法律規定和保險合同的約定承擔賠付責任。關于某保險公司主張因涉訴投保車輛無責故其不承擔賠付責任問題，由于楊XX在本案中主張的為車損險且在車損險賠付限額內，楊XX的主張符合法律規定，故應予支持。某保險公司可在賠付后依法向第三者追償。關于車損問題，有楊XX提供的車輛維修發票予以證明損失的存在，某保險公司雖持有異議，但未提供充分證據予以反駁，故本院對楊XX主張的車損數額予以確認。關于拆解費、評估費問題，楊XX在二審審理中，自愿讓免，系當事人自行處分自己的權利，本院予以照準。關于施救費、拖車費問題，有相關的票據證明損失的實際發生，該損失系為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理的費用，保險公司亦應當予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項規定，判決如下：
一、撤銷天津市濱海新區人民法院（2016）津0116民初44186民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效后十日內賠付被上訴人楊XX車輛財產損失81300元；
三、駁回被上訴人楊XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1034元，二審案件受理費2069元，均由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　景　新
代理審判員　蘭　嵐
代理審判員　王　晶
二〇一六年八月三十日
書　記　員　盧鈺晗