国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）寧01民終1341號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 銀川市中級(jí)人民法院 2016-09-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地寧夏回族自治區(qū)-4號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊海龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人趙永輝，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）童XX，男，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住寧夏回族自治區(qū)。
委托訴訟代理人李志偉，寧夏正義達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何X，女，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住甘肅省環(huán)縣。
委托訴訟代理人李志偉，寧夏正義達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人童XX、何X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2016）寧0104民初1529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人趙永輝、被上訴人童XX、何X的共同委托訴訟代理人李志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判定損車(chē)險(xiǎn)262354.24元加拖車(chē)費(fèi)2000元，合計(jì)264354.24元，在扣減第三者車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后由某保險(xiǎn)公司按照50%的比例賠償童XX車(chē)輛損失；改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。2、本案二審的訴訟費(fèi)用由童XX、何X承擔(dān)。事實(shí)理由：一、原審判決某保險(xiǎn)公司向童XX支付車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金262354.24元以及拖車(chē)費(fèi)2000元屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。1、本案中存在侵權(quán)損害賠償金請(qǐng)求權(quán)與保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合與選擇問(wèn)題。保險(xiǎn)公司認(rèn)為童XX、何X行使保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)有前置條件，那就是被保險(xiǎn)人不得放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十一條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人為賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。但本案中，童XX、何X在沒(méi)有向第三方以及其保險(xiǎn)公司主張權(quán)利時(shí)就直接向某保險(xiǎn)公司主張車(chē)損保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為其放棄了對(duì)第三方的賠償請(qǐng)求權(quán)，為此，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；2、某保險(xiǎn)公司在除去對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠償限額外應(yīng)當(dāng)按照事故同等責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)，超出同等責(zé)任的部分應(yīng)當(dāng)由對(duì)方車(chē)輛保險(xiǎn)公司以及肇事方承擔(dān)。二、原審法院判決某保險(xiǎn)公司向何X支付車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金2454元，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該賠償責(zé)任。1、本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，合同雙方為某保險(xiǎn)公司和童XX，而何X只是交通事故責(zé)任糾紛案件中的涉事車(chē)輛的駕駛員，并非保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)主體，原審法院判決某保險(xiǎn)公司向何X承擔(dān)賠償責(zé)任屬于程序違法；2、車(chē)上人員險(xiǎn)不適用保險(xiǎn)代為求償權(quán)，對(duì)于車(chē)上人員受傷所產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)先是交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)賠償，不足才涉及商業(yè)險(xiǎn)的賠付，但原審法院卻無(wú)視法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，將本屬于第三方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的賠償責(zé)任錯(cuò)誤的判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，屬于適用法律錯(cuò)誤。三、本案是合同糾紛，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，某保險(xiǎn)公司提交的投保單、投保人申明，保險(xiǎn)人告知義務(wù)書(shū)等均為書(shū)證原件，保險(xiǎn)責(zé)任免除條款和賠償處理?xiàng)l款均已區(qū)別于其他條款予以加粗，在童XX、何X不能提供有效證據(jù)推翻某保險(xiǎn)公司的證據(jù)下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司就比例賠付條款等責(zé)任免除條款盡到提示的說(shuō)明義務(wù)。綜上，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人童XX、何X辯稱(chēng)，本案是保險(xiǎn)合同關(guān)系不是侵權(quán)合同關(guān)系，童XX、何X在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)損險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，雙方形成合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，某保險(xiǎn)公司對(duì)童XX的車(chē)輛損失進(jìn)行定損確認(rèn)金額為262354.24元，發(fā)生拖車(chē)費(fèi)2000元，何X損失7080元。依據(jù)保險(xiǎn)法第60條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司要履行先行賠償義務(wù)，之后取得代為求償權(quán)，所以該權(quán)利應(yīng)當(dāng)是先履行義務(wù)之后享有權(quán)利。車(chē)上人員險(xiǎn)是車(chē)險(xiǎn)合同的組成部分，何X作為駕駛員應(yīng)當(dāng)取得保險(xiǎn)合同的權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
童XX、何X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司向童XX支付車(chē)輛損失保險(xiǎn)金280437.81元；2、某保險(xiǎn)公司向何X支付車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）7008元；3、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月7日，童XX為其所有的寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為465700元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為50000元∕座×1座；保險(xiǎn)期間自2015年1月7日至2016年1月7日；上述保險(xiǎn)均購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠率?！吨袊?guó)人保財(cái)險(xiǎn)非營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第四條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因碰撞等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。第五條：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。《中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。第二十二條：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。2015年11月3日13時(shí)30分許，何X駕駛寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)與朱某某駕駛的寧CXXX50號(hào)“飛碟”牌輕型貨車(chē)在211國(guó)道161KM+900M處相撞，造成何X受傷兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故，經(jīng)鹽池縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，朱某某與何X負(fù)該次事故的同等責(zé)任。同日，何X在吳忠市人民醫(yī)院綜合門(mén)診治療，支付醫(yī)療費(fèi)4008元。童XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司于2015年11月29日、2016年1月20日對(duì)寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)進(jìn)行定損，確定寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)因該次事故造成的損失為262354.24元。同時(shí)，童XX支付拖車(chē)費(fèi)2000元。后童XX、何X向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以童XX、何X未向朱某某及其車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司主張賠償為由拒絕賠付，故童XX、何X訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，童XX為其所有的寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，童XX與某保險(xiǎn)公司之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，各方均應(yīng)遵守保險(xiǎn)合同的約定。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因碰撞等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償；被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此約定，寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)因涉案交通事故造成的車(chē)輛損失262354.24元及拖車(chē)費(fèi)2000元屬于上述車(chē)輛損失保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付的范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約賠付。車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。何X屬于被保險(xiǎn)人童XX允許的合法駕駛?cè)耍隈{駛保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生涉案交通事故，造成何X受傷，何X因此支付醫(yī)療費(fèi)4008元，屬于上述車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約賠付。何X主張的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元未提交具有相應(yīng)證明力的證據(jù)加以證實(shí)，但該費(fèi)用屬于必要費(fèi)用，酌定某保險(xiǎn)公司向何X支付交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)700元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，寧AXXX69號(hào)“寶馬”轎車(chē)的駕駛?cè)撕蝀在涉案交通事故中負(fù)同等責(zé)任，按照車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任50%的比例進(jìn)行賠付，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)向何X賠付2454元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起向原告童XX支付車(chē)輛損失保險(xiǎn)金262354.24元及拖車(chē)費(fèi)2000元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起向原告何X支付車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金2454元。案件受理費(fèi)2806元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人童XX、何X沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)亦無(wú)異議，故二審查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、本案系保險(xiǎn)合同糾紛，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，且某保險(xiǎn)公司未提交有效證據(jù)證明童XX、何X放棄了向第三者主張賠償請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！币?guī)定，某保險(xiǎn)公司關(guān)于因童XX未履行向第三者主張賠償請(qǐng)求權(quán)其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立；二、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；”、第六十條第一款規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)上述條文規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)童XX的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任后才可取得代位請(qǐng)求權(quán)。即某保險(xiǎn)公司與童XX保險(xiǎn)合同中關(guān)于“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的約定，因違反法律規(guī)定而無(wú)效；某保險(xiǎn)公司與童XX之間是依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定由某保險(xiǎn)公司對(duì)童XX賠付賠償金。因此，某保險(xiǎn)公司與童XX保險(xiǎn)合同中關(guān)于“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~”的約定對(duì)童XX無(wú)約束力。原審判決某保險(xiǎn)公司支付童XX車(chē)損險(xiǎn)賠償金262354.24元以及拖車(chē)費(fèi)2000元并無(wú)不當(dāng)。三、雖然何X不是涉案機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但何X是被保險(xiǎn)人童XX允許的合法駕駛?cè)耍鶕?jù)某保險(xiǎn)公司與童XX保險(xiǎn)合同“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！钡募s定，何X取得了向某保險(xiǎn)公司主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，原審判決某保險(xiǎn)公司支付何X車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金2454元并無(wú)不妥。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2806元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　范寧萍
審判員　　劉利英
審判員　　王文花
二〇一六年九月一日
書(shū)記員　　田　華