国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云23民終614號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 楚雄彝族自治州中級人民法院 2016-09-14

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:林X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人江妮伲，云南劉胡樂律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告)張XX，女，漢族，大學(xué)文化，職工。
委托訴訟代理人張永祥，云南楚恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原審被告李X甲，男，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。
原審被告李X乙，女，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。
共同委托訴訟代理人劉斌，云南興彝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原審被告乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人楊衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人徐宏位，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所昆明分所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原審被告丙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張愛宏，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人張XX及原審原告李X甲、李X乙、、交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南華縣人民法院（2015）南民初字第791號民事判決，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人江妮伲，被上訴人張XX的委托訴訟代理人張永祥，原審被告李X甲、李X乙的共同委托訴訟代理人劉斌到庭參加了訴訟。原審被告乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)己審理完畢。
原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的事實(shí)是:2014年12月23日13時(shí)25分許，趙順新駕駛云EXXX17號小型轎車(載李之榮、趙銑、張XX三人)由大姚往南華方向行駛，至永景線K224+902.25米處時(shí)，在采取制動(dòng)過程中，車輛發(fā)生側(cè)滑與對向李X甲駕駛的云EXXX15號小型自卸貨車相撞，造成云EXXX17號小型轎車駕駛?cè)粟w順新、乘車人李之榮當(dāng)場死亡，乘車人趙銑、張XX受傷，兩車嚴(yán)重受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)南華縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此事故趙順新(己故)承擔(dān)主要責(zé)任，李X甲承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人張XX不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)日，張XX被送至楚雄州中醫(yī)院住院治療，共住院29天，于2015年1月21日出院，診斷為:1、左側(cè)恥骨上、不支骨折;2、鼻骨骨折;3、顏面部散在皮膚軟組織擦挫傷;4、口腔黏膜損傷。共用去住院醫(yī)療費(fèi)16300.57元、門診醫(yī)療費(fèi)597.4元，共計(jì)16897.97元。經(jīng)楚雄正源司法鑒定中心鑒定，意見為:1、張XX的傷殘程度為九級傷殘;2、張XX的后期治療費(fèi)為人民幣7000元;張XX的誤工損失日為180日。李X甲駕駛的云EXXX15車在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，承保金額為300000元。張XX乘坐的云EXXX17號車在乙保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，承保金額為10000元。
原審法院認(rèn)為，被告李X甲駕駛的云EXXX15號小型自卸貨車與趙順新駕駛的云EXXX17號小型轎車發(fā)生相撞，造成駕駛?cè)粟w順新、乘車人李之榮當(dāng)場死亡，乘車人趙銑、張XX受傷，兩車嚴(yán)重受損的道路交通事故。事故認(rèn)定書認(rèn)定趙順新承擔(dān)事故主要責(zé)任，李X甲承擔(dān)事故次要責(zé)任，張XX不承擔(dān)責(zé)任。李X甲駕駛的云EXXX15號小型自卸貨車在甲保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。張XX乘坐的云EXXX17號車在乙保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的車上人員險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人李X甲、李X乙賠償。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合在案的有效證據(jù)，認(rèn)定張XX的經(jīng)濟(jì)損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)16300.57元、門診醫(yī)療費(fèi)597.4元，共計(jì)16897.97元;2、營養(yǎng)費(fèi)580元(29天×20元/天);3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元(29天×40元/天)，4、后期治療費(fèi)7000元;合計(jì)25637.97元。傷殘賠償金:1、殘疾賠償金97196元(24299元/年×20年×20%)，2、誤工費(fèi)35100元(180天×195元/天)，3、護(hù)理費(fèi)2291元(29天×79元/天)，合計(jì)134587元。法醫(yī)鑒定費(fèi)700元;上述損失共計(jì)160924元。該損失應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付張XX醫(yī)療費(fèi)5000元，殘疾賠償金27500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按30%的責(zé)任及各受害人的損失比例賠付原告28977.3元，共計(jì)應(yīng)賠付張XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61476.3元；由李X甲、李X乙賠付張XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9550.9元；由乙保險(xiǎn)公司在承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)和不計(jì)免賠險(xiǎn)內(nèi)賠付張XX10000元。張XX要求丙保險(xiǎn)公司共同給付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的請求，因丙保險(xiǎn)公司僅是本案車輛保險(xiǎn)定損人，不是本案的保險(xiǎn)人，無理賠義務(wù)，故其請求不能成立，不予支持。張XX請求賠償精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決:一、由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付張XX醫(yī)療費(fèi)5000元，殘疾賠償金27500元，在承保商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付28977.3元，合計(jì)人民幣61477.3元。二、由乙保險(xiǎn)公司在承保車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)和不計(jì)免賠險(xiǎn)內(nèi)賠付張XX10000元。三、由李X甲、李X乙賠付張XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9550.9元。四、駁回張XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)510元，由李X甲、李X乙承擔(dān)。
原審宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判被上訴人主張的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要理由是:1、原審采信被上訴人提交的個(gè)人收入證明并以195元/天為計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但被上訴人未提交勞動(dòng)合同，也無工資發(fā)放流水、納稅情況等相互證明，認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足；2、被上訴人為提交證據(jù)證明其實(shí)際工作地和主要經(jīng)濟(jì)來源地為城鎮(zhèn)，原審按照從城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金依據(jù)不足；3、被上訴人對出院后產(chǎn)生的門診費(fèi)未提交證據(jù)證明門診確有必要且與本案交通事故受傷有關(guān)，不應(yīng)將門診費(fèi)納入賠償；4、上訴人在原審中對事故車輛存在超載免賠情況進(jìn)行了答辯，并提交了相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，原判決未對上訴人的答辯意見及提交的證據(jù)認(rèn)定、支持，屬認(rèn)定事實(shí)不清。5、李X甲未提供其駕駛的營運(yùn)車輛在事故發(fā)生時(shí)具有有效的道路運(yùn)輸證及駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證，根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，上訴人不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)約定的賠償責(zé)任。
被上訴人張XX口頭答辯認(rèn)為，被上訴人已提交在農(nóng)行的工資收入證明，并且上訴人也未否認(rèn)張XX在農(nóng)行工作，因此誤工費(fèi)應(yīng)按照工資證明來計(jì)算；我方出具了張XX在農(nóng)行的工作證明，因此可以證實(shí)張XX的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告李X甲口頭答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)正確，請駁回上訴人的上訴請求。
原審被告乙保險(xiǎn)公司提交書面答辯意見認(rèn)為，一審判決乙保險(xiǎn)公司在所承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）和不計(jì)免賠險(xiǎn)內(nèi)支付原告10000元符合法律的規(guī)定，請求二審予以維持。
二審中，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人對原判認(rèn)定事實(shí)的意見，上訴人甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為張XX的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、門診費(fèi)納入醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行計(jì)算有異議，并認(rèn)為原判遺漏了李X甲超載及李X甲是否具有從業(yè)資格的事實(shí)；原審被告李X甲、李X乙對原判認(rèn)定的事實(shí)無異議。對雙方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。
對上訴人認(rèn)為異議的事實(shí)，根據(jù)在案證據(jù)，農(nóng)行大姚支行出具的工資證明已經(jīng)明確說明張XX已在該單位連續(xù)工作滿3年以及工資收入情況，故張XX誤工費(fèi)應(yīng)按照工資證明計(jì)算，殘疾賠償金也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于上訴人認(rèn)為原判遺漏的事實(shí)，根據(jù)在案證據(jù)，李X甲駕駛的車輛超載的事實(shí)已有道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，李X甲在事故發(fā)生時(shí)具有有效的道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證的事實(shí)有道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證確認(rèn)，應(yīng)予以認(rèn)定，上訴人的異議不成立。
另查明，張XX系中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大姚縣支行的正式職工，職稱為助理經(jīng)濟(jì)師。
歸納雙方的訴辯主張，本案二審的主要爭議焦點(diǎn)為：一、張XX的誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算是否合理；二、甲保險(xiǎn)公司能否以李X甲超載為由免除10%的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。
針對爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為：張XX系中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大姚縣支行的正式職工，工作、生活、居住均在城鎮(zhèn)，主要經(jīng)濟(jì)來源（工資）也來自城鎮(zhèn)，因此張XX的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張XX的殘疾賠償金符合法律的規(guī)定，二審應(yīng)予維持；張XX提交的由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大姚縣支行出具的工資收入證明已經(jīng)明確說明張XX的工作性質(zhì)、工作時(shí)間以及工資收入情況，該證明已經(jīng)能夠說明張XX的實(shí)際收入狀況，一審按照195元/天計(jì)算張XX的誤工費(fèi)符合客觀實(shí)際，二審應(yīng)予維持；關(guān)于門診費(fèi)的問題，雖然門診費(fèi)的產(chǎn)生在張XX出院后，但張XX系面部受傷，出院后也需要必要的護(hù)理及康復(fù)治療，故門診費(fèi)的發(fā)生也符合常理，原審將門診費(fèi)納入醫(yī)療費(fèi)一并計(jì)算并無不當(dāng)，二審應(yīng)予維持。
針對爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，雖然交通事故認(rèn)定書確認(rèn)李X甲在發(fā)生交通事故時(shí)超載，屬于機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)附加條款中保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償10%的不計(jì)免賠率的免責(zé)情形，但上訴人甲保險(xiǎn)公司在一審、二審中均未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該公司已在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對該免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示和對該免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，故該免責(zé)條款對李X甲不產(chǎn)生約束力，該案不適用該免責(zé)條款免除保險(xiǎn)人甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的不計(jì)免賠責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司提出李X甲超載，應(yīng)免除甲保險(xiǎn)公司10%的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張不成立，不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)能證明事實(shí)，審判程序合法，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)215元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)（已交），多交的訴訟費(fèi)406元應(yīng)予以退還。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)雙方當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力。
審判長　　劉文亮
審判員　　李發(fā)連
審判員　　速　力
二〇一六年九月十四日
書記員　　陳云江