国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜02民終247號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 銅川市中級(jí)人民法院 2016-09-19

上訴人（原審被告）：寇XX。
委托訴訟代理人：任XX，陜西新虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：汪X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：燕X，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：吳X甲。
委托訴訟代理人：吳X乙（吳X甲之父）。
委托訴訟代理人：焦XX，銅川市耀州區(qū)法律援助中心律師。
上訴人寇XX與被上訴人某保險(xiǎn)公司、吳X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，因不服銅川市耀州區(qū)人民法院（2016）陜0204民初377號(hào)民事判決向本院提出上訴，本院于2016年7月12日立案，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人寇XX及其委托訴訟代理人任XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人燕X、被上訴人吳X甲的委托訴訟代理人吳X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人寇XX上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判由被上訴人吳X甲向被上訴人中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。上訴人認(rèn)為上訴人與吳X甲不是勞務(wù)關(guān)系，一審認(rèn)定雙方系勞務(wù)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，上訴人不是交通事故的侵權(quán)人，一審法院以上訴人為侵權(quán)人并判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯不妥，應(yīng)當(dāng)判令由被上訴人吳X甲承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司辯稱，寇XX是肇事車輛的實(shí)際使用人，一審查明的事實(shí)正確。
被上訴人吳X甲辯稱,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審原告某保險(xiǎn)公司訴稱，2013年7月30日，吳X甲駕駛寇XX借用案外人寇琳琳的陜BXXX60號(hào)三輪摩托車與行人付紅娥相撞，致付紅娥受傷。付紅娥訴寇XX、寇琳琳及本案原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案經(jīng)銅川市耀州區(qū)人民法院審理，（2013）耀民初字第00536號(hào)民事判決書判決原告賠償付紅娥82312.36元，判決生效后，某保險(xiǎn)公司按時(shí)履行了判決內(nèi)容。本次事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定吳X甲負(fù)全部責(zé)任，付紅娥不承擔(dān)責(zé)任，且該事故認(rèn)定書認(rèn)定吳X甲系無證駕駛。原告作為陜BXXX60號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，依據(jù)法律規(guī)定以自己的名義向未取得駕駛證的吳X甲行駛追償權(quán)利，寇XX作為該車的實(shí)際使用人及吳X甲的雇主，雇傭未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的人為其工作，存在過錯(cuò)，應(yīng)同吳X甲共同承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判令吳X甲和寇XX共同償還賠償款82312.36元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月30日，吳X甲受寇XX之托，無證駕駛陜BXXX60號(hào)正三輪載貨摩托車前往耀州區(qū)賣西瓜。當(dāng)日20時(shí)30分許，吳X甲在返回的途中與付紅娥相撞，致付紅娥受傷。經(jīng)銅川市耀州區(qū)人民法院(2013)耀民初字第00536號(hào)民事判決書判決，某保險(xiǎn)公司賠償付紅娥82312.36元，某保險(xiǎn)公司已全部履行該判決書判定的義務(wù)。
該份判決書還認(rèn)定寇XX叫吳X甲為其賣西瓜時(shí)所駕駛的陜BXXX60號(hào)正三輪載貨摩托車為寇XX的兒子寇琳琳所有。該車輛是寇XX從寇琳琳借出后提供給吳X甲駕駛外出買西瓜時(shí)發(fā)生的肇事，發(fā)生肇事時(shí)寇XX為肇事車輛的實(shí)際使用人。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)履行了義務(wù)后向誰主張追償權(quán)。
一審法院認(rèn)為，吳X甲在給寇XX賣西瓜返回途中無證駕駛?cè)喣ν熊嚺c付紅娥相撞，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任后向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，吳X甲給寇XX賣西瓜，兩人之間形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此規(guī)定不再區(qū)分雇員存在故意或重大過失，在對(duì)外關(guān)系上一律由雇主(接受勞務(wù)一方)承擔(dān)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司要求寇XX和吳X甲共同承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。寇XX如果能夠舉證證明侵權(quán)行為是由于吳X甲故意或重大過失造成的，且該行為超出了職權(quán)范圍的，可以另案向吳X甲追償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，判決如下：一、寇XX賠償某保險(xiǎn)公司人民幣82312.36元，判決生效后一月內(nèi)付清；二、駁回某保險(xiǎn)公司要求吳X甲承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1858.00元，由寇XX負(fù)擔(dān)并直接給付某保險(xiǎn)公司。
本院二審期間，被上訴人吳X甲圍繞上訴請(qǐng)求向法庭提交2014年4月8日庭審筆錄一份，證實(shí)是寇XX叫吳X甲開車賣西瓜。上訴人寇XX對(duì)庭審筆錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為筆錄中自己本意僅是認(rèn)可吳X甲給了上訴人5000元；某保險(xiǎn)公司認(rèn)可筆錄的真實(shí)性。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二審對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司應(yīng)向誰行使追償權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十八條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司已按照銅川市耀州區(qū)人民法院(2013)耀民初字第00536號(hào)民事判決書的內(nèi)容向付紅娥賠償82312.36元，全部履行判決書的義務(wù)，其按照上述法律規(guī)定其可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)。
銅川市耀州區(qū)人民法院(2013)耀民初字第00536號(hào)民事判決書第四頁第四行表述為：“經(jīng)審理查明，2013年7月30日20時(shí)30分許，吳X甲給寇XX賣西瓜，駕駛?cè)嗆嚾ヒ輩^(qū)。”該文書已發(fā)生法律效力。且在本案一審筆錄中，寇XX稱：“吳X甲和寇小林不是在耀州區(qū)賣西瓜，而是在鄰村賣西瓜，并且是打籃球回來車上只有幾個(gè)西瓜”。因此結(jié)合已生效判決認(rèn)定事實(shí)及寇XX陳述可以認(rèn)定發(fā)生交通事故當(dāng)日吳X甲是給上訴人寇XX賣西瓜返回途中發(fā)生交通事故，吳X甲系提供勞務(wù)一方，寇XX為接受勞務(wù)一方。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。可見在提供勞務(wù)一方造成他人損害的情況下，不區(qū)分提供勞務(wù)一方是否存在過錯(cuò)，在對(duì)外關(guān)系上一律由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，吳X甲在提供勞務(wù)返回途中造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)的寇XX承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定主張追償權(quán)的主體應(yīng)該是按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的上訴人寇XX。上訴人認(rèn)為吳X甲有重大過失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，一審查明的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1858元，由上訴人寇XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　梁　勇
審判員　吳　娜
審判員　張　鮮
二〇一六年九月十九日
書記員　任敏蕾