姚XX與某保險(xiǎn)公司健康保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月03日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)黑1281民初1173號 健康保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 安達(dá)市人民法院 2016-07-29
原告姚XX(曾用名姚旭),女,住安達(dá)市。
法定代理人張秀麗,女,住安達(dá)市。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地安達(dá)市。
法定代表人李曉萍,職務(wù)經(jīng)理。
原告姚XX與被告某保險(xiǎn)公司健康保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2016年5月10日受理后,依法組成合議庭,于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理,原告姚XX的法定代理人張秀麗到庭參加訴訟,被告某保險(xiǎn)公司的法定代表人李曉萍經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚XX訴稱,原告于2015年10月19日經(jīng)安達(dá)市醫(yī)院診斷為心臟神經(jīng)癥、急性上呼吸道感染,住院二日,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2,946.60元。原告所在學(xué)校在被告處為原告投保了學(xué)生、幼兒安康保險(xiǎn),出院后到被告處核銷醫(yī)療費(fèi)時(shí),被告以原告在入院時(shí),自述五年前始,間斷出現(xiàn)胸悶、心悸,而認(rèn)定是原告帶病保險(xiǎn),拒絕核銷應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)。原告認(rèn)為繳納保險(xiǎn)時(shí)不存在欺詐行為,平時(shí)的體檢原告均是健康狀態(tài),投保時(shí)被告未進(jìn)行體檢,責(zé)任不在原告,原告訴至法院,要求法院依法判令被告賠付保險(xiǎn)費(fèi)1,915.29元。
被告某保險(xiǎn)公司在法定答辯期限內(nèi)未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明,2015年9月6日,原告姚XX所就讀的安達(dá)市第三中學(xué)校為原告在被告某保險(xiǎn)公司處投保了學(xué)生、幼兒安康保險(xiǎn),并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。合同約定疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額為50,000.00元,每次事故免賠額為100.00元,疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償比例為:1,000.00元以上至5,000.00元部分,給付65%,保險(xiǎn)期間為2015年9月7日零時(shí)至2016年9月6日24時(shí)止。2015年10月19日原告因胸悶、心悸等原因到安達(dá)市醫(yī)院就診,并住院治療,安達(dá)市醫(yī)院診斷為:心臟神經(jīng)癥、急性上呼吸道感染,原告住院2日,花醫(yī)療費(fèi)2,946.60元。出院后,原告到被告處理賠,被告以原告在入院時(shí),自述五年前始,間斷出現(xiàn)胸悶、心悸,而認(rèn)定是原告帶病保險(xiǎn),拒絕核銷應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)。原告訴至法院,要求被告給付應(yīng)核銷的保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1,915.29元。
另查明,原告的母親張秀麗與父親姚雪峰于2008年4月1日經(jīng)安達(dá)市人民法院調(diào)解離婚,婚生女孩姚旭由母親張秀麗撫養(yǎng)。
上述事實(shí),有(2008)安民一初字第182號民事調(diào)解書一份、安達(dá)市醫(yī)院住院病歷、診斷書、出院證明、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)用票據(jù)、安達(dá)市住院費(fèi)用清單、學(xué)生幼兒安康保險(xiǎn)確認(rèn)書各一份在卷證實(shí)。
本案原、被告爭議的焦點(diǎn)是:被告應(yīng)否給付原告保險(xiǎn)費(fèi)1,915.29元。
本院認(rèn)為,原告在被告處投保了學(xué)生、幼兒安康險(xiǎn),并向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。原告所患疾病在保險(xiǎn)期間內(nèi),也符合保險(xiǎn)條款內(nèi)容,被告應(yīng)當(dāng)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。原告花醫(yī)療費(fèi)2,946.60元,并要求按照合同約定即1,000.00元以上至5,000.00元部分,給付65%住院費(fèi)用1,915.29元,于法有據(jù),應(yīng)予支持。出院后原告到被告處核銷醫(yī)療費(fèi)時(shí),被告認(rèn)為原告是帶病保險(xiǎn),拒絕核銷應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第六條規(guī)定,投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人的詢問范圍和內(nèi)容,對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,故被告未能提交詢問單等證據(jù)證明原告違反了告知義務(wù)而拒絕給付保險(xiǎn)金的行為,屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任,賠償原告保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1,915.29元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司賠償原告姚XX保險(xiǎn)金1,915.29元,于判決生效后即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審 判 長 趙長利
人民陪審員 黃金選
人民陪審員 王之慧
二〇一六年七月二十九日
書 記 員 王 沫