国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙08民終1083號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 衢州市中級(jí)人民法院 2016-10-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省開(kāi)化縣-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：江XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衢州中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X。
上訴人因與被上訴人張X責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省開(kāi)化縣人民法院（2016）浙0824民初2193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2016年6月27日21時(shí)15分，張X駕駛車牌號(hào)為浙H×××××凱迪拉克轎車在浙江省開(kāi)化縣城關(guān)鎮(zhèn)根雕園路段撞到護(hù)欄發(fā)生單方事故，致該車前保、左前大燈受損。張X系浙H×××××凱迪拉克轎車的所有人，該車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)附加投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2016年8月19日，張X向原審法院起訴，要求某保險(xiǎn)公司在其承保的車損險(xiǎn)內(nèi)賠償左前大燈修理費(fèi)17230.84元、交通費(fèi)520元，合計(jì)人民幣17750.84元。
原審判決認(rèn)為：張X浙H×××××凱迪拉克轎車發(fā)生單方事故后，某保險(xiǎn)公司已派員到現(xiàn)場(chǎng)勘查并對(duì)保險(xiǎn)車輛損失情況進(jìn)行確認(rèn)，其承保車輛左前大燈事故前雖然存在霧氣、燈不亮等問(wèn)題，但不能排除其燈帶斷裂與事故發(fā)生存在的因果關(guān)系，故某保險(xiǎn)公司不能以其為由，對(duì)抗張X的賠償請(qǐng)求權(quán)。考慮張X車輛左前大燈事故前確實(shí)存在技術(shù)問(wèn)題，經(jīng)向相關(guān)技術(shù)部門(mén)咨詢和商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，酌定由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)張X因事故所造成的車輛左前大燈損失計(jì)15000元。張X訴求的交通費(fèi)，不予支持。2016年9月8日，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十一條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償張X財(cái)產(chǎn)損失計(jì)15000元，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回張X其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)244元，減半收取122元，由張X負(fù)擔(dān)25元（已交納），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)97元（限于判決生效之日起10日內(nèi)交納）。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一審期間，上訴人已提供了事故發(fā)生前的視頻截圖，顯示張X浙H×××××凱迪拉克轎車的左前大燈不亮，事故后查勘發(fā)現(xiàn)大燈的進(jìn)水霧化及斷裂破損處痕跡老舊，并非新鮮痕跡，可以證明案涉車輛左前大燈的破損斷裂并非事故造成。原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判駁回張X的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人張X辯稱：事故前案涉車輛左前大燈不亮屬實(shí)，但原因是燈泡不亮，不是大燈損壞。事故后，4S店檢查確認(rèn)是新的損壞，拆下的大燈也提供給上訴人和法院，確認(rèn)是新的損傷。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。
本院二審對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司訴稱事故后查勘發(fā)現(xiàn)大燈的斷裂破損處痕跡老舊，并非新鮮痕跡，但未提供證據(jù)佐證，難以采信。相反，對(duì)案涉車輛于2016年6月27日發(fā)生單方交通事故，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，事故后，上訴人出具的保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)該車左前大燈損壞，雖然在該確認(rèn)書(shū)中備注“本定損單僅做參考依據(jù)，不做理賠依據(jù)”，但顯然不是上訴人訴稱的“事故后查勘發(fā)現(xiàn)損壞痕跡老舊”。事故車維修4S店也出具書(shū)面證明，證實(shí)“左前大燈LED燈帶斷裂與大燈外殼破裂為新傷”。故上訴人拒賠依據(jù)不足，原審法院綜合全案事實(shí)，酌定判決由上訴人賠償15000元應(yīng)屬合理，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　舒紅勝
代理審判員　　揭其勇
代理審判員　　王行云
二〇一六年十月二十一日
書(shū)　記　員　　徐　琦