国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙06民終2939號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2016-09-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地紹興市越城區(qū)、3層。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：石XX，浙江月白律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：李X，女，漢族，住紹興市越城區(qū)。
委托代理人：樓XX、周X，浙江近遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X保險(xiǎn)糾紛一案，不服浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2015）紹越商初字第5725號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問和閱卷后，決定不開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定上訴人未履行明確說明義務(wù)不當(dāng)。上訴人行駛證未經(jīng)年檢即上路行駛，系法律、行政法規(guī)禁止行為，依照規(guī)定，上訴人僅需履行提示義務(wù)，原審要求上訴人履行明確說明義務(wù)，加重上訴人責(zé)任。上訴人有理由相信投保單及免責(zé)告知書簽字系被上訴人所簽，即使不是，也是被上訴人委托經(jīng)辦人簽章，對(duì)被上訴人產(chǎn)生約束力。上訴人調(diào)取的被上訴人投保錄音表明上訴人已履行提示義務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)系李X簽名刷卡支付。
被上訴人李X辯稱，被上訴人在上訴人處投保，由他人代為支付保險(xiǎn)費(fèi)。兩份投保單經(jīng)鑒定均非被上訴人簽字，上訴人未履行提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李X在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額951480元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元），保險(xiǎn)期間自2014年11月25日零時(shí)起至2015年11月24日24時(shí)止。2015年5月1日上午10時(shí)05分，陶立群駕駛李X所有的浙D×××××小型轎車在G92高速公路往寧波方向206KM+700M地段因駕駛不慎，與浙D×××××、浙D×××××小型汽車發(fā)生追尾碰撞，造成三車損壞的道路交通事故。2015年5月1日，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)紹興支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定陶立群負(fù)本起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，浙D×××××車輛已超過檢驗(yàn)有效期。事故發(fā)生后，浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××轎車修理費(fèi)分別為111300元、5020元、1440元。同時(shí)李X為評(píng)估車損支出評(píng)估費(fèi)3000元。某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書以及電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中均載明：未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)李X申請(qǐng)，該院委托金華天鑒司法鑒定所對(duì)某保險(xiǎn)公司提交中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單以及農(nóng)業(yè)銀行交易憑證中“李X”的簽字真實(shí)性作出鑒定，該鑒定所出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為上述投保單及交易憑證中“李X”簽字與李X簽名不是同一人所寫，鑒定費(fèi)為5800元。
一審法院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人對(duì)李X在某保險(xiǎn)公司處投保一事無異議，可認(rèn)定李X與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效，雙方均應(yīng)誠信履行。李X在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償。本案中被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)確未按期年檢，但對(duì)于某保險(xiǎn)公司主張的未按期年檢保險(xiǎn)人免責(zé)的抗辯，某保險(xiǎn)公司需提供證據(jù)證明其已經(jīng)就該免責(zé)事項(xiàng)向投保人進(jìn)行了明確說明，現(xiàn)李X否認(rèn)某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)事項(xiàng)向其進(jìn)行了說明，且投保單中簽字經(jīng)鑒定均非李X本人所簽，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明某保險(xiǎn)公司已履行說明義務(wù)，對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于行駛證過期，無需承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，該院不予采納。某保險(xiǎn)公司抗辯稱投保單上雖非李X本人簽字，但存在委托行為，因該抗辯意見無證據(jù)支持，該院不予采納。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)李X主張的車輛維修費(fèi)提出異議，但李X已提交維修費(fèi)發(fā)票予以證明，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后本應(yīng)及時(shí)核定損失，本案中某保險(xiǎn)公司既未提交及時(shí)定損的證據(jù)，亦未對(duì)車損提出重新評(píng)估，故該院對(duì)某保險(xiǎn)公司主張的車輛維修費(fèi)予以支持。評(píng)估費(fèi)3000元系李X因交通事故所發(fā)生必要支出，該院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠付李X車輛損失費(fèi)用111300元，第三者損失費(fèi)用6460元、評(píng)估費(fèi)用3000元，均于判決生效之日起十日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)依法減半收取1358元，鑒定費(fèi)5800元，合計(jì)人民幣7158元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，雙方對(duì)被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)未按期年檢無異議，雙方的爭議焦點(diǎn)為上訴人某保險(xiǎn)公司是否就此免責(zé)。上訴人認(rèn)為，未按期年檢屬于法律、行政法規(guī)禁止性行為，其履行了提示義務(wù)即免責(zé)，被上訴人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)提示和明確說明的追認(rèn)；被上訴人認(rèn)為投保單并非被上訴人本人簽字確認(rèn)，上訴人未履行提示和明確說明義務(wù)，故該條款對(duì)其不產(chǎn)生效力。對(duì)此，本院分析認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，根據(jù)上訴人提交的保險(xiǎn)條款約定，未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過，屬于不負(fù)賠償責(zé)任范圍，但經(jīng)金華天鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書表明，《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》和《中國平安機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》投保人簽章處“李X”簽名字跡并非本人所寫，且上訴人未提交其他證據(jù)證明其履行了提示和明確說明義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定投保時(shí)上訴人未向被上訴人履行提示和明確說明義務(wù)，該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。
至于上訴人認(rèn)為被上訴人支付保險(xiǎn)費(fèi)視為對(duì)提示和明確說明的追認(rèn)，本院認(rèn)為，首先，經(jīng)金華天鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書表明，交易憑證上“李X”簽名字跡并非本人所寫；其次，投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)，表明其愿意訂立該保險(xiǎn)合同，系對(duì)代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，不能因此認(rèn)定投保人認(rèn)可保險(xiǎn)人已向其履行了保險(xiǎn)免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)。最后，交納保險(xiǎn)費(fèi)與履行提示和明確說明義務(wù)的目的、意義不同，保險(xiǎn)人是否履行保險(xiǎn)免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)系事實(shí)問題，不因投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)而推定保險(xiǎn)人履行了提示和明確說明義務(wù)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2716元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　單衛(wèi)東
代理審判員　　張　帆
代理審判員　　魏佳欽
二〇一六年九月九日
書　記　員　　李佳婧