国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

[2016]遼01民終9662號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2016-09-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：葉X。
委托代理人：馬XX，系遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX。
委托代理人：羅X，系遼寧園丁律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人王XX拆產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽市于洪區(qū)人民法院（2016）遼0114民初4678號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2015年12月26日，王XX雇傭的司機(jī)汪龍駕駛遼AXXXH3車輛行駛至沈陽市于洪區(qū)吉力湖街細(xì)河南路，與王凱駕駛的遼AXXX79車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)沈陽市公安局交警支隊(duì)于洪大隊(duì)認(rèn)定，汪龍負(fù)事故全部責(zé)任。另查明，王XX為案涉車輛遼AXXXH3在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為王XX本人，保險(xiǎn)金額570000元，不計(jì)免賠，絕對(duì)免賠額0元，保險(xiǎn)期間自2015年6月2日0時(shí)起至2016年6月1日24時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，事故發(fā)生后王XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠，因雙方對(duì)理賠數(shù)額未能達(dá)成一致，王XX申請(qǐng)了車輛損失價(jià)格鑒定。經(jīng)于洪區(qū)交警支隊(duì)委托，沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心于2016年1月20日作出（沈）價(jià)認(rèn)字（2016-于洪）第004號(hào)沈陽市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定案涉車輛遼XXXXXX車損失金額66014元，王XX支付鑒定費(fèi)3104元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。王XX、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，具有法律約束力。保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，發(fā)生碰撞造成保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)人責(zé)任。王XX雇傭的司機(jī)駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生刮碰，造成保險(xiǎn)車輛損失，負(fù)事故全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失鑒定書提出異議，并提出重新鑒定的申請(qǐng)，王XX通過車輛損失鑒定證明保險(xiǎn)車輛因碰撞所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，某保險(xiǎn)公司未提出相反證據(jù)予以反駁，亦未證明該鑒定書違法，對(duì)其提出重新鑒定的申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ翰挥铚?zhǔn)許。關(guān)于王XX請(qǐng)求的鑒定費(fèi)，因車輛損失險(xiǎn)條款中未約定該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，故某保險(xiǎn)公司對(duì)王XX支出的鑒定費(fèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，給付王XX人民幣66014元；二、駁回王XX其他訴訟請(qǐng)求。如某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1525.7元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并直接給付王XX。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：一審法院判決上訴人賠償被上訴人修車費(fèi)66014元不合理。上訴人對(duì)被上訴人的修車費(fèi)錢的數(shù)額不認(rèn)可，其鑒定時(shí)沒有通知上訴人參加，屬于程序違法。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人王XX辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。
本院查明與原審基本一致。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立并合法有效。關(guān)于上訴人提出該鑒定結(jié)論程序違法，對(duì)其鑒定的數(shù)額不予認(rèn)可的上訴理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，被上訴人向上訴人要求索賠時(shí)，因雙方對(duì)理賠數(shù)額未達(dá)成一致，后王XX通過車輛損失鑒定證明保險(xiǎn)車輛因碰撞所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人對(duì)此雖有異議，但并未提出相反證據(jù)予以反駁，且該鑒定系經(jīng)于洪區(qū)交警支隊(duì)委托，上訴人在一、二審期間亦未證明該鑒定書違法。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1525.7元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　田　麗
審　判　員　葛　鈞
代理審判員　宋　喆
二〇一六年九月二十七日
書　記　員　張淋茜