国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘03民終332號 合同糾紛 二審 民事 湘潭市中級人民法院 2016-05-17

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人候德光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅立偉，湖南百舸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX，女。
被上訴人（原審原告）舒X甲，男。
被上訴人（原審原告）舒X乙，男。
被上訴人（原審原告）舒X丙，女。
上述四被上訴人共同委托代理人李澤民，男，湘鄉(xiāng)市龍城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院（2015）湘法民二初字第471號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托代理人羅立偉，王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙的共同委托代理人李澤民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年8月14日，湘鄉(xiāng)市山棗鎮(zhèn)財(cái)政所作為投保人，為山棗鎮(zhèn)城埠村村民在某保險(xiǎn)公司購買了團(tuán)體農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為131位村民。該保險(xiǎn)的保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額為100000元，并約定身故保險(xiǎn)金受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，若投保人未填寫身故保險(xiǎn)金受益人信息的，保險(xiǎn)人將依據(jù)保險(xiǎn)法第42條規(guī)定給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)期間自2014年8月15日零時(shí)起至2015年8月14日24時(shí)止。投保后，保險(xiǎn)公司未向投保人山棗鎮(zhèn)財(cái)政所交付保險(xiǎn)合同，也未向其解釋保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，僅向其交付了保險(xiǎn)單與被保險(xiǎn)人名單。2015年6月20日，被保險(xiǎn)人舒愛清意外發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效后身亡，保險(xiǎn)公司接到其親屬報(bào)案后出險(xiǎn)并進(jìn)行了報(bào)案登記。此后，被保險(xiǎn)人之妻子與兒女即王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人舒愛清系無證駕駛，不屬于理賠范圍為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金。王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙遂提起訴訟。
原審法院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，投保人山棗鎮(zhèn)財(cái)政所與保險(xiǎn)公司訂立的團(tuán)體農(nóng)村小額意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系雙方自愿簽訂，合法有效。舒愛清作為該團(tuán)體險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一，依法享有保險(xiǎn)利益。《保險(xiǎn)法》第十七條對格式合同中免責(zé)條款有特別規(guī)定，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款給予口頭或者書面的解釋說明，保險(xiǎn)單上亦未予以提示，不能認(rèn)定為保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)。最高人民法院法研[2000]第5號批復(fù)，“保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)是指保險(xiǎn)人對于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭的形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果”。保險(xiǎn)行業(yè)訂立保險(xiǎn)合同的慣例，通常是在投保人填具投保單后才簽發(fā)具有保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)合同，而本案投保單并沒有免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，保險(xiǎn)公司亦未向投保人交付保險(xiǎn)合同，此外，某保險(xiǎn)公司也沒有提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了解釋說明，被保險(xiǎn)人舒愛清雖系無證駕駛，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款也不能作為保險(xiǎn)公司的免責(zé)依據(jù)。本案中，被保險(xiǎn)人舒愛清意外死亡，因其未在保險(xiǎn)合同中指定受益人，該保險(xiǎn)金可作為遺產(chǎn)，由被保險(xiǎn)人的妻子與子女繼受。綜上所述，對王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙要求支付保險(xiǎn)金的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十七條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決由某保險(xiǎn)公司向王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙支付團(tuán)體農(nóng)村小額意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)金100000元。上述判決內(nèi)容，限判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱，投保人無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致事故發(fā)生，已違反法律禁止性規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求查明事實(shí)，依法改判。
王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙共同答辯稱，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請求依法駁回上訴，維持原判。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交了如下證據(jù)：1、保險(xiǎn)合同送達(dá)暨解釋告知回執(zhí)單，擬證明保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)單正本、保險(xiǎn)單正本中列明承保險(xiǎn)種對應(yīng)條款、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票送達(dá)給了投保人，并盡到了告知義務(wù)；2、投保單及抄單，擬證明投保人的相關(guān)信息；3、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款，擬證明不賠付保險(xiǎn)的情形。
王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙質(zhì)證稱，證據(jù)1不屬于二審期間新的證據(jù)，一審法院在一審時(shí)已合法送達(dá)人保財(cái)險(xiǎn)公司，該公司一審缺席，已放棄了自己的訴訟權(quán)利；對證據(jù)2沒有異議，證明舒愛清投保了意外保險(xiǎn)；對證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，但不能達(dá)到舉證人的證明目的，特殊條款對投保人不產(chǎn)生效力。
本院對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信，但證據(jù)3是附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款，由于王XX等人主張的是意外傷害保險(xiǎn)賠償金，并非意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償金，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。
經(jīng)二審審理查明：湘鄉(xiāng)市山棗鎮(zhèn)財(cái)政所在某保險(xiǎn)公司購買的團(tuán)體農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)的保障內(nèi)容有兩部分，其一，按照《農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)條款》，保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額為100000元；其二，按照《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》，保障項(xiàng)目為意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額為10000元。《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》第2.3.2條“期間除外”約定：被保險(xiǎn)人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具期間遭受意外傷害導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。王XX、舒X甲、舒X乙、舒X丙一審主張的是舒愛清意外傷害保險(xiǎn)賠償金100000元。除上述事實(shí)外，本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，山棗鎮(zhèn)財(cái)政所與保險(xiǎn)公司訂立的團(tuán)體農(nóng)村小額意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效。按照該險(xiǎn)種《農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)人意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額為100000元。舒愛清作為該團(tuán)體險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一，依法享有保險(xiǎn)利益。舒愛清因交通事故意外死亡，其家屬向保險(xiǎn)公司主張意外身故保險(xiǎn)金額100000元，符合保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。某保險(xiǎn)公司以《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》的相關(guān)內(nèi)容主張免賠，因王XX等人主張的是意外身故保險(xiǎn)賠償，并非意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，故《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》不能作為某保險(xiǎn)公司的免賠依據(jù)，本院對其上訴理由不予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張雪強(qiáng)
審判員　　章業(yè)堯
審判員　　馬　蘭
二〇一六年五月十七日
書記員　　丁　依