国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）渝北法民初字第17883號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 重慶市渝北區(qū)人民法院 2016-06-23

原告周某1，男，漢族，住重慶市江北區(qū)。
委托代理人梅洪敏，重慶永登律師事務(wù)所律師。
原告周某2，
法定代理人周某1，男，漢族，住重慶市江北區(qū)。
委托代理人梅洪敏，重慶永登律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)營業(yè)部，住所地重慶市北部新區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000K36093XXXX。
負(fù)責(zé)人李云久，經(jīng)理。
委托代理人胡明，重慶尚潤律師事務(wù)所律師。
原告周某1、周某2與被告某保險(xiǎn)公司重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理審判員惠晨獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月4日公開開庭審理，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法由代理審判員惠晨擔(dān)任審判長，與人民陪審員代小戈、向維界組成合議庭，于2016年3月10日再次公開開庭審理。原告周某1、周某2的共同委托代理人梅洪敏，被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部的委托代理人胡明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某1、周某2共同訴稱：2015年1月12日，二原告為其因繼承而共有的小型越野客車在被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。案涉投保文件均由原告周某1簽署并署名“陳春桃”。2015年10月10日，洗車店工作人員范海英駕駛保險(xiǎn)車輛至洗車位置時(shí)，發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致車輛受損，原告周某1為此支付維修費(fèi)44600元，后被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部核定保險(xiǎn)車輛損失金額為44600元，但一直拒絕賠付。二原告認(rèn)為“洗車”不屬于“養(yǎng)護(hù)”，案涉事故不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)情形，且保險(xiǎn)人未對(duì)免責(zé)條款盡提示說明之義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故起訴，請(qǐng)求判令：被告賠償二原告保險(xiǎn)金44600元。
被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部辯稱：保險(xiǎn)車輛投保人系原告周某1，保險(xiǎn)車輛系在養(yǎng)護(hù)（洗車屬于養(yǎng)護(hù)）期間發(fā)生事故受損，根據(jù)保險(xiǎn)條款，該事故屬保險(xiǎn)人免責(zé)情形，且被告對(duì)免責(zé)條款已盡提示說明義務(wù)，請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2015年1月12日，原告周某1為登記在陳春桃名下的小型越野客車在被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，投保單載明：投保人及被保險(xiǎn)人均為“陳春桃”；險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額659900元；保險(xiǎn)期間自2015年1月20日11時(shí)起至2016年1月20日11時(shí)止；投保人聲明保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除……等），以及……的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。原告周某1在投保單落款處投保人簽名欄署名“陳春桃”。當(dāng)日，原告周某1向被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部出具《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書》，該確認(rèn)書確認(rèn)以下事項(xiàng)：1、責(zé)任免除部分，其中包括：被保險(xiǎn)車輛在營業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；2、保險(xiǎn)術(shù)語釋義部分（該部分沒有關(guān)于“養(yǎng)護(hù)”或“養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所”、“養(yǎng)護(hù)期間”術(shù)語的釋義）；3、……；投保人聲明上述免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款、保險(xiǎn)術(shù)語釋義……等內(nèi)容經(jīng)本投保人仔細(xì)閱讀，并完全理解。原告周某1在確認(rèn)書落款處投保人簽字欄署名“陳春桃”。當(dāng)日，被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部向原告周某1簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單與投保單記載內(nèi)容一致。《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。當(dāng)日，被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部向原告周某1交付保險(xiǎn)單、《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》等。
2015年10月10日，原告周某1駕駛被保險(xiǎn)車輛前去XX區(qū)XX城洗車，該車在由洗車場(chǎng)所工作人員駕駛至洗車位置時(shí)，發(fā)生碰撞事故并受損。該次事故造成車輛維修損失44600元，原告周某1為此支付維修費(fèi)44600元。
2016年2月17日，被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部經(jīng)定損作出《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，該確認(rèn)書載明：因上述事故，被保險(xiǎn)車輛扣除殘值后定損金額為44600元。
另查明，案外人陳春桃于2014年10月29日死亡，其生前與原告周某1系夫妻關(guān)系，與原告周某2系母子關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛原先登記在陳春桃名下，后該車于2015年4月13日因繼承轉(zhuǎn)移登記至二原告名下，該車登記編號(hào)變更。
上述事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書》、《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》、《保險(xiǎn)合同相關(guān)資料簽收單》、維修結(jié)算清單、發(fā)票、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》、結(jié)婚證、死亡醫(yī)學(xué)證明書、機(jī)動(dòng)車登記證書及當(dāng)事人的陳述等在案為據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于投保人主體問題。雖然原告周某1在為案涉車輛投保并簽署投保文件時(shí)均署名“陳春桃”，且投保單及保險(xiǎn)單均記載投保人為死者陳春桃，但被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部作為保險(xiǎn)人認(rèn)可投保人為原告周某1，故本院認(rèn)定原告周某1為案涉車輛在被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部向原告周某1簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方建立保險(xiǎn)合同關(guān)系。
二、關(guān)于被保險(xiǎn)人主體問題。雖然投保單及保險(xiǎn)單記載的被保險(xiǎn)人為“陳春桃”，但在投保之時(shí)，案涉車輛還登記在死者陳春桃名下，該車輛作為陳春桃的遺產(chǎn)還未因繼承而分割，就投保人周某1而言，其以該車作為保險(xiǎn)標(biāo)的投保實(shí)際系為包括其本人在內(nèi)的全體繼承人之利益，即被保險(xiǎn)人系包括周某1在內(nèi)的全體繼承人；就保險(xiǎn)人人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部而言，根據(jù)誠實(shí)信用原則，其認(rèn)可的被保險(xiǎn)人不應(yīng)為已經(jīng)死亡的陳春桃，因案涉車輛在訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)還登記在死者陳春桃名下，保險(xiǎn)單記載的被保險(xiǎn)人“陳春桃”實(shí)際系指涉案車輛的所有人。因當(dāng)時(shí)該車輛作為死者陳春桃的遺產(chǎn)還未因繼承而分割，故該車輛屬于包括周某1在內(nèi)的全體繼承人共有，即被保險(xiǎn)人實(shí)際系包括周某1在內(nèi)的全體繼承人。綜上，在訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)，保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人實(shí)際系包括周某1在內(nèi)的全體繼承人。案涉事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)車輛已因繼承轉(zhuǎn)移登記至二原告名下，即由二原告共同所有，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)由二原告共同承繼。
三、關(guān)于案涉事故是否發(fā)生在營業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，即案涉事故是否屬于保險(xiǎn)人免責(zé)情形。首先，被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部提供的格式合同并沒有對(duì)免責(zé)條款中“養(yǎng)護(hù)”術(shù)語進(jìn)行釋義。按照通常理解，“汽車養(yǎng)護(hù)”指為保障車輛正常使用，根據(jù)車輛所需保養(yǎng)條件，對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)護(hù)理的工藝過程，而“洗車”僅是對(duì)車輛外觀進(jìn)行清潔處理，因此，原告認(rèn)為“洗車”不屬于“養(yǎng)護(hù)”范疇，即對(duì)“養(yǎng)護(hù)”術(shù)語作出“限縮性”解釋具有合理性。根據(jù)保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則，當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議，并對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，因此，免責(zé)條款中的“養(yǎng)護(hù)”不應(yīng)包括“洗車”；其次，即使免責(zé)條款中“養(yǎng)護(hù)”包括“洗車”，案涉事故系發(fā)生在洗車場(chǎng)所工作人員駕駛車輛至洗車位置之時(shí)，工作人員還未對(duì)車輛進(jìn)行“養(yǎng)護(hù)”（即“洗車”）作業(yè)，并不屬于免責(zé)條款的“養(yǎng)護(hù)期間”。綜上，案涉事故不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人免責(zé)情形，對(duì)保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款是否已盡提示和明確說明義務(wù)已無評(píng)判之必要，本院不再評(píng)述。
綜上，根據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，案涉事故屬于保險(xiǎn)事故，二原告作為被保險(xiǎn)人有權(quán)要求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，二原告要求被告人財(cái)保高新區(qū)營業(yè)部賠償保險(xiǎn)金44600元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第三十條、第四十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)營業(yè)部在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告周某1、周某2保險(xiǎn)金44600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)920元，由被告某保險(xiǎn)公司重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
審判長惠晨
人民陪審員代小戈
人民陪審員向維界
二〇一六年六月二十三日
書記員陽婷婷