韓XX與某保險公司追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年09月02日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)寧0106民初2555號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 銀川市金鳳區(qū)人民法院 2016-09-01
原告:韓XX,男,回族,銷售員,住寧夏回族自治區(qū)。
委托訴訟代理人:劉XX,銀川市興慶區(qū)玉皇閣北街法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險公司,營業(yè)地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
負責(zé)人:梁XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹XX,寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張XX,寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
原告韓XX與被告某保險公司(平安財險寧夏分公司)追償權(quán)糾紛一案,本院于2016年6月日3立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告韓XX及其訴訟代理人劉XX,被告平安財險寧夏分公司的訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓XX向本院提出訴訟請求:1.判令被告承擔(dān)原告因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害先予賠償?shù)母黜棑p失18萬元;2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:原告系被告公司銷售員。2012年4月1日下午2時許,原告應(yīng)業(yè)務(wù)員孔學(xué)琴之邀,駕車前往賀蘭縣德勝開發(fā)區(qū)瑞明太陽能公司廠區(qū)庫房進行投保前調(diào)查,途經(jīng)尹家渠街與賀蘭山路口右轉(zhuǎn)彎時與騎電動自行車橫穿馬路逆向行駛的案外人喬雪飛發(fā)生碰撞,造成喬雪飛受傷的交通事故。2013年10月10日,案外人喬雪飛向人民法院提起訴訟。2014年11月15日,在法院主持下原告與喬雪飛達成調(diào)解協(xié)議,原告賠償喬雪飛各項經(jīng)濟損失25萬元,保險公司在交強險限額內(nèi)賠付12萬元,剩余13萬加之前期原告墊付的醫(yī)療費5萬元,共計18萬元,均由原告賠付。原告認為,其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成他人損害,理應(yīng)由單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告多次與被告協(xié)商未果,故提起訴訟。
被告平安財險寧夏分公司辯稱,1.原告對交通事故的發(fā)生負全部責(zé)任,其行為與原告履行職務(wù)無關(guān)。2012年4月1日是星期日并非上班時間,根據(jù)原、被告勞動合同約定,對原告實行的是標(biāo)準(zhǔn)工時制,從時間判斷,原告的行為也與執(zhí)行工作任務(wù)無關(guān),原告無權(quán)向被告追償。2.本案所涉交通事故即便與原告履行職責(zé)有關(guān),因原告對此次事故負全部責(zé)任,其存在重大過錯,故無權(quán)要求雇主即被告承擔(dān)法律責(zé)任;3.此次交通事故受害人已得到賠償,被告無須再承擔(dān)連帶責(zé)任。該事故在訴訟中原告本人未提出追加被告承擔(dān)責(zé)任,現(xiàn)該案已處理完畢,原告要求被告承擔(dān)雇主責(zé)任,缺乏事實與法律基礎(chǔ)。綜上,法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了《勞動合同》《產(chǎn)險銷售人員補充協(xié)議》《關(guān)于工作陪展途中發(fā)生交通事故的說明及補助申請》及(2013)金民初字第1950號民事調(diào)解書,被告對以上證據(jù)的真實性無異議,本院對以上證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2009年1月1日,原、被告簽訂一份《勞動合同》,合同約定合同為無固定期限合同;原告在被告處擔(dān)任銷售工作。2012年4月1日,原告與業(yè)務(wù)員孔學(xué)琴駕車進行投保前查勘時與案外人喬雪飛發(fā)生碰撞,造成喬雪飛受傷的交通事故。該事故經(jīng)交通部門認定,原告負此次事故全部責(zé)任。2014年11月13日,該事故經(jīng)本院調(diào)解,原告賠償喬雪飛經(jīng)濟損失18萬元。后原告向被告提出因此次交通事故的補助申請未果。
本院認為,原告與業(yè)務(wù)員在進行投保前查勘過程中發(fā)生交通事故,該事實由被告工作部門負責(zé)人簽字確認,故本院認定原告的行為屬于職務(wù)行為。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告承擔(dān)了相關(guān)的賠償責(zé)任,被告平安財險寧夏分公司作為用人單位應(yīng)對員工的職務(wù)行為承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險。因原告在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任,其行為導(dǎo)致的侵權(quán)傷害屬于重大過失,具有一定的過錯,故原告可向被告行使部分追償權(quán)。本院考慮原告在執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人損害,結(jié)合原告的承受能力及其過錯程度,本院酌定原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為54000元(180000×30%),被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任,即原告追償先行賠付款70%為126000元(180000×70%)。
綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第三十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告韓XX賠償款126000元;
二、駁回原告韓XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元,減半收取計1950元,由原告韓XX負擔(dān)540元、被告某保險公司負擔(dān)1410元。
如不服本判決,可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
審判員 唐娣娟
二〇一六年九月一日
書記員 張結(jié)瓊