王XX與某保險公司保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月02日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)甘0702民初969號 合同糾紛 一審 民事 張掖市甘州區(qū)人民法院 2016-04-05
原告王XX,女,漢族,甘肅省民樂縣人,個體司機(jī)。
委托代理人宋越祖,系甘州區(qū)東街街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險公司。
負(fù)責(zé)人:金XX,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:樊XX,系該公司工作人員。
原告王XX與被告保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員葛小芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX其委托代理人宋越祖、被告某保險公司委托代理人樊XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX訴稱,2015年10月26日,原告經(jīng)營的×××號東風(fēng)牌貨運(yùn)汽車為甘肅華瑞股份有限公司運(yùn)輸鮮牛奶,按照約定原告將承運(yùn)的新鮮牛奶送往蘭州伊利乳業(yè)股份有限公司。車輛在行駛至蘭州市西固區(qū)八盤峽村時與前方一輛小轎車追尾發(fā)生交通事故,將原告駕駛的×××號東風(fēng)牌貨運(yùn)汽車駕駛室撞壞。事故發(fā)生后,原告及時向蘭州市公安局交通警察支隊(duì)西固大隊(duì)報案,并將事故發(fā)生后的情況及時報告給被告。被告安排工作人員來到現(xiàn)場,對事故發(fā)生的原因及損失情況進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)、拍照、記錄,并對事故發(fā)生后的損失進(jìn)行審核。另外,原告于2015年5月28日為×××號東風(fēng)牌貨車在被告處分別投保了車輛損失險、車上責(zé)任險、第三者商業(yè)責(zé)任險、車上貨物責(zé)任險等險種。保險期間為一年,自2015年6月4日至2016年6月3日。本案事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi),被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后原告找到被告要求就車輛發(fā)生事故后造成的貨物損失進(jìn)行理賠,被告拒絕賠付。現(xiàn)原告起訴,要求被告賠償原告×××號貨車發(fā)生事故造成的經(jīng)濟(jì)損失43700元;由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告某保險公司未遞交書面答辯狀,在庭審中辯稱:原告訴稱的購買保險、事故發(fā)生經(jīng)過無異議,對原告主張的財產(chǎn)損失金額有異議。原告牛奶損失屬于保單《車上貨物責(zé)任險條款》第二條責(zé)任免除的范圍,屬自然損耗和變質(zhì),故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2015年5月28日,原告作為投保人和被保險人,就其所屬的×××號東風(fēng)牌貨運(yùn)汽車向被告投保“神行車保系列產(chǎn)品保險”一份,保險單號為“×××”,保險期間自2015年6月4日起至2016年6月3日止,原告交納保險費(fèi)20486.29元。保險單記載的承保險別中包括車上貨物責(zé)任險,保險金額為100000元。該保險單所附保險合同車上貨物責(zé)任險條款中約定:“第一條保險責(zé)任保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故,致使保險機(jī)動車上所載的貨物直接損毀,對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額,保險人在扣除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險應(yīng)當(dāng)支付的賠款后,依照本保險合同的約定給予賠償。第二條責(zé)任免除下列損失和費(fèi)用,保險人不負(fù)責(zé)賠償:……(三)貨物遭盜竊、遭搶劫、遭哄搶、自然損耗、本身缺陷、短少、死亡、腐爛、變質(zhì)、串味、生銹、動物走失、飛失;……”
另查明,2015年10月26日16時50分許,原告雇傭的駕駛員毛文棟駕駛×××號東風(fēng)牌貨運(yùn)汽車裝載19噸牛奶從甘肅華瑞農(nóng)業(yè)股份有限公司送往蘭州伊利乳業(yè)股份有限公司。車輛由東向西行駛至西固區(qū)河口鄉(xiāng)八盤峽村時與前方一小型貨車追尾,發(fā)生交通事故,致×××號車輛駕駛室受損。事故發(fā)生后,原告即向當(dāng)?shù)亟痪块T和被告公司報案。2015年10月27日,原告將裝載的牛奶送往接受單位。2015年10月29日,甘肅華瑞股份有限公司給原告出具《關(guān)于牛奶降級收購損失索賠的通知》,因原告車輛延遲到達(dá),致使牛奶降級接受,每公斤牛奶損失2.30元,共計損失43700元。
上述事實(shí),由原、被告委托代理人當(dāng)庭陳述、原告提交保險單一份《關(guān)于牛奶降級收購損失索賠的通知》一份、事故證明復(fù)印件一份、被告提交的投保單復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原、被告形成的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,是有效的民事法律行為,雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定:“訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”原、被告簽訂的保險合同中保險責(zé)任約定為:保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故,致使保險機(jī)動車上所載的貨物直接損毀,對被告保險人依法應(yīng)支付的賠償金額,保險人在扣除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險應(yīng)當(dāng)支付的賠款后,依照本保險合同的約定給予賠償。現(xiàn)本案被保險機(jī)動車雇傭駕駛員在使用車輛過程中發(fā)生保險事故,依照法律規(guī)定及合同約定,被告理應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。被告辯稱保險事故屬于責(zé)任免除條款第二條“責(zé)任免除下列損失和費(fèi)用,保險人不負(fù)責(zé)賠償:……(三)貨物遭盜竊、遭搶劫、遭哄搶、自然損耗、本身缺陷、短少、死亡、腐爛、變質(zhì)、串味、生銹、動物走失、飛失;……”的情形,應(yīng)不予賠償。雖然,被告提交投保單一份擬證明其已向原告明確說明責(zé)任免除條款的內(nèi)容,但原告并不認(rèn)可投保單落款處“王XX”的簽名是其本人簽署,被告也認(rèn)可此處簽名為被告公司業(yè)務(wù)員代簽。對于被告是否明確告知責(zé)任免除條款,被告除了在保險單上特別提示投保人注意外,并未對責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出解釋和明確說明,故該責(zé)任免除條款對投保人即原告不發(fā)生效力。經(jīng)查,本案車輛裝載貨物的實(shí)際損失為43700元,被告雖對此數(shù)額有異議,但未提交相反的證據(jù)予以佐證,故對被告的辯解本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司支付原告王XX保險金43700元,限被告于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)446元(已減半收取),由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。原告已交納,由被告直接給付原告,本院收取原告的受理費(fèi)不再退還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于張掖市中級人民法院。
審判員 葛小芳
二〇一六年四月五日
書記員 張 培