国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）豐民（商）初字第06190號 意外傷害保險合同糾紛 一審 民事 北京市豐臺區(qū)人民法院 2015-06-10

原告朱正秋，女，
原告常聚貴，女，
兩原告委托代理人陳汗，男，
兩原告委托代理人王博，女，
被告某保險公司（組織機構(gòu)代碼79066358-8），營業(yè)場所北京市豐臺區(qū)。
負責(zé)人梅志華，總經(jīng)理。
委托代理人牛克，男，某保險公司員工，現(xiàn)住公司宿舍。
原告朱正秋、常聚貴與被告人身保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員侯斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱正秋、常聚貴的委托代理人陳汗、王博，被告某保險公司的委托代理人牛克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告朱正秋、常聚貴訴稱：2013年5月，投保人朱太祥（原告朱正秋之父、常聚貴之子）在被告某保險公司投保渤海e通卡—個人意外傷害險。保險期間是2013年5月25日0時至2014年5月24日24時。在保險公司工作人員激活本保險卡時，選擇的受益人是法定繼承人。2013年8月12日，原告朱正秋之父、常聚貴之子朱太祥在北京郭自旺養(yǎng)殖場的魚池中意外溺水身亡。事故發(fā)生前，投保人朱太祥在北京郭自旺養(yǎng)殖場工作，職務(wù)是養(yǎng)殖工，代碼是010301，屬于100%賠償職業(yè)類別系數(shù)。該筆保險由某保險公司工作人員張秀紅具體承辦，由保險公司工作人員進行激活，投保人和法定受益人均沒有委托張秀紅進行保險手續(xù)的辦理，從始至終沒有任何人向投保人和法定受益人解釋保險內(nèi)容，告知相關(guān)注意事項。被保險人朱太祥因溺水身亡后，我們及時通知了某保險公司進行理賠，后來某保險公司以被保險人不符合理賠條件為由拒絕理賠。故原告訴至法院，請求判令被告承擔(dān)保險責(zé)任，向原告支付保險金200000元。
被告某保險公司辯稱：我方不同意原告的訴訟請求，被保險人系飲酒后死亡，不在保險賠償范圍之內(nèi)，我方也明確告知保險人責(zé)任免除條款，因此我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2013年5月21日，朱太祥向某保險公司支付200元保險費，購買了兩份人身意外傷害保險——渤海e通卡，投保了兩份保險金額均為10萬元的身故保險金等，保險期間自2013年5月25日0時起至2014年5月24日23時59分59秒止，被保險人為朱太祥。
2013年8月1日12時左右，朱太祥在北京市順義區(qū)北小營鎮(zhèn)北小營村魚池因醉酒后失足落水致溺水身亡。同年8月13日，郭春福向某保險公司報案并申請理賠。2013年10月19日，某保險公司出具《渤海保險拒賠案件情況說明》，載明：渤海保險公司人身意外險E卡通保單號、被保險人朱太祥，因醉酒后失足落水致溺水身亡，保險人根據(jù)保險合同責(zé)任免除部分第七條第二款，依法拒賠處理，請被保險人家屬知悉，特此通知。
另查，朱正秋系朱太祥之女，常聚貴系朱太祥之母。除朱正秋、常聚貴外，朱太祥并無其他繼承人。
庭審中，某保險公司稱，該款險種需由被保險人自行網(wǎng)上注冊后才能生效，而注冊時需首先閱讀相應(yīng)的保險條款，因此，既然朱太祥已經(jīng)注冊成功，說明朱太祥已經(jīng)閱讀并同意保險條款的內(nèi)容；對此，朱正秋、常聚貴表示不予認可，某保險公司沒有就免責(zé)條款的內(nèi)容向朱太祥明確說明。
上述事實，有原告朱正秋、常聚貴提供的保單、死亡證明書、火化證明、書面證明、案件信息單，被告某保險公司提供的拒賠說明、光盤、保險條款以及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認為：朱太祥與某保險公司之間成立的人身保險合同關(guān)系，系雙方真實意思表示，未違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，現(xiàn)某保險公司拒賠的依據(jù)系人身意外傷害保險條款第七條（期間除外）的約定，該約定屬于免除保險人責(zé)任的條款，但某保險公司提供的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)向朱太祥作出提示或者明確說明，該條款并不產(chǎn)生效力，某保險公司以此為據(jù)拒賠沒有合同依據(jù)。某保險公司的辯稱意見，本院不予采信。作為被保險人的朱太祥身故后，朱正秋、常聚貴作為其第一順序繼承人，有權(quán)要求某保險公司給付相應(yīng)保險金，朱正秋、常聚貴要求某保險公司給付保險金的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第四十五條的規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付朱正秋、常聚貴保險金二十萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千一百五十元，由某保險公司負擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員　侯　斌
二〇一五年六月十日
書　記　員　胡潤涵