国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼02民終3518號 財產保險合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2016-08-12

上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地：大連市中山區。
負責人：楊XX，該公司總經理。
委托代理人：蘇X，遼寧融都律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宋XX，住大連市沙河口區。
委托代理人：李XX、馬XX，均系遼寧雙護律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孟XX，住黑龍江省青岡縣。
上訴人因與被上訴人宋XX、孟XX財產保險合同糾紛一案，不服大連市沙河口區人民法院（2015）沙民初字第4397號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人蘇X，被上訴人宋XX及委托代理人李XX、馬XX，被上訴人孟XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2013年10月30日10時許，孟XX駕駛宋XX號牌為XXX號小型客車，沿旅順濱港路由北向南行駛，至濱港路與金盛街路口南81米處，與案外人車輛相撞，造成案外人受傷，經交管部門認定，孟XX無證駕駛，承擔事故全部責任。2015年7月22日，大連市旅順口區人民法院作出(2015)旅民初字第1121號民事判決書，認定孟XX駕駛的XXX號小型客車所有人為宋XX，宋XX與孟XX系同學關系，二人均陳述孟XX是在宋XX不知情的情況下拿走了車鑰匙，將肇事車輛開走而發生的交通事故，當事人主張宋XX、孟XX系雇傭關系沒有證據，宋XX在事故中沒有責任，對當事人要求其承擔連帶責任的請求不予支持，判決某保險公司在交強險內先行賠付案外人12萬元。某保險公司于2015年8月24日對案外人賠付履行完畢。
原審法院認為，大連市旅順口區人民法院(2015)旅民初字第1121號民事判決已經對案件事實作出了認定，孟XX是在宋XX不知情的情況下拿走了車鑰匙，將肇事車輛開走而發生的交通事故，宋XX在事故中沒有責任，對當事人要求其承擔連帶責任的請求不予支持。本案中，原審法院認定的事實與該判決認定的事實一致，因此，某保險公司請求宋XX承擔賠償后的追償責任依據不足，原審法院不予支持。孟XX系責任人，其應當承擔某保險公司賠償后的追償責任。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十條的規定，判決如下：一、孟XX于原審判決生效之日起10日內，償付某保險公司代位賠償車損賠款12萬元；二、駁回某保險公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原審宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判，支持上訴人在一審的訴訟請求，即要求被上訴人宋XX和孟XX共同賠償上訴人已支付的車損賠償款12萬元。主要上訴理由為：1、(2015)旅民初字第1121號民事判決并沒有認定被上訴人宋XX在案涉事故中沒有責任，只是因劉曉云（上述案件原告）未能提供證據證明宋XX在案涉事故中存在過錯，因此，不能排除宋XX不存在過錯；2、本案與(2015)旅民初字第1121號民事案件訴訟主體和法律關系均不相同，(2015)旅民初字第1121號民事案件未支持劉曉云對宋XX的訴訟請求，系因為劉曉云證據不足，本案上訴人不應受到牽涉。本案上訴人行使的系追償權，應當按照過錯主體的實際過錯認定責任；3、被上訴人宋XX在案涉事故中存在過錯，宋XX作為案涉肇事車輛的車主，應負有保管不當的義務。被上訴人宋XX在2013年10月31日的調查筆錄中的陳述與其在交警支隊的陳述矛盾，作虛假陳述，二被上訴人在案涉事故發生后惡意串通以規避被上訴人宋XX的賠償責任。
被上訴人宋XX答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，服從原審判決。主要答辯觀點為，被上訴人宋XX在事故中沒有責任，該事實已經(2015)旅民初字第1121號民事判決書所確認,且上訴人并沒有足夠推翻該生效判決的證據。上訴人無證據證明二被上訴人存在惡意串通，雖然交警支隊的詢問筆錄與調查筆錄內容不同，但因為國家機關依職權制作的書證的證明力一般大于其他書證，所以交警支隊的詢問筆錄證明力大于調查筆錄的證明力，詢問筆錄在某種程度上是上訴人單方制作的，其不能單獨作為認定事實的依據。
被上訴人孟XX答辯稱，服從原審判決。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為,本案二審的爭議焦點為上訴人對被上訴人宋XX是否享有追償權。上訴人主張被上訴人宋XX應向上訴人賠償訟爭車損賠償款12萬元的主要依據為，被上訴人宋XX在案涉交通事故中存在過錯。關于被上訴人宋XX是否在案涉交通事故中存在過錯的問題，(2015)旅民初字第1121號民事判決已作出明確認定，即因無證據證明宋XX對案涉事故的發生存在過錯，因此，大連市旅順口區人民法院未支持(2015)旅民初字第1121號民事案件原告劉曉云要求宋XX承擔連帶責任的訴訟請求。現本案上訴人未提供新證據證明被上訴人宋XX在案涉交通事故中存在過錯，故，上訴人以被上訴人宋XX存在過錯為由向被上訴人宋XX行使追償權，沒有事實和法律依據，本院不予支持。至于二被上訴人對案涉交通事故的前后陳述是否一致，均不能推翻案涉交通事故認定書以及已生效的(2015)旅民初字第1121號民事判決書的內容，故，本院對上訴人的此節上訴理由不予采納。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，原審認定事實清楚，所作判決并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元（上訴人已預交），由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　于長浩
審判員　　王　迪
審判員　　崔耀天
二〇一六年八月十二日
書記員　　黃月妍