国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）寧02民終665號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石嘴山市中級(jí)人民法院 2016-08-31

上訴人（原審原告）俞XX，男，漢族，個(gè)體戶。
委托代理人：周XX（俞XX妻子），女，漢族，個(gè)體。
委托代理人：余XX（俞XX父親），男，漢族，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:李X，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人：孔XX，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人俞XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2016）寧0221民初1045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。上訴人俞XX的委托代理人周XX、余XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孔XX到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
俞XX上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持俞XX的一審訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定涉案車輛的所有人即為駕駛?cè)隋e(cuò)誤，不能認(rèn)定誰(shuí)報(bào)案誰(shuí)就是駕駛?cè)耍磺矣醁X購(gòu)買保險(xiǎn)的目的就是保障駕駛?cè)说臋?quán)益。
某保險(xiǎn)公司辯稱，俞XX的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
俞XX向原審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付俞XX車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金4萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月14日，俞XX在某保險(xiǎn)公司為其所有的東風(fēng)DFXXX51A9半掛牽引車（號(hào)牌：寧BXXX05，核定載客：3人）投保，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為50000元/座×1座、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為10000元/座×2座。2014年5月25日20時(shí)10分，俞XX雇傭的征萬(wàn)民在平羅縣老戶汽修城增瑞停車場(chǎng)院內(nèi)給寧BXXX05號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車蓋篷布時(shí)從車廂上摔下，造成征萬(wàn)民受傷。事故發(fā)生后，平羅縣公安局交警大隊(duì)出具平公交證字[2014]第0012號(hào)道路交通事故證明一份，證明了事發(fā)過(guò)程；因此次事故，征萬(wàn)民起訴俞XX，要求俞XX賠償損失，經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方最終于2015年12月7日達(dá)成調(diào)解意見，俞XX賠償征萬(wàn)民各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9.5萬(wàn)元。因此次事故，某保險(xiǎn)公司依照車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的責(zé)任限額1萬(wàn)元，向俞XX賠付了1萬(wàn)元。而俞XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的責(zé)任限額5萬(wàn)元進(jìn)行賠付，雙方協(xié)商未果，俞XX訴至法院。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雙方于2015年4月14日簽訂保險(xiǎn)合同，且俞XX當(dāng)天繳納了全額保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)合同自訂立時(shí)生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行自己的義務(wù)。雙方對(duì)于損害的發(fā)生及賠付沒有爭(zhēng)議，但對(duì)受傷人員征萬(wàn)民的身份存在爭(zhēng)議，按照法律規(guī)定，對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。按照通常理解，司機(jī)是駕駛車輛的人。本案中，保險(xiǎn)合同中約定的司機(jī)應(yīng)當(dāng)是事故發(fā)生時(shí)實(shí)際駕駛車輛的人，且保險(xiǎn)合同中明確載明涉案車輛核定載客為3人，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）1座，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）2座，可以認(rèn)定司機(jī)只能是一人。俞XX在報(bào)案時(shí)稱其駕駛車輛挪車時(shí)，征萬(wàn)民從車上摔下受傷，能夠證實(shí)事發(fā)時(shí)的司機(jī)是俞XX，而非征萬(wàn)民。某保險(xiǎn)公司依照車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)俞XX進(jìn)行賠付并無(wú)不妥。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第三十條的規(guī)定,判決：駁回俞XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，由俞XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。平羅縣增瑞汽修城出具的《證明》，符合以上法律規(guī)定的證明證據(jù)的形式要件，關(guān)于該證據(jù)的證明力問題，因該證據(jù)能證實(shí)駕駛?cè)苏魅f(wàn)民發(fā)生事故時(shí)，俞XX駕駛的寧AXXX01號(hào)半掛車同時(shí)也在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及駕駛?cè)苏魅f(wàn)民在寧BXXX05號(hào)半掛牽引車蓋蓬布不慎摔下時(shí)俞XX正在停放寧AXXX01號(hào)半掛牽引車的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信。
二審經(jīng)審理查明，2014年5月25日20時(shí)10分，俞XX在停放寧AXXX01號(hào)半掛牽引車期間，駕駛?cè)苏魅f(wàn)民在寧BXXX05號(hào)半掛牽引車蓋蓬布時(shí)不慎摔下。其他查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，俞XX作為投保人依約為寧BXXX05號(hào)半掛牽引車交納了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元。該車輛實(shí)際駕駛?cè)苏魅f(wàn)民發(fā)生保險(xiǎn)事故在雙方約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，作為保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司就應(yīng)依約以車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）進(jìn)行理賠，支付投保人保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司抗辯稱，駕駛?cè)苏魅f(wàn)民發(fā)生受傷事故時(shí)，俞XX正在駕駛該車輛挪車，此時(shí)正蓋蓬布的征萬(wàn)民已非該車輛的駕駛?cè)耍矣小稒C(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄》及錄音光盤佐證。從證據(jù)方面分析，《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄》系保險(xiǎn)人單方制作，不能證實(shí)某保險(xiǎn)公司所抗辯的待證事實(shí)的存在；錄音光盤系視聽資料，和平羅縣增瑞汽修城出具的證明材料相比較不具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)，證明力小；從目的解釋及保險(xiǎn)立法精神分析，保險(xiǎn)法的立法宗旨主要是保障投保人及受害人能夠得到及時(shí)有效的補(bǔ)償。在法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，應(yīng)作有利于投保人及受害人的解釋。且事發(fā)時(shí)，俞XX駕駛的寧AXXX01號(hào)半掛牽引車和征萬(wàn)民駕駛的寧BXXX05號(hào)半掛牽引車同在現(xiàn)場(chǎng)，駕駛?cè)擞醁X、征萬(wàn)民也同在現(xiàn)場(chǎng)。綜上，某保險(xiǎn)公司抗辯的待證事實(shí)處真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，其抗辯意見本院不予采信。
綜上所述，故俞XX的上訴理由成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2016）寧0221民初1045號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)支付上訴人俞XX保險(xiǎn)金4萬(wàn)元（扣減已支付1萬(wàn)元）。
如果被告未按本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)400元，二審案件受理費(fèi)800元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王俊英
審　判　員　　魏聰喚
代理審判員　　彭德才
二〇一六年八月三十一日
書　記　員　　陳紫卉