国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂孝感中民二終字第00264號 財產保險合同糾紛 二審 民事 孝感市中級人民法院 2015-12-30

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：湖北省孝感市。
負責人徐兵，該支公司總經理。
委托代理人李玉龍、談偉，湖北山川律師事務所律師。代理權限為：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解或和解。
被上訴人（原審原告）程XX。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為一般代理。
上訴人因與被上訴人程XX財產保險合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區人民法院（2015）鄂孝南民初字第01273號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
一審查明，2013年5月29日14時53分許，程XX親屬程幺松駕駛程XX所有的鄂K×××××車輛，在應城市古城大道古城加油站處將案外人熊元斌（熊元斌，男，應城市人，住應城市，公民身份號碼：××）撞傷，后被送往醫院搶救無效死亡。2013年6月5日，應城市公安局交通警察大隊作出應公交認字（2013）第0529001號《道路交通事故認定書》，認定：駕駛員程幺松負此交通事故的主要責任，受害人熊元斌負此次交通事故的次要責任。2013年7月2日，經應城市公安局交通警察大隊主持調解，雙方當事人達成交通事故損害賠償調解協議，該協議約定，駕駛員程幺松賠償受害人熊元斌喪葬費17590元，死亡賠償金104200元，被扶養人××兒子生活費83210元，精神損失費30000元，共計235000元。2013年5月30日、2013年7月2日，駕駛員程幺松（實際系程XX）向受害人熊元斌家屬賠償共計235000元，后程XX向某保險公司申請理賠，雙方就賠付具體的金額發生紛爭，賠償未果，以致成訴。
另查明，程XX所有的鄂K×××××車輛，于2012年9月15日在某保險公司分別投保了第三者商業責任保險和機動車交通事故責任強制保險，時間均為2012年9月15日0時起至2013年9月14日24時止，賠償限額分別為200000元和122000元。
一審法院認為，公安交警部門制作并出具的《道路交通事故認定書》和《交通事故損害賠償調解書》，內容真實，程序合法，一審法院依法予以確認，程XX理應對受害人熊元斌家屬予以賠償。程XX所有的鄂K×××××車輛在某保險公司分別投保了第三者商業責任保險和機動車交通事故責任強制保險，且程XX已向受害人熊元斌家屬賠償了235000元，某保險公司依法應在其投保期限和限額范圍內予以理賠，且其賠付標準并未超過相關的法律規定，但程XX主張請求某保險公司按全額費用予以理賠的訴請，因交警部門作出的交通事故認定書已明確劃分事故的主次責任，故某保險公司在交強險限額范圍內賠付后，應在第三者商業險限額范圍內按70％比例賠付，即賠付款235000元在賠付122000元交通事故責任強制保險后，余下賠付款113000元按70%賠付79100元，應合計賠付201100元。另程XX請求賠償醫療費用2641.36元，因無相關證據予以證明，一審法院未予支持，故對程XX的訴訟請求一審法院依法部分予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：1、某保險公司于判決生效后七日內賠付程XX各項經濟損失共計201100元。2、駁回程XX的其他訴訟請求。以上應付款項，如未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費4865元，由某保險公司負擔4000元，程XX負擔865元。
某保險公司不服一審判決，向本院上訴稱，1、一審判決精神撫慰金30000元沒有法律依據，駕駛人程幺松已經構成交通肇事罪，本案不應當支持精神撫慰金。根據新《刑事訴訟法》第一百零一條規定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定”，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條規定，受害人及其親屬不僅不能基于附帶民事訴訟就精神撫慰金獲得支持，即使通過另行提起民事訴訟也將無法獲得支持。也即，駕駛人自行對受害人作出的精神撫慰金，保險公司無論是依據法律或者是依據保險合同的約定，均不應當支付精神撫慰金。2、死者死亡時已76歲，對其成年兒子無撫養義務（程XX一審中沒有提供合法有效的原件）證實其子完全沒有勞動能力，即使其子部分殘也不能說明其喪失勞動能力100%。3、死者的賠償標準應當按照農村戶口進行賠償，按非農標準無證據予以支持。4、本案死者沒有產生醫療費，且沒有財產損失，本案的交強險封頂至多只應判決11萬元，但一審判決122000元錯誤。本案程XX的損失應為17590＋7852＊5=56580元。5、一審判決我公司承擔訴訟費4000元無法律依據且過高，請求二審法院予以調整。綜上，請求二審法院：1、依法改判某保險公司少賠償程XX144250元（一審法院多判決上訴人承擔144250元）；二、本案二審訴訟費由程XX承擔。
某保險公司未向本院提交證據。
程XX針對某保險公司的上訴辯稱，1、關于本案案由，某保險公司談到一般民事責任的案由，我方認為是保險責任的范圍。2、關于舉證責任分配，投保人有無保單，賠償憑證是保險公司的舉證。3、死者熊元斌死亡賠償金應按城鎮標準計算。根據舉證責任分配，在交警的指導下達成協議，保險公司沒有參與，其自己工作上也失誤，應承擔舉證不能的責任，死亡的賠償金按城鎮標準計算，我方在交警下達成協議，某保險公司沒有核對，應當有一定失誤。4、精神撫慰金3萬元合法。5、訴訟費用應當由人民法院根據案件需要來確定由誰交納。綜上，一審查明事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
程XX為支持其抗辯理由，向本院提交證據如下：
證據一、證明。擬證明熊元斌自1992年6月以來在倒口橋做水果生意。
證據二、證明。擬證明熊元斌1992年住在城關中心泵站，在倒口橋做小販生意。
證據三、證明。擬證明熊元斌在城區做水果生意及居住城區。另外，其兒子一直隨死者生活。
證據四、熊小華的戶口登記卡。擬證明其與熊元斌一起生活及戶籍登記狀況。
證據五、熊小華××證。擬證明其患有弱智的證明。
證據六、熊元斌的戶口登記卡。擬證明其出生年月及戶籍登記狀況。
經質證，某保險公司對程XX提交的證據一真實性無異議，但認為公章是村委會，屬于農村行政單位，必須提供村改社區的文件或其他文件證明村委會屬于城鎮范圍，同時，該證明中顯示他是流動商販，因此是否居住城鎮請人民法院核實；對證據二的真實性無異議，證明目的有異議，認為不能證明其在城區中心泵站居住，必須由中心泵站所在社區出具證明，同時應當提供購房或者租房的證據；對證據三的真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明是城鎮標準，也不能證明其弱智兒子喪失了生活自理能力，需要撫養的事實；對證據四認為是復印件，請人民法院核實真實性，但上面顯示是農業戶口；對證據五真實性無異議，但是不能證明其喪失生活自理能力，需要撫養的事實，必須通過專業的鑒定機構出具證明或鑒定意見。對證據六真實性無異議，但是屬于農業戶口。
本院對程XX提交的證據的真實性予以確認。證據一和證據三的兩份證明均是村委會所出具，不能證明死者熊元斌在城鎮居住及做水果生意，對該證明目的不予采信，對證明熊小華一直隨熊元斌一起生活予以采信；證據二不是居住地管理單位所出具，對該證據不予采信。
二審經審理查明，一審查明的事實屬實
二審另查明，熊元斌及其兒子熊小華均為農村戶口，熊元斌于熊小華為智力××人，××等級為二級，一直隨熊元斌一起生活。
本院認為，某保險公司為程XX出具的機動車交強險及商業第三者責任保險單，該行為系當事人真實意思表示，未違反國家法律、行政法規的強制性規定，應認定雙方存在合法有效的保險合同法律關系，雙方應按保險合同的約定履行各自的義務。
本案二審雙方當事人爭議的焦點問題是：1、某保險公司應當以農村居民還是城鎮居民的標準來賠償死者熊元斌的損失。2、某保險公司應承擔的保險范圍有哪些。
關于焦點問題一，本院認為，死者熊元斌為農村戶口，程XX未提交有效證據證明熊元斌的經常居住地在城鎮，故對程XX認為應按城鎮標準計算熊元斌損失的抗辯理由不予支持，某保險公司應當以農村居民標準來賠償死者熊元斌的損失。
關于焦點問題二，本院認為，程XX與死者家屬經交警大隊主持調解達成了賠償協議，賠償了喪葬費17590元，死亡賠償金104200元，被撫養人××兒子生活費83210元，精神損失費30000元，共計235000元，并已實際履行該款。某保險公司依法應在程XX投保限額范圍內予以理賠。某保險公司應承擔的保險范圍：1、喪葬費；2、死亡賠償金，應按照農村居民標準計算；3、關于被扶養人熊小華的生活費。因熊小華為智力二級××，屬于重度××，生活不能自理，需要他人照料，應屬于熊元斌的被扶養人范疇，某保險公司應賠償被扶養人熊小華的生活費；4、關于精神撫慰金。某保險公司稱駕駛人程幺松構成交通肇事罪，本案不應當支持精神撫慰金，某保險公司未提供有效證據證明程幺松構成交通肇事罪，故本院對其該項上訴理由不予支持，某保險公司應當賠償精神撫慰金。
某保險公司應賠償的保險金額為：喪葬費19360元（38720元÷2）、死亡賠償金44335元（5年×8867元／年）、被扶養人生活費125600元（20年×6280元／年）、精神撫慰金30000元，合計219295元。某保險公司在機動車交通事故責任強制保險項下賠償110000元，剩余損失109295元，在第三者商業險限額范圍內按70％比例賠付，為76506.5元，某保險公司共計賠付的保險金額應為186506.5元（110000＋76506.5）。
另，一審判決確定本案案由為保險合同糾紛不妥，應為財產保險合同糾紛。本院予以糾正。
綜上，原審判決認定事實清楚，但實體處理不當，應依法予以糾正。經合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷湖北省孝感市孝南區人民法院（2015）鄂孝南民初字第01273號民事判決。
二、某保險公司向程XX支付保險賠償金186506.5元。
三、駁回程XX的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效后十日內付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費4865元，由某保險公司負擔3818元，程XX負擔1047元；二審案件受理費3185元，由某保險公司負擔2219元，由程XX負擔966元。
本判決為終審判決。
審判長　　潘玉安
審判員　　孫　偉
審判員　　代紹娟
二〇一五年十二月三十一日
書記員　　余艷君