国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）徐商終字第228號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2015-03-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人鄭紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人焦娜，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）李XX，農(nóng)民。
委托代理人顧建永，邳州市宿羊山法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2014）邳商初字第666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月2日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX原審訴稱：李XX為其所有的蘇C×××××陜汽重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年11月21日起至2014年11月20日止，其中車上人員險(xiǎn)1萬元，機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額28.8萬元，均約定不計(jì)免賠。2014年4月27日01時(shí)許，劉新銀駕駛涉案被保險(xiǎn)車輛沿251省道由北向南行駛至邳賈路交叉路口時(shí)，與沿邳賈路由西向東李旋駕駛的蘇C×××××號重型半掛牽引蘇C×××××號重型自卸半掛車相撞，致使兩車受損，劉新銀受傷。經(jīng)邳州市公安交巡警大隊(duì)認(rèn)定，劉新銀承擔(dān)事故主要責(zé)任，李旋負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，涉案被保險(xiǎn)車輛經(jīng)鑒定損失為210928元、鑒定費(fèi)7000元，施救費(fèi)2500元。李XX為駕駛員支付醫(yī)療費(fèi)38748.6元。后因李XX向某保險(xiǎn)公司索賠未果訴至法院，請求依法判令：一、某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款230428元（車損210928元、鑒定費(fèi)7000元、施救費(fèi)2500元、車上人員醫(yī)療費(fèi)1萬元）；二、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱：車輛損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)條款扣除相應(yīng)的折舊率，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原審法院審理查明：李XX于2013年11月21日為其所有的涉案被保險(xiǎn)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了保額為288000元的車輛損失險(xiǎn)、保額為10000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），保額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。同時(shí)李XX還投保了可選免賠額特約條款，絕對免賠2000元。上述保險(xiǎn)期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止。劉新銀于2014年4月27日駕駛涉案被保險(xiǎn)車輛沿251省道由北向南行駛至邳賈路交叉路口時(shí)，與沿邳賈路由西向東李旋駕駛的蘇C×××××號重型半掛牽引蘇C×××××號重型自卸半掛車相撞，致使兩車受損，劉新銀受傷。經(jīng)邳州市公安交巡警大隊(duì)認(rèn)定，劉新銀承擔(dān)事故主要責(zé)任，李旋負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李XX為劉新銀支付因涉案事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)37500元。涉案被保險(xiǎn)車輛經(jīng)邳州市公安交警大隊(duì)委托，邳州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定涉案被保險(xiǎn)車輛推定全損，發(fā)生事故時(shí)車輛價(jià)值為210928元（已扣除55000元?dú)堉担頧X因此支出評估費(fèi)7000元。事故后李XX支付車輛施救費(fèi)2500元。后因李XX索賠未果，訴至法院，請求依法判令：某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款230428元（車損210928元、鑒定費(fèi)7000元、施救費(fèi)2500元、車上人員醫(yī)療費(fèi)1萬元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于涉案被保險(xiǎn)車輛損失如何確定的問題。涉案被保險(xiǎn)車輛的損失是通過交警部門委托具備鑒定資質(zhì)的第三方作出的鑒定結(jié)論，鑒定部門根據(jù)車輛在發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際情況綜合認(rèn)定車輛的成新率，進(jìn)而確定車輛的實(shí)際市場價(jià)值，某保險(xiǎn)公司雖然提出質(zhì)疑，但未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，也未申請重新鑒定，故該院確認(rèn)車輛損失為210928元。二、涉案評估費(fèi)7000元屬于查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。三、施救費(fèi)2500元屬于發(fā)生事故后施救部門對涉案被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行施救所產(chǎn)生的費(fèi)用，李XX已經(jīng)實(shí)際支持，是被保險(xiǎn)人為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的合理損失，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。四、李XX賠付駕駛員的醫(yī)療費(fèi)37500元超過車上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元保險(xiǎn)限額，李XX主張10000元符合合同約定，該院予以支持。另外，因李XX的商業(yè)險(xiǎn)選擇了可選特約免賠（額度2000）元，某保險(xiǎn)公司有權(quán)扣除絕對2000元免賠額，余額228408元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)。綜上，該院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第十九條、第二十三條、第五十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)給付李XX保險(xiǎn)理賠款228408元；二、駁回李XX的其他訴訟請求。如未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2378元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審判決送達(dá)后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、涉案被保險(xiǎn)車輛在投保時(shí)顯示購置價(jià)為28.8萬元，鑒定機(jī)構(gòu)卻以新車購置價(jià)36萬元計(jì)算，且鑒定結(jié)論中的附加費(fèi)3.6萬元、上戶費(fèi)200元均無證據(jù)證實(shí)，上訴人原審中已對鑒定結(jié)論提出異議，但原審法院并未詢問上訴人是否申請重新評估；二、涉案被保險(xiǎn)車輛推定全損，應(yīng)按涉案保險(xiǎn)合同約定的方式計(jì)算折舊率；三、某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)涉案評估費(fèi)、施救費(fèi)。請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人李XX辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司為證明其上訴主張，向本院提交機(jī)動車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單一份，證明涉案被保險(xiǎn)車輛投保時(shí)新車購置價(jià)為28.8萬元。
被上訴人李XX質(zhì)證稱該證據(jù)系某保險(xiǎn)公司單方制作，故對該證據(jù)的真實(shí)性有異議。
被上訴人李XX為證明其抗辯主張，向本院提交保險(xiǎn)單抄件一份，證明涉案被保險(xiǎn)車輛第一年在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保時(shí)，顯示新車購置價(jià)為36萬元。
上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱因該保單抄件系第三方出具，真實(shí)性無法確定。
本院認(rèn)為：機(jī)動車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單系某保險(xiǎn)公司單方制作，且李XX對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；某保險(xiǎn)公司雖不能確認(rèn)李XX提交的保險(xiǎn)單抄件的真實(shí)性，但該保險(xiǎn)單抄件已加蓋中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州支公司承保業(yè)務(wù)專用章，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。該保險(xiǎn)單抄件可以證明涉案被保險(xiǎn)車輛第一年投保時(shí)的保險(xiǎn)金額為36萬元，但不能直接證明新車購置價(jià)為36萬元，故對該證據(jù)的證明效力，本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一、涉案被保險(xiǎn)車輛的損失應(yīng)如何確定；二、涉案評估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)否由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為：一、涉案鑒定結(jié)論系由交警部門委托具備鑒定資質(zhì)的邳州市價(jià)格認(rèn)證中心作出，某保險(xiǎn)公司雖對該鑒定結(jié)論有異議，但并未申請重新鑒定，且涉案被保險(xiǎn)車輛投保時(shí)已使用兩年，保險(xiǎn)金額為28.8萬元并不能得出李XX購買涉案被保險(xiǎn)車輛時(shí)購置價(jià)即為28.8萬元的結(jié)論，故原審法院根據(jù)涉案鑒定結(jié)論確定車輛損失并無不當(dāng)。另外，某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為涉案被保險(xiǎn)車輛的損失應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定按照月折舊率1.1%來計(jì)算，但其并未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院確認(rèn)涉案被保險(xiǎn)車輛的損失為210928元。
二、關(guān)于涉案評估費(fèi)及施救費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)……”及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定。被上訴人李XX在涉案事故發(fā)生后，對其車輛進(jìn)行施救及評估損失所花費(fèi)的評估費(fèi)、施救費(fèi)均是為了及時(shí)查明和確定事故車輛損失程度、減少事故車輛的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，且涉案施救費(fèi)發(fā)票已載明該筆費(fèi)用系因涉案被保險(xiǎn)車輛事故而產(chǎn)生，故涉案評估費(fèi)及施救費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上，上訴人上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1542元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張建民
代理審判員　　田炳美
代理審判員　　孟文儒
二〇一五年三月二十日
書　記　員　　李媛媛