国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂武漢中民商終字第00907號 合同糾紛 二審 民事 武漢市中級人民法院 2015-06-05

上訴人（原審原告）：黃XX，男，漢族。
委托代理人：夏XX，湖北思壯律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉X，湖北思壯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地武漢市漢陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：邱XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王X，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
上訴人黃XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民三初字第00740號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭進行了審理。上訴人黃XX的委托代理人劉X；被上訴人某保險公司的委托代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年8月7日，駕駛?cè)岁惷麂h駕駛黃XX所有的鄂AXXX76號轎車，在中建商品混凝土有限公司院內(nèi)，因突發(fā)心肌梗死，致使其車撞上路邊停放的裝載機（鏟車），造成鄂AXXX76號轎車受損的交通事故。駕駛?cè)岁惷麂h后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認(rèn)定：陳明鋒在此事故中負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認(rèn)定分局鑒定：鄂AXXX76號轎車本次事故中的車損為34772元。后黃XX將事故車輛在武漢市東方汽車修理廠進行維修。某保險公司于2014年5月19日向黃XX支付保險賠償金27757元。鄂AXXX76號轎車在某保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、車損險、第三者責(zé)任險，車上人員險（每座10000元）、不計免賠，保險期限自2013年4月13日零時至2014年4月12日二十四時止。黃XX要求某保險公司賠償車輛損失34772元，車上人員險10，000元，某保險公司以已承擔(dān)賠償，支付保險賠償金27757元而拒絕，黃XX遂向原審法院起訴。請求：一、某保險公司向黃XX支付各項損失共計44772元；二、某保險公司承擔(dān)本案所有訴訟費用。
原審法院認(rèn)為：黃XX與某保險公司雙方在平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂的保險合同真實有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。黃XX車輛在承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償，黃XX要求某保險公司賠償車輛損失34772元的訴訟請求，原審法院依法予以支持。某保險公司已向黃XX支付27757元，還應(yīng)向黃XX賠償鄂AXXX76號轎車損失7015元。黃XX要求某保險公司在車上人員險的保險范圍內(nèi)支付保險金10000元的訴訟請求，因某保險公司辯稱：依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款第四條即“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，認(rèn)為陳明鋒是因自身身體疾病原因死亡，黃XX對此不負(fù)有損害賠償責(zé)任，故保險公司對黃XX亦不負(fù)責(zé)賠償。在本次交通事故中，陳明鋒確系因其自身疾病而死亡，黃XX無證據(jù)證明其對陳明鋒負(fù)有損害賠償責(zé)任，某保險公司的抗辯理由成立，原審法院對黃XX要求某保險公司在車上人員險的保險范圍內(nèi)支付保險金10000元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、某保險公司向黃XX支付保險金7015元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回黃XX的其他訴訟請求；
上訴人黃XX不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審法院認(rèn)定事實有誤。本案發(fā)生時駕駛員陳明峰雖因自身心肌梗導(dǎo)致死亡，但上訴人提交材料明顯顯示，本次交通事故對于陳明峰的病情有明顯的加重，導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡，原審法院認(rèn)定其因自身疾病導(dǎo)致死亡與事實不符。二、原審法院適用法律錯誤。本案的發(fā)生導(dǎo)致陳明峰病情加重，顯然與其死亡具有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第四條可認(rèn)定陳明峰的死亡屬于在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，理應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。請求：一、撤銷原審判決，改判支持被上訴人向上訴人支付各項損失44772元；二、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
某保險公司二審答辯稱：我司先行已賠付27757元，應(yīng)予以扣減。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審開庭過程中，黃XX向本院提交由武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所出具的《尸體檢驗報告書》一份，證明交通事故的發(fā)生對于死者的死亡有加重作用，是死亡的誘因，并非因為自身疾病導(dǎo)致的死亡。某保險公司質(zhì)證認(rèn)為：1.證據(jù)系復(fù)印件。2.該報告的時間為2013年8月12日，黃XX在一審時未提交，不屬于新證據(jù)。3.該份鑒定檢驗報告書以及協(xié)和醫(yī)院死亡記錄均載明黃XX有冠心病，而且也明確說明黃XX的死亡是疾病造成的。綜上，該份證據(jù)不能達(dá)到證明目的。
本院對該份證據(jù)評判認(rèn)為，該份鑒定檢驗報告書并未載明交通事故是陳明峰死亡的誘因，相反載明陳明峰是因自身疾病而死亡，故本院對黃XX的證明目的不予采信。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，從華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院開具的死亡記錄可知，陳明鋒系因其自身疾病死亡，而非在使用機動車過程中發(fā)生意外事故，且黃XX也未提供其他足以證明陳明峰的死亡系因交通事故而導(dǎo)致的證據(jù)。故原審法院對黃XX要求某保險公司在車上人員險的保險范圍內(nèi)支付保險金10000元的請求不予支持正確。
某保險公司對賠付車輛損失34772元不持異議，但某保險公司前期已支付27757元應(yīng)予以扣除，故原審法院判決某保險公司還應(yīng)支付黃XX車輛損失的保險金7015元正確。
綜上所述，上訴人黃XX的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費919元，由黃XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　程繼偉
審　判　員　　晏幼峰
代理審判員　　胡　浩
二〇一五年六月五日
書　記　員　　舒　凈