国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）祥民初字第445號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 祥云縣人民法院 2015-03-16

原告趙XX，云南省祥云縣人，住祥云縣。
委托代理人李式鈞，63歲，住祥云縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告某保險(xiǎn)公司。
住所地：祥云縣。
負(fù)責(zé)人田曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅珍國(guó)，云南興祥律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙XX訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙XX及其委托代理人李式鈞，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人羅珍國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙XX訴稱：原告在被告公司對(duì)自己所有的云LXXX69號(hào)自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),而且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。2014年6月30日，原告駕駛云LXXX69號(hào)車運(yùn)貨去昌寧縣,返回祥云途中（14時(shí)05分），與昌寧縣運(yùn)輸公司施俊寶駕駛的云MXXX62號(hào)中型客車相撞,造成原告和施俊寶等10余人受傷,兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)過(guò)昌寧縣交警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定趙XX負(fù)本案事故的全部責(zé)任。2014年8月12日昌寧縣交警通知各方當(dāng)事人去昌寧縣交警大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解,在昌寧縣新紀(jì)法律服務(wù)所的主持下,雙方當(dāng)事人以【云公交（2014)90號(hào)】文規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和最高院【法釋(2012)19號(hào)】法規(guī)為依據(jù),達(dá)成了“道路交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)”。原告按協(xié)議書(shū)的約定全額履行了賠償責(zé)任，加上原告開(kāi)支的路產(chǎn)損失費(fèi)、修理費(fèi)、施救費(fèi)和自己的醫(yī)療等費(fèi)用，原告共計(jì)開(kāi)支192940.75元。原告的上述損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告應(yīng)足額進(jìn)行理賠。但是，當(dāng)原告向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告只賠償了158267.93元,少賠34672.82元的損失。被告的違約理賠行為,使原告支付的合理費(fèi)用得不到合理的賠償,故起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告損失費(fèi)34672元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告申請(qǐng)理賠后，被告依照合同約定進(jìn)行了審核理賠，理賠程序和理賠金額符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由為：一、保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定和保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)原告提交的相關(guān)依據(jù)進(jìn)行了審核，對(duì)不符合保險(xiǎn)賠付的自費(fèi)部分進(jìn)行了相應(yīng)扣減，故醫(yī)療費(fèi)部分有一定減少。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)電子系統(tǒng)進(jìn)行了融合計(jì)算，是符合規(guī)定的；二、原告未提交有效證據(jù)證實(shí)云MXXX62號(hào)中型客車的停運(yùn)損失，故保險(xiǎn)公司不予理賠；三、原告主張的檢查費(fèi)、法律服務(wù)費(fèi)、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)以及原告的血檢鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，依法不予理賠；四、該案原告曾向法院起訴后又撤訴，現(xiàn)又以相同的事實(shí)和理由再次起訴，不符合民事訴訟法的規(guī)定。
歸納原、被告的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告在此次事故中共計(jì)造成的損失額為多少2、本案保險(xiǎn)責(zé)任如何承擔(dān)
為支持自己主張，原告舉證如下：A1、原告趙XX身份證、駕駛證、行車證各1份，以證明原告身份及駕駛資質(zhì)等情況；A2、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》各1份，以證明原告投保的險(xiǎn)種情況；A3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，以證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任情況；A4、《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》1份，以證明2014年8月12日在交警和新紀(jì)法律服務(wù)所組織事故各方調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議情況；A5、交通事故賠償明細(xì)1份，以證明自己的損失與理賠的差別；A6、保險(xiǎn)公司賠償款/費(fèi)用計(jì)算書(shū)1份，以證明保險(xiǎn)公司理賠情況；A7、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用審核表23頁(yè)，以證明受傷人員醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支和住院情況；A8、路產(chǎn)損失賠償收據(jù)和保險(xiǎn)公司確認(rèn)書(shū)各1份，證明開(kāi)支路產(chǎn)損失600元；A9、云MXXX62號(hào)車修理費(fèi)發(fā)票和施救費(fèi)發(fā)票各1份，證明開(kāi)支云MXXX62號(hào)車修理費(fèi)37460元和施救費(fèi)1500元;A10、云LXXX69號(hào)車修理費(fèi)發(fā)票和拖車、吊車收款收據(jù)各1份，證明開(kāi)支云LXXX69號(hào)車修理費(fèi)43620元和拖車吊車費(fèi)7000元；A11、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)和趙XX血液鑒定費(fèi)和法律服務(wù)費(fèi)收據(jù)各1份，證明開(kāi)支檢驗(yàn)車輛鑒定費(fèi)2200元、血液鑒定費(fèi)500元和法律服務(wù)費(fèi)2000元；A12、收條1份，證明支付給施俊寶誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及停運(yùn)損失合計(jì)19865.80元；A13、發(fā)票1份，證明楊俊峰眼鏡損失費(fèi)為745元。
被告提交了下列證據(jù)：B1、（2014）祥民初字第1153號(hào)民事裁定書(shū)1份，證明原告已經(jīng)主張過(guò)權(quán)利；B2、理賠計(jì)算書(shū)復(fù)印件2份，證明保險(xiǎn)公司審核理賠情況；B3、保險(xiǎn)條款1份，證明合同約定情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)A1-A4及A6、A7、A8、A9無(wú)異議，對(duì)A5、A10、A11、A12、A13提出異議，認(rèn)為：A5系原告自己制作，無(wú)證據(jù)效力；A10中的吊車費(fèi)收據(jù)和A11的收據(jù)不符合證據(jù)的形式要件；A12缺乏客觀性；A13與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為理賠金額不足。
法庭審核認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明案件事實(shí)，法庭予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)質(zhì)證后本院確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2013年10月6日，原告趙XX對(duì)自己所有的云LXXX69號(hào)貨車向被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額279360元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)50000元*1座）等商業(yè)保險(xiǎn)，上列商業(yè)保險(xiǎn)均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2013年10月10日零時(shí)起至2014年10月9日24時(shí)止。
2014年6月30日，原告駕駛云LXXX69號(hào)自卸貨車沿保大線由昌寧縣柯街鎮(zhèn)往昌寧縣田園鎮(zhèn)方向行駛，14時(shí)05分，行至保大線K63+850M處時(shí)，與對(duì)向駛來(lái)的由施俊寶駕駛的云MXXX62號(hào)中型客車相撞,造成趙XX、施俊寶等13人受傷（除趙XX和施俊寶外，其余受傷人員均系云MXXX62號(hào)中型客車的乘客）,兩車不同程度受損并致部分路產(chǎn)（3根水泥護(hù)欄）受損的交通事故。經(jīng)過(guò)昌寧縣交警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定趙XX駕駛機(jī)動(dòng)車上路未實(shí)行右側(cè)通行且車速超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，負(fù)本案事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，受傷人員被送至醫(yī)院檢查治療，施俊寶和云MXXX62號(hào)中型客車的乘客在昌寧縣人民醫(yī)院治療，其中施俊寶等11人經(jīng)住院治療，李毅、李暘和李永崗經(jīng)醫(yī)療檢查后未住院治療。住院治療情況為：1、趙國(guó)英住院23天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)5545.94元；2、朱碧嬌住院8天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)2436.64元；3、楊枝樹(shù)住院8天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3940.44元；4、張義鑫住院13天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1556.97元；5、段世生住院9天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4104.97元；6、段從女住院13天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)5239.68元；7、張慶梅住院28天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4076.67元；8、楊金燦住院3天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1673.76元；9、李強(qiáng)住院13天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4151.81元；10、楊朝燊住院4天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)2226.62元；11、施俊寶住院28天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)8010.22元。未住院人員開(kāi)支檢查費(fèi)為：李毅362.40元、李暘122.40元、李永崗122.40元。施俊寶還開(kāi)支了救護(hù)車費(fèi)1100元、購(gòu)買醫(yī)療用品費(fèi)用75元。事故中致云MXXX62號(hào)楊俊峰的一副眼鏡損壞，價(jià)值745元。
原告受傷后先后在昌寧縣人民醫(yī)院和祥云縣人民醫(yī)院住院治療，住院8天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4510.48元。原告因此次交通事故，還開(kāi)支了以下：1、賠付路產(chǎn)損失600元；2、支付云MXXX62號(hào)施救費(fèi)1500元、云LXXX69號(hào)吊車拖車費(fèi)7000元；3、支付云MXXX62號(hào)客車修理費(fèi)37460元；4、支付云LXXX69號(hào)車修理費(fèi)43620元；5、開(kāi)支云LXXX69號(hào)車檢驗(yàn)費(fèi)2200元、交警血檢鑒定費(fèi)500元；6、新紀(jì)法律服務(wù)所法律服務(wù)費(fèi)2000元；7、從昌寧縣至祥云的拖車、吊車費(fèi)6000元。
2014年8月12日，昌寧縣交警通知各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,經(jīng)昌寧縣新紀(jì)法律服務(wù)所的主持調(diào)解，原告與施俊寶達(dá)成賠償協(xié)議，由原告賠償施俊寶一方的如下?lián)p失：一、趙國(guó)英醫(yī)療費(fèi)5545.94元、護(hù)理費(fèi)1756.05元（23天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天X100元/天）；二、朱碧嬌醫(yī)療費(fèi)2436.64元、護(hù)理費(fèi)610.8元（8天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)80O元（8天X100元/天）；三、楊枝樹(shù)醫(yī)療費(fèi)3940.44元、護(hù)理費(fèi)61O.8元（8天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（8天X100元/天）；四、張義鑫醫(yī)療費(fèi)1556.97元、護(hù)理費(fèi)992.55元（13天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天X100元/天）；五、段世生醫(yī)療費(fèi)4104.97元、護(hù)理費(fèi)687.15元（9天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)9OO元（9天X100元/天）；六、段從女醫(yī)療費(fèi)5239.68元、誤工費(fèi)992.55元（13天X76.35元/天）、護(hù)理費(fèi)992.55元（13天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天X100元/天）；七、張慶梅醫(yī)療費(fèi)4076.67元、誤工費(fèi)2137.80元（28天X76.35元/天）、護(hù)理費(fèi)2137.80元（28天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天X100元/天）；八、楊金燦醫(yī)療費(fèi)1673.76元、誤工費(fèi)229.05元（3天X76.35元/天）、護(hù)理費(fèi)229.05元（3天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（3天X100元/天）；九、李強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)4151.81元、誤工費(fèi)992.55元（13天X76.35元/天）、護(hù)理費(fèi)992.55元（13天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天X100元/天）；十、楊朝燊醫(yī)療費(fèi)2226.62元、誤工費(fèi)305.4元（4天X76.35元/天）、護(hù)理費(fèi)305.4元（4天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4OO元（4天X100元/天）；十一、李毅檢查費(fèi)362.4元；十二、李暘檢查費(fèi)122.4元；十三、李永崗檢查費(fèi)122.4元；十四、楊俊峰財(cái)產(chǎn)損失745元；十五、救護(hù)車費(fèi)11OO元；十六、購(gòu)買醫(yī)療用品75元；十七、施俊寶受傷造成的損失醫(yī)療費(fèi)8010.22元、誤工費(fèi)4928元（28天X176元/天）、護(hù)理費(fèi)2137.80元（28天X76.35元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天X100元/天）；十八、云MXXX62號(hào)客車修理費(fèi)以保險(xiǎn)公司核定為準(zhǔn)；十九、云MXXX62號(hào)客車停運(yùn)損失10000元（50天X200元/天）。以上一至十九項(xiàng)的費(fèi)用共計(jì)91528.77元,經(jīng)雙方協(xié)商全部由趙XX承擔(dān),除云MXXX62號(hào)客車修理費(fèi)外,其余損失定于協(xié)議簽訂之日一次性付清。達(dá)成協(xié)議后，原告依照協(xié)議賠償了相應(yīng)款項(xiàng)。趙XX支付賠償款后向被告申請(qǐng)理賠，并向被告遞交了涉及本案的事故認(rèn)定書(shū)、賠償協(xié)議書(shū)以及相關(guān)開(kāi)支票據(jù)等原件材料。被告經(jīng)過(guò)審核后,賠償了原告158267.93元。原告認(rèn)為自己共計(jì)損失為192940.75元，應(yīng)由被告全額賠償，被告少賠了34672.82元，遂于2014年11月17日向本院起訴，后于同年12月10日撤訴。2014年12月25日原告再次向本院起訴，要求被告再賠償34672元。
本院認(rèn)為：原告趙XX向被告投保云LXXX69號(hào)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），雙方之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。原告因交通事故造成損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失費(fèi)用分為三個(gè)部分：
一、第三者損失。本次交通事故發(fā)生后，在交警和法律服務(wù)所的主持調(diào)解下，原告與施俊寶達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效，其計(jì)算的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故原告應(yīng)賠償給第三方的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)43645.92元（含購(gòu)買醫(yī)療用品開(kāi)支和未住院人員醫(yī)療檢查費(fèi)）、誤工費(fèi)9585.35元、護(hù)理費(fèi)11452.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15000元，小計(jì)79683.77元；2、財(cái)產(chǎn)損失：眼鏡損失費(fèi)745元、路產(chǎn)損失600元、救護(hù)車費(fèi)1100元、云MXXX62號(hào)車施救費(fèi)1500元、云MXXX62號(hào)車修理費(fèi)37460元、停運(yùn)損失費(fèi)10000元，小計(jì)51405元，合計(jì)131088.77元。該部分費(fèi)用已由原告賠償，且未超出本案交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額范圍，被告應(yīng)足額賠償保險(xiǎn)金。
二、云LXXX69號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失：修理費(fèi)43620元、施救費(fèi)（吊車、拖車費(fèi)）7000元，合計(jì)50620元，扣除施俊寶一方交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元后，余款50520元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額279360元范圍內(nèi)予以賠償。
三、原告趙XX本人醫(yī)療費(fèi)4510.48元、誤工費(fèi)610.80元（8天X76.35元/天）、護(hù)理費(fèi)610.80元（8天X76.35元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)6532.08元，扣除施俊寶一方交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元后，余款5532.08元，被告應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、不計(jì)免賠）責(zé)任限額50000元內(nèi)予以賠償。上述三項(xiàng)總計(jì)1871140.85元，扣除被告已經(jīng)賠付的158267.93元后，還應(yīng)賠償28872.92元。
原告開(kāi)支的車輛檢驗(yàn)費(fèi)2200元、交警血液鑒定費(fèi)500元，屬于交警查明交通事故原因而產(chǎn)生的開(kāi)支，不屬于本案機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，原告開(kāi)支的法律服務(wù)費(fèi)2000元亦不屬于交通事故導(dǎo)致的必然損失，原告要求賠償上述3項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告關(guān)于應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用審核并扣減相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，未提交充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。被告關(guān)于原告撤訴后又以相同事實(shí)再次起訴法院不應(yīng)受理的答辯意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。根據(jù)本案事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告趙XX保險(xiǎn)金28872.92元。
二、駁回原告趙XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)330元，由原告趙XX承擔(dān)50元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院。
審判員　　李福榮
二〇一五年三月十六日
書(shū)記員　　段莎莎