趙XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月18日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)祥民初字第445號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 祥云縣人民法院 2015-03-16
原告趙XX,云南省祥云縣人,住祥云縣。
委托代理人李式鈞,63歲,住祥云縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告某保險(xiǎn)公司。
住所地:祥云縣。
負(fù)責(zé)人田曉東,該公司經(jīng)理。
委托代理人羅珍國,云南興祥律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙XX訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院2014年12月25日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙XX及其委托代理人李式鈞,被告某保險(xiǎn)公司委托代理人羅珍國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙XX訴稱:原告在被告公司對自己所有的云LXXX69號自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),而且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。2014年6月30日,原告駕駛云LXXX69號車運(yùn)貨去昌寧縣,返回祥云途中(14時(shí)05分),與昌寧縣運(yùn)輸公司施俊寶駕駛的云MXXX62號中型客車相撞,造成原告和施俊寶等10余人受傷,兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)過昌寧縣交警對事故現(xiàn)場勘查,認(rèn)定趙XX負(fù)本案事故的全部責(zé)任。2014年8月12日昌寧縣交警通知各方當(dāng)事人去昌寧縣交警大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解,在昌寧縣新紀(jì)法律服務(wù)所的主持下,雙方當(dāng)事人以【云公交(2014)90號】文規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和最高院【法釋(2012)19號】法規(guī)為依據(jù),達(dá)成了“道路交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議書”。原告按協(xié)議書的約定全額履行了賠償責(zé)任,加上原告開支的路產(chǎn)損失費(fèi)、修理費(fèi)、施救費(fèi)和自己的醫(yī)療等費(fèi)用,原告共計(jì)開支192940.75元。原告的上述損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額,被告應(yīng)足額進(jìn)行理賠。但是,當(dāng)原告向被告申請理賠時(shí),被告只賠償了158267.93元,少賠34672.82元的損失。被告的違約理賠行為,使原告支付的合理費(fèi)用得不到合理的賠償,故起訴請求判令被告賠償原告損失費(fèi)34672元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:原告申請理賠后,被告依照合同約定進(jìn)行了審核理賠,理賠程序和理賠金額符合法律規(guī)定,請求駁回原告的訴訟請求,理由為:一、保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定和保險(xiǎn)法的規(guī)定,對原告提交的相關(guān)依據(jù)進(jìn)行了審核,對不符合保險(xiǎn)賠付的自費(fèi)部分進(jìn)行了相應(yīng)扣減,故醫(yī)療費(fèi)部分有一定減少。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)電子系統(tǒng)進(jìn)行了融合計(jì)算,是符合規(guī)定的;二、原告未提交有效證據(jù)證實(shí)云MXXX62號中型客車的停運(yùn)損失,故保險(xiǎn)公司不予理賠;三、原告主張的檢查費(fèi)、法律服務(wù)費(fèi)、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)以及原告的血檢鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍,依法不予理賠;四、該案原告曾向法院起訴后又撤訴,現(xiàn)又以相同的事實(shí)和理由再次起訴,不符合民事訴訟法的規(guī)定。
歸納原、被告的訴辯主張,本案爭議焦點(diǎn)為:1、原告在此次事故中共計(jì)造成的損失額為多少2、本案保險(xiǎn)責(zé)任如何承擔(dān)
為支持自己主張,原告舉證如下:A1、原告趙XX身份證、駕駛證、行車證各1份,以證明原告身份及駕駛資質(zhì)等情況;A2、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動車輛保險(xiǎn)單》各1份,以證明原告投保的險(xiǎn)種情況;A3、道路交通事故認(rèn)定書1份,以證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任情況;A4、《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》1份,以證明2014年8月12日在交警和新紀(jì)法律服務(wù)所組織事故各方調(diào)解,達(dá)成調(diào)解協(xié)議情況;A5、交通事故賠償明細(xì)1份,以證明自己的損失與理賠的差別;A6、保險(xiǎn)公司賠償款/費(fèi)用計(jì)算書1份,以證明保險(xiǎn)公司理賠情況;A7、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用審核表23頁,以證明受傷人員醫(yī)療費(fèi)開支和住院情況;A8、路產(chǎn)損失賠償收據(jù)和保險(xiǎn)公司確認(rèn)書各1份,證明開支路產(chǎn)損失600元;A9、云MXXX62號車修理費(fèi)發(fā)票和施救費(fèi)發(fā)票各1份,證明開支云MXXX62號車修理費(fèi)37460元和施救費(fèi)1500元;A10、云LXXX69號車修理費(fèi)發(fā)票和拖車、吊車收款收據(jù)各1份,證明開支云LXXX69號車修理費(fèi)43620元和拖車吊車費(fèi)7000元;A11、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)和趙XX血液鑒定費(fèi)和法律服務(wù)費(fèi)收據(jù)各1份,證明開支檢驗(yàn)車輛鑒定費(fèi)2200元、血液鑒定費(fèi)500元和法律服務(wù)費(fèi)2000元;A12、收條1份,證明支付給施俊寶誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及停運(yùn)損失合計(jì)19865.80元;A13、發(fā)票1份,證明楊俊峰眼鏡損失費(fèi)為745元。
被告提交了下列證據(jù):B1、(2014)祥民初字第1153號民事裁定書1份,證明原告已經(jīng)主張過權(quán)利;B2、理賠計(jì)算書復(fù)印件2份,證明保險(xiǎn)公司審核理賠情況;B3、保險(xiǎn)條款1份,證明合同約定情況。
經(jīng)質(zhì)證,被告對原告提交的證據(jù)A1-A4及A6、A7、A8、A9無異議,對A5、A10、A11、A12、A13提出異議,認(rèn)為:A5系原告自己制作,無證據(jù)效力;A10中的吊車費(fèi)收據(jù)和A11的收據(jù)不符合證據(jù)的形式要件;A12缺乏客觀性;A13與本案無關(guān)聯(lián)。原告對被告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為理賠金額不足。
法庭審核認(rèn)為,原、被告提交的證據(jù)來源合法,內(nèi)容真實(shí),與本案有關(guān)聯(lián),能證明案件事實(shí),法庭予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)質(zhì)證后本院確認(rèn)的證據(jù)證實(shí),本院確認(rèn)以下法律事實(shí):2013年10月6日,原告趙XX對自己所有的云LXXX69號貨車向被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車損失保險(xiǎn)(責(zé)任限額279360元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額300000元)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī)50000元*1座)等商業(yè)保險(xiǎn),上列商業(yè)保險(xiǎn)均不計(jì)免賠率,保險(xiǎn)期間自2013年10月10日零時(shí)起至2014年10月9日24時(shí)止。
2014年6月30日,原告駕駛云LXXX69號自卸貨車沿保大線由昌寧縣柯街鎮(zhèn)往昌寧縣田園鎮(zhèn)方向行駛,14時(shí)05分,行至保大線K63+850M處時(shí),與對向駛來的由施俊寶駕駛的云MXXX62號中型客車相撞,造成趙XX、施俊寶等13人受傷(除趙XX和施俊寶外,其余受傷人員均系云MXXX62號中型客車的乘客),兩車不同程度受損并致部分路產(chǎn)(3根水泥護(hù)欄)受損的交通事故。經(jīng)過昌寧縣交警對事故現(xiàn)場勘查,認(rèn)定趙XX駕駛機(jī)動車上路未實(shí)行右側(cè)通行且車速超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速,負(fù)本案事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后,受傷人員被送至醫(yī)院檢查治療,施俊寶和云MXXX62號中型客車的乘客在昌寧縣人民醫(yī)院治療,其中施俊寶等11人經(jīng)住院治療,李毅、李暘和李永崗經(jīng)醫(yī)療檢查后未住院治療。住院治療情況為:1、趙國英住院23天,開支醫(yī)療費(fèi)5545.94元;2、朱碧嬌住院8天,開支醫(yī)療費(fèi)2436.64元;3、楊枝樹住院8天,開支醫(yī)療費(fèi)3940.44元;4、張義鑫住院13天,開支醫(yī)療費(fèi)1556.97元;5、段世生住院9天,開支醫(yī)療費(fèi)4104.97元;6、段從女住院13天,開支醫(yī)療費(fèi)5239.68元;7、張慶梅住院28天,開支醫(yī)療費(fèi)4076.67元;8、楊金燦住院3天,開支醫(yī)療費(fèi)1673.76元;9、李強(qiáng)住院13天,開支醫(yī)療費(fèi)4151.81元;10、楊朝燊住院4天,開支醫(yī)療費(fèi)2226.62元;11、施俊寶住院28天,開支醫(yī)療費(fèi)8010.22元。未住院人員開支檢查費(fèi)為:李毅362.40元、李暘122.40元、李永崗122.40元。施俊寶還開支了救護(hù)車費(fèi)1100元、購買醫(yī)療用品費(fèi)用75元。事故中致云MXXX62號楊俊峰的一副眼鏡損壞,價(jià)值745元。
原告受傷后先后在昌寧縣人民醫(yī)院和祥云縣人民醫(yī)院住院治療,住院8天,開支醫(yī)療費(fèi)4510.48元。原告因此次交通事故,還開支了以下:1、賠付路產(chǎn)損失600元;2、支付云MXXX62號施救費(fèi)1500元、云LXXX69號吊車拖車費(fèi)7000元;3、支付云MXXX62號客車修理費(fèi)37460元;4、支付云LXXX69號車修理費(fèi)43620元;5、開支云LXXX69號車檢驗(yàn)費(fèi)2200元、交警血檢鑒定費(fèi)500元;6、新紀(jì)法律服務(wù)所法律服務(wù)費(fèi)2000元;7、從昌寧縣至祥云的拖車、吊車費(fèi)6000元。
2014年8月12日,昌寧縣交警通知各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,經(jīng)昌寧縣新紀(jì)法律服務(wù)所的主持調(diào)解,原告與施俊寶達(dá)成賠償協(xié)議,由原告賠償施俊寶一方的如下?lián)p失:一、趙國英醫(yī)療費(fèi)5545.94元、護(hù)理費(fèi)1756.05元(23天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元(23天X100元/天);二、朱碧嬌醫(yī)療費(fèi)2436.64元、護(hù)理費(fèi)610.8元(8天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)80O元(8天X100元/天);三、楊枝樹醫(yī)療費(fèi)3940.44元、護(hù)理費(fèi)61O.8元(8天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元(8天X100元/天);四、張義鑫醫(yī)療費(fèi)1556.97元、護(hù)理費(fèi)992.55元(13天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元(13天X100元/天);五、段世生醫(yī)療費(fèi)4104.97元、護(hù)理費(fèi)687.15元(9天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)9OO元(9天X100元/天);六、段從女醫(yī)療費(fèi)5239.68元、誤工費(fèi)992.55元(13天X76.35元/天)、護(hù)理費(fèi)992.55元(13天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元(13天X100元/天);七、張慶梅醫(yī)療費(fèi)4076.67元、誤工費(fèi)2137.80元(28天X76.35元/天)、護(hù)理費(fèi)2137.80元(28天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元(28天X100元/天);八、楊金燦醫(yī)療費(fèi)1673.76元、誤工費(fèi)229.05元(3天X76.35元/天)、護(hù)理費(fèi)229.05元(3天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元(3天X100元/天);九、李強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)4151.81元、誤工費(fèi)992.55元(13天X76.35元/天)、護(hù)理費(fèi)992.55元(13天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元(13天X100元/天);十、楊朝燊醫(yī)療費(fèi)2226.62元、誤工費(fèi)305.4元(4天X76.35元/天)、護(hù)理費(fèi)305.4元(4天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)4OO元(4天X100元/天);十一、李毅檢查費(fèi)362.4元;十二、李暘檢查費(fèi)122.4元;十三、李永崗檢查費(fèi)122.4元;十四、楊俊峰財(cái)產(chǎn)損失745元;十五、救護(hù)車費(fèi)11OO元;十六、購買醫(yī)療用品75元;十七、施俊寶受傷造成的損失醫(yī)療費(fèi)8010.22元、誤工費(fèi)4928元(28天X176元/天)、護(hù)理費(fèi)2137.80元(28天X76.35元/天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元(28天X100元/天);十八、云MXXX62號客車修理費(fèi)以保險(xiǎn)公司核定為準(zhǔn);十九、云MXXX62號客車停運(yùn)損失10000元(50天X200元/天)。以上一至十九項(xiàng)的費(fèi)用共計(jì)91528.77元,經(jīng)雙方協(xié)商全部由趙XX承擔(dān),除云MXXX62號客車修理費(fèi)外,其余損失定于協(xié)議簽訂之日一次性付清。達(dá)成協(xié)議后,原告依照協(xié)議賠償了相應(yīng)款項(xiàng)。趙XX支付賠償款后向被告申請理賠,并向被告遞交了涉及本案的事故認(rèn)定書、賠償協(xié)議書以及相關(guān)開支票據(jù)等原件材料。被告經(jīng)過審核后,賠償了原告158267.93元。原告認(rèn)為自己共計(jì)損失為192940.75元,應(yīng)由被告全額賠償,被告少賠了34672.82元,遂于2014年11月17日向本院起訴,后于同年12月10日撤訴。2014年12月25日原告再次向本院起訴,要求被告再賠償34672元。
本院認(rèn)為:原告趙XX向被告投保云LXXX69號貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)(不計(jì)免賠)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠),雙方之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。原告因交通事故造成損失,被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失費(fèi)用分為三個(gè)部分:
一、第三者損失。本次交通事故發(fā)生后,在交警和法律服務(wù)所的主持調(diào)解下,原告與施俊寶達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效,其計(jì)算的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。故原告應(yīng)賠償給第三方的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)43645.92元(含購買醫(yī)療用品開支和未住院人員醫(yī)療檢查費(fèi))、誤工費(fèi)9585.35元、護(hù)理費(fèi)11452.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15000元,小計(jì)79683.77元;2、財(cái)產(chǎn)損失:眼鏡損失費(fèi)745元、路產(chǎn)損失600元、救護(hù)車費(fèi)1100元、云MXXX62號車施救費(fèi)1500元、云MXXX62號車修理費(fèi)37460元、停運(yùn)損失費(fèi)10000元,小計(jì)51405元,合計(jì)131088.77元。該部分費(fèi)用已由原告賠償,且未超出本案交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠)責(zé)任限額范圍,被告應(yīng)足額賠償保險(xiǎn)金。
二、云LXXX69號車機(jī)動車損失:修理費(fèi)43620元、施救費(fèi)(吊車、拖車費(fèi))7000元,合計(jì)50620元,扣除施俊寶一方交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元后,余款50520元,被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)(不計(jì)免賠)責(zé)任限額279360元范圍內(nèi)予以賠償。
三、原告趙XX本人醫(yī)療費(fèi)4510.48元、誤工費(fèi)610.80元(8天X76.35元/天)、護(hù)理費(fèi)610.80元(8天X76.35元/天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元,合計(jì)6532.08元,扣除施俊寶一方交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元后,余款5532.08元,被告應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī)、不計(jì)免賠)責(zé)任限額50000元內(nèi)予以賠償。上述三項(xiàng)總計(jì)1871140.85元,扣除被告已經(jīng)賠付的158267.93元后,還應(yīng)賠償28872.92元。
原告開支的車輛檢驗(yàn)費(fèi)2200元、交警血液鑒定費(fèi)500元,屬于交警查明交通事故原因而產(chǎn)生的開支,不屬于本案機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍,原告開支的法律服務(wù)費(fèi)2000元亦不屬于交通事故導(dǎo)致的必然損失,原告要求賠償上述3項(xiàng)費(fèi)用的訴請,本院不予支持。被告關(guān)于應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用審核并扣減相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的答辯意見,未提交充分證據(jù)證實(shí),本院不予采納。被告關(guān)于原告撤訴后又以相同事實(shí)再次起訴法院不應(yīng)受理的答辯意見,與法律規(guī)定不符,本院不予采納。根據(jù)本案事實(shí),依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告趙XX保險(xiǎn)金28872.92元。
二、駁回原告趙XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)330元,由原告趙XX承擔(dān)50元,被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)280元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省大理白族自治州中級人民法院。
審判員 李福榮
二〇一五年三月十六日
書記員 段莎莎