国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫08民終1836號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2016-08-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人楊軍生，總經(jīng)理。
委托代理人鄒蔚，河南眾科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）關(guān)X，男，漢族。
與關(guān)X意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，關(guān)X于2016年4月21日向溫縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司支付關(guān)X醫(yī)療及傷殘保險(xiǎn)賠償款20000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。溫縣人民法院于2016年6月10日作出（2016）豫0825民初1221號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。本院于2016年7月25日受理后，依法組成合議庭，并于2016年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄒蔚，關(guān)X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年5月29日，關(guān)X在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，合同約定：意外身故、殘疾、醫(yī)療費(fèi)用每人保險(xiǎn)金額20000元，其中意外醫(yī)療費(fèi)4000元，保險(xiǎn)期間自2013年5月30日零時(shí)起至2014年5月29日24時(shí)止。2014年5月18日中午，關(guān)X駕駛貨車前往登封市嵩基水泥有限公司送煤，卸車過程中因意外導(dǎo)致關(guān)X的左手拇指受傷，隨即被送溫縣第二人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷關(guān)X的左手拇指為近節(jié)閉合粉碎性骨折。關(guān)X住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)5219.70元。2015年2月6日，登封市人民法院對(duì)關(guān)X訴登封市嵩基水泥有限公司身體權(quán)糾紛一案，作出（2014）登民一初字第2392號(hào)民事判決，認(rèn)定關(guān)X的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。2016年4月21日，關(guān)X訴至溫縣人民法院。
原審認(rèn)為：本案系意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛。意外傷害保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害及由此致殘或死亡為保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)合同。意外傷害保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)受益人廣發(fā)銀行股份有限公司鄭州銀基支行已明確表示放棄請(qǐng)求權(quán)，故關(guān)X作為被保險(xiǎn)人依法享有保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)。本案中的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)X提供的有效證據(jù)能夠證明保險(xiǎn)期間，因發(fā)生意外事故，造成關(guān)X左手拇指受傷，關(guān)X因治療支付醫(yī)療費(fèi)5219.70元及關(guān)X的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘的事實(shí)。意外事故發(fā)生后，關(guān)X通過訴訟向侵權(quán)人就醫(yī)療費(fèi)用的損失獲得賠付，系基于侵權(quán)獲得的賠償。本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛，不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償?shù)奶钇皆瓌t，關(guān)X基于人身意外保險(xiǎn)合同的約定向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，符合《保險(xiǎn)法》第四十六條“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”的規(guī)定。關(guān)X要求某保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)療費(fèi)4000元、傷殘費(fèi)16000元，未超過保險(xiǎn)限額，予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)公司焦作市分公司的訴辯意見，不予采納。
原審判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)賠付關(guān)X保險(xiǎn)金20000元。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、關(guān)X因同一意外事故受傷，其支付的醫(yī)療費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失，這不同于傷殘死亡賠償金的人身屬性。對(duì)醫(yī)療費(fèi)的賠償不適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》46條的規(guī)定。關(guān)X提交的民事判決證明水泥公司已承擔(dān)了關(guān)X的醫(yī)療費(fèi)，原審判決某保險(xiǎn)公司重復(fù)賠償關(guān)X醫(yī)療費(fèi)，屬適用法律錯(cuò)誤，原審違背了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償?shù)脑瓌t。二、最高人民法院《關(guān)于雇員在雇傭活動(dòng)中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘的答復(fù)》指出，工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)僅適用于調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的糾紛。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，關(guān)X提交的傷殘鑒定意見是按照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的，該鑒定意見不適用本案，法院不應(yīng)采信。請(qǐng)求二審撤銷原判，改判駁回關(guān)X的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)X答辯稱：買車時(shí)，車輛銷售公司強(qiáng)制關(guān)X簽訂了本案保險(xiǎn)合同。當(dāng)時(shí)有人說，交100元保費(fèi)，如果有意外傷害的話，就可以獲得20000元賠償。后來有人拿了一些材料讓關(guān)X簽字，關(guān)X沒有看材料就簽字了。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的辯訴意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)為：原審判決有無事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)征求雙方意見，均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方在二審期間均未提交新的證據(jù)材料。
針對(duì)爭議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：根據(jù)保險(xiǎn)條款可知，被保險(xiǎn)人如因意外傷害造成傷殘，應(yīng)當(dāng)符合保險(xiǎn)條款后附的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列的其中一種情形，才符合理賠條件，且賠付數(shù)額按比例計(jì)算。《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中最輕的第七級(jí)要達(dá)到一手拇指缺失，才按10%的比例賠償。關(guān)X左手拇指近節(jié)閉合粉碎性骨折，其傷情未達(dá)到理賠條件。
針對(duì)爭議焦點(diǎn)，關(guān)X的意見同其答辯意見。
經(jīng)庭審，本院所查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國保險(xiǎn)法》17條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司如果以免責(zé)條款進(jìn)行抗辯，應(yīng)證明對(duì)免責(zé)條款履行了提示說明義務(wù)。本案所涉保險(xiǎn)合同條款關(guān)于殘疾保險(xiǎn)責(zé)任、意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任的約定，實(shí)質(zhì)上減輕或免除了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，符合免責(zé)條款的本質(zhì)特征。某保險(xiǎn)公司不能證明其對(duì)上述條款履行了提示及明確說明義務(wù)，故上述內(nèi)容不生效。某保險(xiǎn)公司關(guān)于本案不符合理賠條件，其對(duì)關(guān)X無理賠義務(wù)的理由不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定的保險(xiǎn)賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)正確。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　楊　柳
審判員　原小波
審判員　張衛(wèi)芳
二〇一六年八月二十二日
書記員　趙文培