国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川05民終字第157號 保險糾紛 二審 民事 瀘州市中級人民法院 2016-03-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：瀘州市江陽區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：74003715-9。
負(fù)責(zé)人張駿，經(jīng)理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曾X甲，男，生于1975年8月6日，漢族，住貴州省赤水市。
被上訴人（原審原告）曾躍勇曾X乙，男，生于1999年9月10日，漢族，住貴州省赤水市。
法定代理人曾X甲，男，生于1975年8月6日，漢族，住貴州省赤水市。系曾躍勇曾X乙之父。
被上訴人（原審原告）曾強(qiáng)翠曾X丙，女，生于2006年9月27日，漢族，住貴州省赤水市。
法定代理人曾X甲，男，生于1975年8月6日，漢族，住貴州省赤水市。系曾強(qiáng)翠曾X丙之父。
被上訴人（原審原告）袁XX，男，生于1951年4月15日，漢族，住貴州省赤水市。
被上訴人（原審原告）陳XX，女，生于1953年5月30日，漢族，住貴州省赤水市。
五被上訴人的共同委托代理人雷麗娜，四川萬盛行律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人曾X甲、曾躍勇曾X乙、曾強(qiáng)翠曾X丙、袁XX、陳XX保險糾紛一案，不服四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院（2015）江陽民初字第317號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，川EXXX27號三本牌摩托車屬袁東英所有。2014年7月30日，袁東英就該號車向某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和二份駕駛?cè)藛T人身意外傷害綜合保障險，其中二份駕駛?cè)藛T人身意外傷害綜合保障險保險單號為：ACXXXKCU1400031480、ACXXXKCU1400031481，每份保險單載明：意外傷害保險金額為20000.00元，保險期間自2014年7月31日起至2015年7月30日止，被保險人為袁東英，身故受益人為法定繼承人，投保人就每一被保險人最多可激活二份本保障。駕駛員人身意外傷害綜合保險條款第八條第一項(xiàng)身故保險責(zé)任約定：被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險人按保險單所載該被保險人意外傷害保險金額給付身故保險金；第九條責(zé)任免除第二項(xiàng)約定：下列任一情形下，保險人對被保險人身故、殘疾或骨折關(guān)節(jié)脫位不負(fù)任何給付保險金責(zé)任：……（四）被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間；第十五條釋義約定：無有效行駛證：指下列情形之一：……（3）未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的機(jī)動交通工具。
2014年8月3日12時40分，葉光財(cái)駕駛遼13/26033號變型拖拉機(jī)從合江縣往赤水市官渡鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至磨白線3KM+250M（小地名水梨溪）處超車時，車輛右側(cè)將正在被超越的由袁東英持510500759248號“D”類駕駛證駕駛的川EXXX27號輕便二輪摩托車掛倒，致使遼13/26033號變型拖拉機(jī)右后輪碾壓到川EXXX27號輕便二輪摩托車駕駛員袁東英，造成川EXXX27號輕便二輪摩托車發(fā)生燃燒和駕駛員袁東英當(dāng)場死亡的死人交通事故。經(jīng)貴州省赤水市公安局交通警察大隊(duì)赤公交認(rèn)字[2014]第00123號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)巳~光財(cái)負(fù)全部責(zé)任，駕駛?cè)嗽瑬|英無責(zé)任。川EXXX27號輕便二輪摩托車檢驗(yàn)有效期至2014年7月31日。
另查明：曾X甲與袁東英系夫妻關(guān)系，生育有子女曾躍勇曾X乙、曾強(qiáng)翠曾X丙；袁德心與陳XX系夫妻關(guān)系，生育和收養(yǎng)有子女袁東秀、袁東英、袁小平。
原判認(rèn)為，袁東英與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性規(guī)定，合法有效，對合同雙方均具有法律約束力。合同簽訂后，原告按約履行了向被告繳納保費(fèi)的義務(wù)，保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)按照相關(guān)法律的規(guī)定及保險合同的約定向原告支付保險金。雖然被告辯稱袁東英在保險事故發(fā)生時車輛已過檢驗(yàn)有效期，無有效行駛證，符合保險條款第九條責(zé)任免除第二項(xiàng)約定駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間，保險人對被保險人身故不負(fù)任何給付保險金責(zé)任；但原告主張被告沒有告知過袁東英保險條款和免責(zé)條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’”及第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”之規(guī)定，被告未提供證據(jù)證明其已履行明確說明義務(wù)，對被告的辯稱，本院不予采信。被告某保險公司應(yīng)依照保險合同約定支付相應(yīng)的保險金，故原告的訴請于法有據(jù)，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告曾X甲、曾躍勇曾X乙、曾強(qiáng)翠曾X丙、袁XX、陳XX保險金40000.00元。本案案件受理費(fèi)本院減半收取400元，由被告某保險公司承擔(dān)。
上訴人某保險公司上訴認(rèn)為，死者袁東英作為合法駕駛員，在取得駕駛資格時就應(yīng)學(xué)習(xí)了關(guān)于機(jī)動車證件應(yīng)年審的相關(guān)規(guī)定。被上訴人以上訴人未盡告知其應(yīng)年檢為由進(jìn)行抗辯顯然是違背法律的。被上訴人與上訴人簽訂的合同中第九條責(zé)任免除第二項(xiàng)第四款約定：被保險人酒后駕車、無有效駕駛證或駕駛無有效行駛證機(jī)動車期間……其中第十五條釋義約定：無有效行駛證情形包括未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的機(jī)動交通工具。本案傷者袁東英事發(fā)時車輛已過檢驗(yàn)有效期，無有效行駛證，符合保險合同約定的免責(zé)情形。一審法院最終以上訴人未盡告知義務(wù)為由判令上訴人賠償，違背了合同基本的公平原則。請求二審法院依法改判。
被上訴人曾X甲等答辯認(rèn)為，本案保險事故發(fā)生時車輛行駛證雖然已過有效期，但并不導(dǎo)致行駛證無效，持未年檢的行駛證上路行駛，所有人或駕駛?cè)藭艿叫姓幜P。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)，對一審采信的證據(jù)和查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，袁東英與上訴人某保險公司簽訂的保險合同是依法成立的保險合同，自成立時生效，對雙方均具有法律效力。袁東英駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的車輛行駛屬交管部門行政處理范疇，與保險合同無關(guān)。對于上訴人是否可以根據(jù)雙方簽訂的保險合同中的“免責(zé)條款”不予賠付的問題，因保險合同的特殊性，保險人的免責(zé)事由由其單方制定，所涉概念和范疇復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)且抽象，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。未盡明確說明義務(wù)的，該條款不發(fā)生法律效力。僅僅采用將保險條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對說明義務(wù)的履行。保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其向投保人就免責(zé)條款作出“明確說明”的證據(jù)的舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。現(xiàn)上訴人某保險公司未舉證證明已向投保人履行了“明確說明”義務(wù)，因此，其主張的免責(zé)條款無效。上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同承擔(dān)相應(yīng)的賠付義務(wù)。綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：_x000B_駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800.00元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　余琦
審判員　　賴軍
審判員　　趙娜
二〇一六年三月二十日
書記員　　張靜