国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）滬02民終5857號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2016-08-09

上訴人(原審被告)：甲保險公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。_x000B_主要負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。_x000B_委托訴訟代理人：車XX，上海正地律師事務(wù)所律師。_x000B_委托訴訟代理人：高XX，上海正地律師事務(wù)所律師。_x000B_被上訴人(原審原告)：高X，男，漢族，住上海市楊浦區(qū)。_x000B_委托訴訟代理人：王X，北京安博(上海)律師事務(wù)所律師。_x000B_原審被告：甲保險公司，住所地廣東省深圳市。_x000B_法定代表人：孫XX。_x000B_上訴人甲保險公司上海分公司(以下簡稱“乙保險公司”)因與被上訴人高X及原審被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0106民初1721號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。_x000B_乙保險公司上訴請求：撤銷原審判決，改判乙保險公司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，無需支付高X保險金人民幣(以下幣種均為人民幣)135,900元。事實和理由：根據(jù)機(jī)動車輛保險條款中車輛損失險第六條的規(guī)定，“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機(jī)損壞”屬于保險責(zé)任免除的情形。本案所涉車輛因涉水行駛致?lián)p，故乙保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。_x000B_高X辯稱，根據(jù)雙方的保險合同，對于暴雨導(dǎo)致的車損屬于保險人的理賠范圍，事發(fā)時上海多處發(fā)生暴雨或大暴雨，因此導(dǎo)致的車損乙保險公司應(yīng)理賠。且乙保險公司未舉證證明已對免責(zé)條款盡充分提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款對其不具有約束力。_x000B_高X向一審法院起訴請求：判令甲保險公司、乙保險公司支付高X保險金140,000元(一審審理中，變更為135,900元)。_x000B_一審法院認(rèn)定事實：2014年10月，高X為牌號滬GXXXXX機(jī)動車向乙保險公司投保了機(jī)動車輛保險(保險單由甲保險公司簽章)，保險期間自2014年10月24日至2015年10月23日；車輛損失險331,937元。《機(jī)動車輛保險條款》第二章車輛損失險保險責(zé)任第一條規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞、傾覆；……(四)雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡”；責(zé)任免除第六條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……(三)保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致發(fā)動機(jī)損壞”。2015年6月17日，高X駕駛上述涉案保險車輛因遭暴雨涉水行駛致車輛發(fā)動機(jī)損壞。高X遂向乙保險公司報案，乙保險公司未對發(fā)動機(jī)損失進(jìn)行定損。高X遂委托上海東昌英菲尼迪汽車銷售服務(wù)有限公司對上述涉案車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)行了維修，維修費(fèi)140,000元。嗣后，高X向乙保險公司申請理賠，乙保險公司未予賠償，高X遂起訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間的保險合同合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守。《機(jī)動車輛保險條款》第二章車輛損失險保險責(zé)任第一條規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞、傾覆；……(四)雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡”；責(zé)任免除第六條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……(三)保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致發(fā)動機(jī)損壞”。高X駕駛涉案車輛因暴雨受損，屬保險責(zé)任范圍。但高X駕駛涉案車輛涉水行駛致發(fā)動機(jī)損壞，屬上述保險合同條款中的免責(zé)情形。上述條款系由乙保險公司提供的格式條款，現(xiàn)乙保險公司依據(jù)上述免責(zé)條款辯稱高X駕駛涉案車輛涉水行駛致發(fā)動機(jī)損壞，屬保險合同條款約定的免責(zé)范圍。對此，乙保險公司在訂立保險合同時應(yīng)向高X作提示或明確說明，未作提示或明確說明的，上述免責(zé)條款對高X不產(chǎn)生效力。現(xiàn)乙保險公司無證據(jù)證明，其就上述免責(zé)條款的具體內(nèi)容已向高X履行提示或明確說明的義務(wù)。上述免責(zé)條款對高X不產(chǎn)生效力。故高X的訴請可予支持。甲保險公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)予缺席判決。判決：甲保險公司上海分公司、甲保險公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付高X保險金人民幣135,900元。一審案件受理費(fèi)3,018元，減半收取計1,509元，由甲保險公司上海分公司、甲保險公司負(fù)擔(dān)。_x000B_二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定一審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。_x000B_本院認(rèn)為，首先，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，乙保險公司未能提供高X簽字或蓋章的投保單，保險單的相關(guān)內(nèi)容也無法體現(xiàn)乙保險公司對免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，乙保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故系爭免責(zé)條款對高X不產(chǎn)生法律效力。其次，系爭保險條款已經(jīng)約定因暴雨造成的車輛損失屬于保險責(zé)任范圍，并未排除發(fā)動機(jī)損壞，卻又在免責(zé)條款中約定因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機(jī)損壞不負(fù)責(zé)賠償。保險公司作為提供格式合同條款的一方，有義務(wù)明確“遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機(jī)損壞”與“暴雨造成機(jī)動車損失”之間的區(qū)別及邏輯關(guān)系。現(xiàn)雙方對上述格式條款持有兩種不同理解，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方即不利于乙保險公司的解釋。故乙保險公司主張免賠的依據(jù)不足，不予支持。此外，被保險車輛發(fā)動機(jī)已經(jīng)維修，雙方對發(fā)動機(jī)損壞造成的損失一致確認(rèn)為135,900元，甲保險公司、乙保險公司理應(yīng)按此金額承擔(dān)賠償責(zé)任。_x000B_綜上所述，乙保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：_x000B_駁回上訴，維持原判。_x000B_二審案件受理費(fèi)人民幣3,018元，由上訴人甲保險公司上海分公司負(fù)擔(dān)。_x000B_本判決為終審判決。
審　判　長　　吳峻雪
代理審判員　　朱穎琦
代理審判員　　張明良
二〇一六年八月九日
書　記　員　　浦瑋汶