国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）二中民二終字第167號 保險糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-06-11

上訴人（原審被告）某保險公司，住所天津市武清區。
代表人張士杰，經理。
委托代理人劉順，天津法政牛津律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）唐XX。
委托代理人蔡玉香，天津藍天律師事務所律師。
上訴人某保險公司為與被上訴人唐XX保險合同糾紛一案，不服天津市津南區人民法院于2014年12月26日作出的（2014）南民三初字第378號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月26日受理后，依法組成合議庭于2015年4月21日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人劉順、被上訴人唐XX的委托代理人蔡玉香到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，唐XX自有牌照號碼為津A×××××的陜汽牌重型半掛牽引車及牌照號碼為冀B×××××掛的冀駿牌重型廂式半掛車。鄭葉紅是唐XX雇傭的駕駛員，具有駕駛資格。2013年9月16日，唐XX、訂立機動車交通事故責任強制保險單，載明：被保險人唐XX；被保險機動車號牌號碼津A×××××，使用性質營運貨車；死亡傷殘賠償限額110000元，無責任死亡傷殘賠償限額11000元，醫療費用賠償限額10000元，無責任醫療費用賠償限額1000元，財產損失賠償限額2000元，無責任財產損失賠償限額100元；保險費合計3136元；保險期間自2013年9月17日零時起至2014年9月16日二十四時止。2013年5月28日，唐XX、某保險公司訂立神行車保系列產品保險單，載明：被保險人唐XX；號牌號碼冀B×××××掛；承保險別第三者商業責任險、三責險不計免賠；賠償限額50000元；保險期間自2013年5月29日零時起至2014年5月28日二十四時止；簽單保費合計900.67元。2013年10月11日，唐XX、某保險公司訂立神行車保系列產品保險單，載明：被保險人唐XX；號牌號碼津A×××××；承保險別三者商業責任險、車上責任險（乘客、駕駛員）、三責險不計免賠條款、車責不計免賠條款；保險期間自2013年10月16日零時起至2014年10月15日二十四時止；簽單保費合計8476.24元。唐XX如約交付保險費用。2013年11月28日22時30分許，鄭葉紅駕駛保險車輛組成的載運石子的半掛列車，在津南區沿外環線由北向南行駛，行至海河南配貨站路口時，前方直行的信號燈為紅燈，左轉彎信號燈為綠燈，鄭葉紅駕車未停車繼續向前行駛進入路口，與從海河南配貨站駛出左轉外環線的遲桂利駕駛的牌照號碼為冀J×××××的東風牌重型半掛牽引車及牌照號碼為冀J×××××掛重型普通全掛車組成的載運鐵管的半掛列車相撞（從配貨站左轉外環線的信號燈同樣為紅燈），造成遲桂利當場死亡，遲桂利貨物和兩車不同程度損壞的交通事故。天津市公安交通管理局津南支隊雙港大隊道路交通事故認定書認定鄭葉紅承擔事故同等責任，遲桂利承擔事故同等責任。2013年12月6日，鄭葉紅與遲桂利之妻李學梅達成交通事故損害賠償協議書，約定：鄭葉紅一次性賠償遲桂利死亡補償費、喪葬費、遲桂利母親王云珍贍養費、遲桂利家屬處理交通事故誤工費、尸體存放費用共計人民幣600000元。同日，唐XX給付李學梅200000元。2014年4月9日，鄭葉紅給付李學梅400000元。2014年3月24日，天津市津南區價格認證中心出具車輛物品損失明細表，鑒定結論：牌照號碼為冀J×××××及冀J×××××掛的車損為46000元（事故車殘值未考慮）。唐XX為此支付評估費400元。2014年3月25日，鄭葉紅與遲桂利之妻李學梅達成交通事故損害賠償協議書，約定：遲桂利車損46000元、遲桂利貨物損失35000元，鄭葉紅承擔遲桂利車損、物損、拖車費、存車費等損失49000元。同日，唐XX給付李學梅49000元。
另查，遲桂利生前系非農業家庭戶口，服務處所天津市東麗區排管站。遲桂利尸體于2013年12月8日火化。遲桂利母親王云珍，大哥遲桂生，三弟遲桂起，四弟遲桂友，
唐XX的訴訟請求：請求判令某保險公司賠償唐XX經濟損失649000元。
原審法院認為，唐XX、某保險公司訂立的三份保險單均是雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規的規定，該保險單有效。唐XX與某保險公司訂立保險單并交付保險費，在保險車輛發生事故時，某保險公司理應賠償唐XX合理損失。因唐XX駕駛員鄭紅葉與遲桂利之妻于2013年12月6日達成交通事故損害賠償責任書，唐XX是按照2012年度天津市損害賠償標準對遲桂利進行賠償，故本案中遲桂利的損失亦應按照2012年度天津市損害賠償標準計算。遲桂利系非農業戶口，死亡賠償金應為592520元（29626元／年×20年）；關于喪葬費，按照2012年度職工月平均工資計算六個月，為23232元（46464元／年÷12×6）；關于被撫養人生活費，遲桂利之母王云珍于共生育四名子女，其被撫養人生活費應為60072元（20024元／年×12÷4）；關于精神損害撫慰金，因唐XX駕駛員的行為造成遲桂利死亡，必然對遲桂利親屬的精神造成損害，因此精神損害撫慰金考慮60000元；關于處理喪葬事宜確需支出交通費和誤工費，本院酌情考慮2000元；經唐XX、某保險公司協商，雙方商定汽車殘值為4600元，因此車損評估價值46000元，扣減殘值4600元后，即車損的價值41400元，因此唐XX車損為41800元（41400元＋400元），對于唐XX該部分訴請本院予以支持。綜上唐XX的損失共計779624元，但唐XX只要求某保險公司賠償649000元，屬于唐XX對其權利的處分，對于唐XX要求某保險公司賠償649000元的請求原審法院予以支持。某保險公司抗辯不成立。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規定，原審法院判決：某保險公司于本判決生效之日起3日內賠償唐XX649000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10290元，由某保險公司承擔。
原審判決后，某保險公司不服，向本院提出上訴。上訴請求為：1、請求法院依法撤銷原審判決，改判某保險公司賠償唐XX422281.5元；2、上訴費用由唐XX承擔。理由為：首先，本案所涉事故經交警部門認定為同等責任，唐XX依據第三者責任保險主張賠償，某保險公司應按照責任比例予以賠付，及商業險部分按照50%比例承擔唐XX的第三者的人傷損失和第三者的車輛損失，而原審判決未按照責任比例判決某保險公司承擔賠償責任；其次，原審法院對于精神損害撫慰金的判決數額過高；再次，對于唐XX主張的被扶養人生活費，原審法院按照非農業標準計算欠缺依據，相關材料顯示，本案被扶養人王云珍系農村戶籍，應按照農業標準計算被扶養人生活費。最后唐XX的主張的第三者車輛損失，其在交警處理事故調解階段，已經是按照50%的比例承擔賠償責任，而在本案中其實按照車輛損失的全部損失價格主張的賠償（46000元），而得到了原審的支持，因此，該部分損失上訴人應按照50%的比例承擔賠償責任。
唐XX答辯認為，請求法院駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。理由為：1、交警部門認定雙方承擔同等責任，而根據保險法及其司法解釋，某保險公司應該按照合同約定承擔全部賠償責任。2、原審判決精神撫慰金賠償60000元沒有過高。3、一審時提交了調解書，對方車損合計98000元，在此基礎上由我方賠償49000元。
二審審理期間，某保險公司向法庭提交如下證據：遲桂利的被撫養人常住人口信息，以此證明遲桂利的被撫養人的戶籍性質應該是農業戶籍。
唐XX質證認為，該證據上沒有加蓋公安機關戶籍部門的公章，對其真實性、合法性、關聯性不予認可。
本院經審查認為，該證據上沒有公安機關的蓋章，對其真實性、合法性、關聯性不予認定。
本院經審理查明的其他事實與原審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是：1、某保險公司是否應承擔全部損失額50%的賠償責任；2、精神撫慰金的數額是否過高；3、遲桂利的被撫養人王云珍的生活費應按照城鎮居民標準還是農村居民標準計算；4、遲桂利的財產損失的構成及相關數額的確定。
第一，關于某保險公司是否應承擔全部損失額50%的賠償責任的問題。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規定，“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”本案中天津市公安交通管理局津南支隊雙港大隊道路交通事故認定書認定鄭葉紅承擔事故同等責任，遲桂利承擔事故同等責任。故某保險公司應就鄭紅葉一方對遲桂利所應承擔的賠償責任范圍內，先在車牌為津A×××××的車輛所投保的機動車第三者責任強制保險（以下簡稱強制險）責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照50%的比例在車牌為津A×××××和冀B×××××掛的車輛所投保的第三者責任商業保險（以下簡稱商業三者險）責任限額范圍內予以賠償。
第二，關于精神撫慰金的數額是否過高的問題。因唐XX駕駛員鄭紅葉的行為造成遲桂利死亡，必然對遲桂利的親屬的精神造成損害，原審法院根據侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果等因素酌定精神損害撫慰金的數額為60000元并無不當，本院予以維持。
第三，關于遲桂利的被撫養人王云珍的生活費應按照城鎮居民標準還是農村居民標準計算的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規定，“被撫養人生活費根據撫養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。……”本案中撫養人遲桂利生前系非農業家庭戶口，服務處所為天津市東麗區排管站，故應以城鎮居民人均消費性支出標準計算被撫養人王云珍的生活費。關于某保險公司的此項上訴請求，本院不予支持。
第四，關于遲桂利的財產損失的構成及相關數額的確定的問題。在事故雙方達成的《交通事故損害賠償協議書》中寫明的遲桂利的財產損失構成包括車損46000元、貨物損失35000元以及拖車費、存車費17000元，其中貨物損失35000元以及拖車費、存車費17000元在本案中沒有證據予以證明，故本院不予認定。由于當事人雙方均認可遲桂利的車損金額為46000元，車輛殘值為4600元，故本院認為，遲桂利的財產損失的金額為41400元。
結合以上論述，因唐XX所有的投保車輛發生交通事故造成第三者遲桂利人身傷亡和財產損失的范圍包括：遲桂利的死亡賠償金為592520元（29626元／年×20年）；喪葬費為23232元（46464元／年÷12×6）；被撫養人王云珍的生活費為60072元（20024元／年×12÷4）；精神損害撫慰金為60000元；處理喪葬事宜確需支出交通費和誤工費為2000元；扣除殘值后的車損價值為41400元（46000元-4600元），以上人身傷亡損失合計為737824元，財產損失合計為41400元。本院認為根據相關法律規定以及當事人雙方簽訂的三份保險合同，以上各項損失應由某保險公司按照以下方式向唐XX賠付保險金：在交強險范圍內承擔死亡傷殘賠償金110000元，財產損失賠償金2000元；在商業三者險范圍內承擔（737824元-110000元-2000元）×50%=312912元。另，評估費400元屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應該在保險賠付范圍外全部由保險人即某保險公司承擔。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律欠妥，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷天津市津南區人民法院（2014）南民三初字第378號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效后十日內給付唐XX保險賠償金人民幣424912元和評估費人民幣400元；
三、駁回唐XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
一審案件受理費10290元，二審案件受理費1434元，共計11724元，由某保險公司負擔7683元，由唐XX負擔4041元。
本判決為終審判決。
審　判　長　梁　輝
代理審判員　王　娟
代理審判員　魏洪爽
二〇一五年六月十一日
書　記　員　曹麗霞