国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）衡民二終字第229號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 衡水市中級(jí)人民法院 2015-06-05

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，
訴訟代表人：劉朝陽，該營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人。
委托代理人：支XX，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：樊XX，河北冀和律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：深州營(yíng)銷部）因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月18日公開開庭審理了本案。上訴人深州營(yíng)銷部的委托代理人支XX、被上訴人張XX的委托代理人樊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張XX起訴稱：2014年11月14日張XX為自己的冀T×××××號(hào)奧迪轎車在深州營(yíng)銷部投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為359900元）和駕駛員座位險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）并分別約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年11月18日0時(shí)起至2015年11月17日24時(shí)止。2014年12月21日11時(shí)30分，張超無證駕駛冀T×××××號(hào)車沿郭辛線由南向北行駛至大堤路口時(shí)，與沿大堤至郭辛線東西公路由西向東行駛的由張占領(lǐng)駕駛的冀T×××××號(hào)車相撞，造成兩車受損、張XX受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)深州交警大隊(duì)認(rèn)定張XX負(fù)此事故主要責(zé)任，張超負(fù)事故次要責(zé)任。此事故給張XX造成車損為239057元，公估費(fèi)7200元，施救費(fèi)2200元，張XX受傷住院12天，支出醫(yī)療費(fèi)33421.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（30天＊100元）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，要求深州營(yíng)銷部根據(jù)交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例按保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金。
原審被告深州營(yíng)銷部答辯稱：對(duì)事故經(jīng)過的真實(shí)性沒有意見，對(duì)事故認(rèn)定書有異議，在我國(guó)交通安全法及交通安全法條例中明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)取得駕駛證，也規(guī)定了支線車應(yīng)避讓干線車的規(guī)定，在該交通事故中冀T×××××駕駛?cè)藶槌赡耆耍蛭茨苋〉民{駛證不懂交通規(guī)則而造成這起交通事故。在行駛中該車駕駛?cè)艘参茨芡窘?jīng)路口時(shí)降低車速，應(yīng)當(dāng)在此交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任。張XX方只是在沒有交警指揮和交通信號(hào)的路口時(shí)違反了法律規(guī)定，只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。我公司在接到訴狀后，申請(qǐng)法院調(diào)取該事故的原始卷宗，在卷宗中我們復(fù)印了肇事雙方賠償協(xié)議書，在該賠償協(xié)議書中可以看出冀T×××××一方是按70%的比例賠償?shù)膹圶X，根據(jù)以上所述應(yīng)認(rèn)定冀T×××××車承擔(dān)主要責(zé)任，張XX承擔(dān)次要責(zé)任。
原審法院查明：2014年11月14日張XX為自己的冀T×××××號(hào)車在深州營(yíng)銷部投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為359900元）和駕駛員座位險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）并分別約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年11月18日0時(shí)起至2015年11月17日24時(shí)止。2014年12月21日11時(shí)30分，張超無證駕駛冀T×××××號(hào)車沿郭辛線由南向北行駛至大堤路口時(shí)，與沿大堤至郭辛線東西公路由西向東行駛的由張占領(lǐng)駕駛的冀T×××××號(hào)車相撞，造成兩車受損、張XX受傷的交通事故。此事故造成張XX冀T×××××號(hào)車損為239057元，公估費(fèi)7200元，施救費(fèi)2200元，張XX因此事故受傷住院12天，支出醫(yī)療費(fèi)33421.32元。
另查明，河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法規(guī)定：伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算，每人每天補(bǔ)助100元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同具有法律效力，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)。本案雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。張XX的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成張XX損失，深州營(yíng)銷部應(yīng)按合同約定對(duì)張XX的損失進(jìn)行賠償。對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定問題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”，交通事故責(zé)任認(rèn)定是過錯(cuò)認(rèn)定原則，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用是指由因果關(guān)系的行為在事故中所起的作用，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小，當(dāng)事人存在違法行為并不一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成正比，交通事故當(dāng)事人的違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因，要確定交通事故責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。本案中根據(jù)交通事故卷宗中詢問筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)草圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出張XX在十字路口處未避讓右側(cè)來車是發(fā)生此次事故的直接原因，張超雖無證駕駛，但對(duì)本次事故所起的作用并不是主要的，故認(rèn)定張XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張超負(fù)此事故的次要責(zé)任。認(rèn)定書下達(dá)當(dāng)事人后，事故雙方當(dāng)事人均未提出異議或申請(qǐng)復(fù)核，深州營(yíng)銷部主張本次事故張XX應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故對(duì)深州營(yíng)銷部就事故責(zé)任認(rèn)定的主張不予支持；對(duì)于張XX要求深州營(yíng)銷部在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，合情合理合法，應(yīng)予支持。深州營(yíng)銷部以效力待定的協(xié)議書為據(jù)而對(duì)抗張XX的訴求依法不予支持。張XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。對(duì)于張XX要求深州營(yíng)銷部賠償?shù)能嚀p應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元后在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例進(jìn)行賠付。對(duì)于張XX要求深州營(yíng)銷部賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元后在駕駛員座位險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。對(duì)于張XX要求深州營(yíng)銷部賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)此不予支持。綜上所述，遂依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：于本判決生效之日起三日內(nèi)被告中國(guó)甲保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張XX車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)172519.9元，在駕駛員座位險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)17234.92元，以上共計(jì)189754.82元。
上訴人深州營(yíng)銷部上訴稱：事故發(fā)生后，冀T×××××小型轎車車主、駕駛?cè)藦埑母赣H按照事故責(zé)任的70%賠償了張XX16.4萬元。1、張XX在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，我公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任方不能賠償和我方投保人應(yīng)承擔(dān)部分?，F(xiàn)事故責(zé)任方冀T×××××小型轎車車主已經(jīng)賠償給了張XX16.4萬元，我公司只能按保險(xiǎn)法規(guī)定賠償張XX事故車輛損失30%的責(zé)任73937元后，已發(fā)追償責(zé)任方張超和冀T×××××小型轎車車主；2、張XX發(fā)生交通事故后只是皮外傷，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、檢查報(bào)告和長(zhǎng)期醫(yī)囑單可以看出張XX在住院期間治療其甲狀腺癌、糖尿病和脂肪肝；同時(shí)張XX是駕駛員又是被保險(xiǎn)人，根據(jù)車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償“依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任”，伙食補(bǔ)助費(fèi)用非張XX的實(shí)際支出，故我公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)不予承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判我公司承擔(dān)該事故車輛損失30%的責(zé)任73937元，醫(yī)療費(fèi)用不予承擔(dān)。
被上訴人張XX答辯稱：我方認(rèn)為上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被上訴人張XX要求上訴人深州營(yíng)銷部賠償189754.82元有無事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人張XX提交的證據(jù)如下：
證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書一份，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任劃分；
證據(jù)2、保險(xiǎn)單一份，證明張XX車輛投保情況；
證據(jù)3、駕駛證、行駛證各一份，證明張XX具有駕駛資格，冀T×××××號(hào)車具有行駛資格；
證據(jù)4、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告一份，證明張XX車輛損失情況；
證據(jù)5、公估費(fèi)票據(jù)一份，證明車輛鑒定費(fèi)用；
證據(jù)6、吊托機(jī)械租賃費(fèi)發(fā)票一份，證明車輛施救費(fèi)用；
證據(jù)7、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明一份；
證據(jù)8、住院收費(fèi)票據(jù)一份；
證據(jù)9、門診收費(fèi)票據(jù)13份；
證據(jù)10、住院費(fèi)用匯總清單一份四張；
證據(jù)11、住院病例一份；
證據(jù)12、深州市醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)7張；
證據(jù)7-12證明張XX因此事故支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人深州營(yíng)銷部提交證據(jù)如下：
證據(jù)13、現(xiàn)場(chǎng)照片二頁；
證據(jù)14、賠償協(xié)議書復(fù)印件一份；
證據(jù)13-14證明張XX應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；
證據(jù)15、青島騰信汽車網(wǎng)絡(luò)公司出具事故車殘值報(bào)價(jià)回復(fù)函的評(píng)估，證明車輛殘值；
證據(jù)16、保險(xiǎn)行業(yè)相關(guān)條款一份，證明我方不承擔(dān)公估費(fèi)；
證據(jù)17、（2013）第26號(hào)河北省物價(jià)局等三個(gè)部門作出的關(guān)于施救費(fèi)的通知規(guī)定一份，證明施救費(fèi)應(yīng)按300元計(jì)算；
證據(jù)18證據(jù)14賠償協(xié)議的掃描件一份，證明證據(jù)14賠償協(xié)議的真實(shí)性。
上訴人深州營(yíng)銷部對(duì)被上訴人張XX提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)圖，張XX只是沒注意右方來車，而張超是違反了沒有駕駛證、沒有安全駕駛、超速行駛?cè)?xiàng)，該事故正是因?yàn)閺埑臒o證駕駛發(fā)生的事故，應(yīng)認(rèn)定張超承擔(dān)主要責(zé)任；對(duì)證據(jù)2、3認(rèn)可，無異議；對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可，我方評(píng)估了該車的殘值為11萬，公估報(bào)告評(píng)估該車殘值過低；證據(jù)5公估費(fèi)等同于鑒定費(fèi)用，我方不承擔(dān)；證據(jù)6施救費(fèi)明顯過高，應(yīng)為300元；對(duì)證據(jù)7、8、9、10、11、12，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院病例、診斷證明、用藥明細(xì)、檢查報(bào)告，長(zhǎng)期醫(yī)囑單，可以看出張XX在住院期間對(duì)其甲狀腺癌、糖尿病、脂肪肝進(jìn)行了多次治療，該費(fèi)用不屬于交通事故造成，不符合保險(xiǎn)合同約定，我方不承擔(dān)；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我方認(rèn)為應(yīng)按每天50元計(jì)算；在診斷證明及病例醫(yī)囑中并沒有要求張XX加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無依據(jù)，我方不承擔(dān)。我方認(rèn)為以上損失應(yīng)扣除我方提交調(diào)解協(xié)議中張超賠償張XX的16.4萬元。
被上訴人張XX對(duì)上訴人深州營(yíng)銷部提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)13，因交警隊(duì)對(duì)事故作出了責(zé)任劃分，雙方當(dāng)事人均無異議，因此我方對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；證據(jù)14協(xié)議書系復(fù)印件，無法確定該協(xié)議書的來源，也無法確定該協(xié)議書的真實(shí)性，因此我方對(duì)該協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)可，該協(xié)議書與本案也無關(guān)聯(lián)性，與深州營(yíng)銷部應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任無關(guān)，從該協(xié)議書簽定的時(shí)間來看，協(xié)議書是2014年12月29日簽定，此期間正是張XX住院期間，張XX的醫(yī)療費(fèi)及車輛損失均未確定，這與深州營(yíng)銷部應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任無關(guān)；對(duì)證據(jù)15不予認(rèn)可，青島騰信汽車網(wǎng)絡(luò)公司不是公估鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)事故車輛也沒有進(jìn)行勘驗(yàn)。經(jīng)雙方協(xié)商，法院已經(jīng)委托了雙方確定的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)車損作出了鑒定，張XX車損應(yīng)以此為準(zhǔn)；對(duì)于被告提交的證據(jù)16、17均不認(rèn)可，根據(jù)保險(xiǎn)法64條規(guī)定，公估費(fèi)屬于為確定標(biāo)的物損失程度而支付的必要的合理的費(fèi)用，且本案車損公估是經(jīng)雙方協(xié)商之后進(jìn)行，該公估費(fèi)用當(dāng)然應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)18賠償協(xié)議掃描件不予認(rèn)可，該證據(jù)依然是一個(gè)復(fù)印件，而非原件，該協(xié)議當(dāng)中并沒有張XX的簽名，不能證明是張XX的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議并不能證明已經(jīng)實(shí)際履行，該協(xié)議的真實(shí)性以及與本案的關(guān)聯(lián)性我方不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：證據(jù)1事故認(rèn)定書系交通警察部門對(duì)案涉保險(xiǎn)事故依法作出的認(rèn)定意見，上訴人深州營(yíng)銷部雖對(duì)責(zé)任劃分持有異議，但未否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；上訴人深州營(yíng)銷部對(duì)證據(jù)2、3無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)4公估報(bào)告系雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致同意由原審法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，確定了事故發(fā)生后受損車輛的實(shí)際損失，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)5、6系張XX為受損車輛確定損失和減少損失所實(shí)際支出的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；證據(jù)7、8、9、10、11、12系張XX因案涉交通事故受傷住院治療期間的憑證及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，均為原始單證，本院予以確認(rèn)。被上訴人張XX雖否認(rèn)證據(jù)13的證明效力，但未否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性及其與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)14同證據(jù)18，被上訴人張XX對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性持有異議，經(jīng)本院委托原審法院對(duì)協(xié)議雙方進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，該協(xié)議系被上訴人張XX之子在張XX住院治療期間與張超的父親張硯明達(dá)成，且已部分履行，故本院對(duì)該協(xié)議書予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)15，因上訴人深州營(yíng)銷部未能提交青島騰信汽車網(wǎng)絡(luò)公司的鑒定資質(zhì)，亦未按照鑒定程序經(jīng)過與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商后由原審法院進(jìn)行委托，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)16，該條款中對(duì)公估費(fèi)、施救費(fèi)的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定相悖，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)17，雖然（2013）第26號(hào)河北省物價(jià)局等三個(gè)部門作出的關(guān)于施救費(fèi)的通知對(duì)相關(guān)部門的工作具有指導(dǎo)作用，但考慮到救援成本、張XX的實(shí)際支出的數(shù)額與該通知確定的標(biāo)準(zhǔn)相差較大，應(yīng)以當(dāng)事人的實(shí)際支出為依據(jù)較妥。
本院經(jīng)審理查明：2014年11月14日張XX為自己的冀T×××××號(hào)小型轎車在深州營(yíng)銷部投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為359900元）和駕駛員座位險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）并分別約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年11月18日0時(shí)起至2015年11月17日24時(shí)止。2014年12月21日11時(shí)30分，張超無證駕駛冀T×××××號(hào)車沿郭辛線由南向北行駛至大堤路口時(shí)，與沿大堤至郭辛線東西公路由西向東行駛的由張占領(lǐng)駕駛的冀T×××××號(hào)車相撞，造成兩車受損、張XX受傷的交通事故。該次事故張XX方實(shí)際支出施救費(fèi)2200元。張XX因此事故受傷住院12天（2014年12月2日至2015年1月2日），支出醫(yī)療費(fèi)33421.32元。2014年12月29日，張XX之子張久栓與張超之父張硯明達(dá)成賠償協(xié)議一份，約定張硯明自愿賠償張XX車損、醫(yī)藥費(fèi)等各種費(fèi)用16.4萬元。協(xié)議簽訂后，張硯明僅在張XX住院治療期間支付了治療費(fèi)用1萬余元，其余款項(xiàng)尚未支付。2015年1月4日，深州市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張超負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2015年1月29日，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司接受原審法院委托，作出的公估報(bào)告確認(rèn)此事故造成張XX冀T×××××號(hào)車損為239057元，公估費(fèi)7200元。依照河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算，每人每天補(bǔ)助100元。
本院認(rèn)為：關(guān)于案涉保險(xiǎn)事故的責(zé)任劃分問題。深州市公安交通警察大隊(duì)已就案涉保險(xiǎn)事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張超負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書同時(shí)明確說明了張XX與張超分別違反了何種規(guī)定，其形式合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，事故雙方當(dāng)事人均未提出復(fù)核申請(qǐng)，上訴人深州營(yíng)銷部雖對(duì)責(zé)任劃分持有異議，但未能提交有效證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)果應(yīng)予采納，上訴人深州營(yíng)銷部應(yīng)對(duì)被上訴人張XX的各項(xiàng)合理損失在扣除相應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)限額后在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
關(guān)于被上訴人張XX在接受事故相對(duì)方賠償后仍要求上訴人深州營(yíng)銷部賠償其70%的損失是否違反損失填補(bǔ)原則問題。經(jīng)本院委托原審法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，賠償協(xié)議系由張XX之子與張超的父親張硯明達(dá)成，其時(shí)張XX的治療尚未結(jié)束，交通事故認(rèn)定書及確定車輛損失的評(píng)估報(bào)告亦未作出，且該協(xié)議僅在張XX住院治療期間履行了1萬余元，其余部分至今尚未履行，張硯明一方亦無繼續(xù)履行該賠償協(xié)議的意思表示，故本案中被上訴人張XX的賠償主張并不違反保險(xiǎn)法確定的損失填補(bǔ)原則。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用及伙食補(bǔ)助應(yīng)否賠償問題。案涉交通事故照成被上訴人張XX雙側(cè)大腦半球及雙側(cè)小腦半球硬膜下積液、左頂葉腦缺血、右眼眶內(nèi)壁骨折等多處傷害，并非上訴人深州營(yíng)銷部所稱的僅為皮外傷。病歷雖顯示張XX有甲狀腺癌切除、糖尿病、脂肪肝病史，但住院治療記錄并未顯示張XX住院期間對(duì)上述疾病進(jìn)行了專項(xiàng)系統(tǒng)的治療。在張XX因此次事故出現(xiàn)意識(shí)加深、呼喚無反應(yīng)、多次抽出、意識(shí)不清、神經(jīng)系統(tǒng)檢查不合作等癥狀后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其各項(xiàng)生理機(jī)能進(jìn)行基本的檢查及監(jiān)控，并給予相應(yīng)的輔助治療，以確?；颊叩纳踩潜匾模彩呛侠淼?，且上訴人方在合理時(shí)限內(nèi)并未就張XX的治療費(fèi)用中是否存在不合理費(fèi)用提出提交專門機(jī)構(gòu)審議的申請(qǐng)，故本院對(duì)被上訴人張XX因本次交通事故所支出醫(yī)療費(fèi)用的合理性予以確認(rèn)；同時(shí)，原審法院認(rèn)定的伙食費(fèi)補(bǔ)助符合相關(guān)規(guī)定，本院亦予以確認(rèn)。上訴人深州營(yíng)銷部對(duì)前述費(fèi)用均應(yīng)予賠償。
綜上所述，上訴人深州營(yíng)銷部的上訴理由與理、法不合，與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2616元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　楊建一
二〇一五年六月五日
書記員　　徐佳佳