国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）淮中商終字第00107號 財產保險合同糾紛 二審 民事 淮安市中級人民法院 2015-03-09

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地淮安市。
負責人呂春波，該支公司總經理。
委托代理人陳亞斌。
被上訴人（原審原告）盱眙縣新馬汽車運輸服務有限公司，住所地盱眙縣。
法定代表人高小華，該公司經理。
委托代理人郭文超。
委托代理人畢曉林，江蘇岸慶律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下除判決主文外簡稱人壽支公司）因與被上訴人盱眙縣新馬汽車運輸服務有限公司（以下除判決主文外簡稱新馬公司）財產保險合同糾紛一案，人壽支公司不服洪澤縣人民法院于2015年1月20日作出的（2015）澤商初字第00076號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月5日公開開庭審理了本案，上訴人人壽支公司的委托代理人陳亞斌，被上訴人新馬公司的委托代理人郭文超、畢曉林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
新馬公司一審訴稱，2014年11月24日，新馬公司駕駛員薛宜西駕駛的蘇H×××××（掛車蘇H×××××）貨車與侯建平駕駛的晉C×××××（掛車晉C×××××）貨車，在京滬高速公路北京方向204公里500米處發生機動車道路交通事故，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊事故認定新馬公司駕駛員為主要責任。事故中造成新馬公司的車輛損壞，修理費54000元，施救費3800元，合計57800元。新馬公司在人壽支公司投保商業保險，經向人壽支公司索要理賠未果，特起訴，請求判令：人壽支公司賠償車輛修理費54000元，施救費3800元，合計57800元；人壽支公司承擔本案訴訟費用。
人壽支公司一審辯稱，修理費和施救費損失本公司已予以確認，但該起交通事故駕駛人員屬于疲勞狀態下駕駛機動車，屬于違法行為，按保險合同違法行為屬于免責條款，所以該起事故損失不在賠償范圍；另外機動車損失為主次責任，應在總損失范圍內按責分攤賠付。
原審法院經審理查明，2014年1月28日，新馬公司在人壽支公司為其所有的蘇H×××××牽引車、蘇H×××××半掛車投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險（駕駛人）、車上人員責任險（乘客）、火災爆炸自燃損失險及不計免賠率特約，保險金額共計1593289.2元，保險期間自2014年2月12日0時起至2015年2月11日24時止。2014年11月24日7時30分，新馬公司駕駛員薛宜西駕駛蘇H×××××（掛車蘇H×××××）貨車與侯建平駕駛的晉C×××××（掛車晉C×××××）貨車，在京滬高速公路北京方向204KM＋500M處發生交通事故，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊認定新馬公司駕駛員在疲勞狀態下駕駛機動車，承擔事故主要責任。事故發生后，新馬公司向人壽支公司主張理賠，人壽支公司認可新馬公司支付的修理費和施救費，但以新馬公司駕駛員系疲勞駕駛發生交通事故不予賠付。
原審法院認為，新馬公司與人壽支公司簽訂的交強險及車損險等商業險保險合同系雙方真實意思表示，內容不存在違法法律、行政法規的強制性規定，屬有效合同，雙方應按照合同約定全面履行合同義務。新馬公司所有的蘇H×××××牽引車、蘇H×××××半掛車在保險合同期間內發生交通事故，造成維修費及施救費損失共計57800元，該損失額亦在新馬公司投保的保險限額內，新馬公司在支付了上述損失費用后，依據保險合同約定向人壽支公司索賠符合法律規定，予以支持。人壽支公司辯稱新馬公司駕駛員系在疲勞駕駛的情況下造成的交通事故，屬保險合同關于免責條款中的違法行為，應予免賠。根據《保險法》第十七條第二款的規定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”保險合同中免責條款發生法律效力的前提條件應為人壽支公司履行了明確的告知義務，人壽支公司提供的《投保單》雖然載明“保險人已將保險條款的內容，尤其是免除保險人責任、投保人及被保險人義務、賠償處理的條款的內容和法律后果，向本人進行了明確說明”，但人壽支公司并未提供其他證據證明已盡到明確說明義務，且人壽支公司亦無證據證明向新馬公司告知疲勞駕駛情況屬于免責條款中的違法行為，另外新馬公司否認人壽支公司向其提示免責條款的內容，因此無法認定人壽支公司已盡到提示免責條款的義務及免責條款中有約定疲勞駕駛條件下保險公司免責的條款，因此關于人壽支公司的辯解，不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條的規定，原審法院判決：某保險公司在本判決生效后十日內賠付盱眙縣新馬汽車運輸服務有限公司保險賠償金人民幣57800元。如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1245元，減半收取622元，由某保險公司負擔。
人壽支公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，被上訴人駕駛員在疲勞狀態下駕駛，屬于責任免除范圍，上訴人有權拒賠。請求撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人新馬公司答辯稱，上訴人上訴理由不充分，請求駁回上訴，維持原判決。
本院經審理查明：一審認定事實屬實，本院予以確認。
經當事人確認，二審歸納爭議焦點為：被上訴人駕駛員疲勞駕駛，上訴人是否應當給付保險賠償金。
本院認為，被上訴人已經在投保單上蓋章確認上訴人已將免責條款的內容和法律后果向其作出了明確說明，被上訴人雖然稱上訴人沒有向其提示免責條款的內容，但并未提供證據證明，故本院認定被上訴人已就免責條款履行了明確說明義務。被上訴人駕駛員疲勞駕駛車輛是法律禁止的行為，但疲勞駕駛行為并不構成利用被保險機動車從事違法行為，上訴人主張免除賠償責任無事實依據，本院不予支持。綜上所述，原審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費400元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳加雷
審判員　　周業友
審判員　　劉群英
二〇一五年三月九日
書記員　　黃新慧