国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）甘71民終19號 財產保險合同糾紛 二審 民事 蘭州鐵路運輸中級法院 2016-05-23

上訴人某保險公司，住所地甘肅省蘭州市七里河區。
負責人侯民，該公司總經理。
被上訴人蘭州駿業汽車貿易有限責任公司，住所地甘肅省蘭州市城關區。
法定代表人陸三林，該公司經理。
委托代理人胡翠云，甘肅玉榕律師事務所律師。
原審第三人張彥鵬，男，漢族，住甘肅省蘭州市榆中縣。
委托代理人胡翠云，甘肅玉榕律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人蘭州駿業汽車貿易有限責任公司、原審第三人張彥鵬財產保險合同糾紛一案，不服蘭州鐵路運輸法院（2015）蘭鐵民初字第150號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，2014年11月13日，原告向被告投保了太平洋保險神行車保系列產品，被告向原告簽發了保單。合同約定，投保人和被保險人均為原告，承保機動車為甘A47xxx號福建FJxxxxHA4型客車，承保險別為車輛損失險、車損險不計免賠條款等，其中車輛損失險保險金額為570000元。保險期間自2014年11月17日零時至2015年11月16日二十四時止。保險合同第五條約定：“保險期間內，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中，因下列原因造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償：2、火災、爆炸，黨政機關、事業團體用車、企業非營業用車的自燃”。2015年1月29日15時53分，承保機動車行駛至甘肅省天水市麥積區境內寶天高速觀音山隧道口時發生火災，第三人張彥鵬立即向公安消防、交警及被告進行報案。被告出險后對現場進行了勘察，并核定承保機動車報案時實際參考價為459600元。2015年3月26日，經天水市公安消防支隊麥積區大隊對火災事故進行調查后認定為“不能確定此次火災的具體原因”。后，被告拒絕向原告賠付保險金，原、被告雙方就保險理賠問題協商無果后，遂釀成糾紛。
另查明，承保機動車的行駛證登記所有人為蘭州安順行旅游運輸有限責任公司，實際所有人為第三人張彥鵬，該車輛掛靠在蘭州安順行旅游運輸有限責任公司名下運營。第三人張彥鵬委托原告為其購買的承保機動車辦理抵押貸款手續，雙方約定承保機動車的保險金受益人為原告。蘭州安順行旅游運輸有限責任公司放棄對承保機動車保險金的賠償請求權。
原審法院認為，原告與被告簽訂的保險合同，符合法律規定，雙方應當依照約定，本著誠實信用的原則，履行合同約定的義務。本案爭議焦點是保險機動車發生的火災事故是否屬于保險責任范圍內的事故。原、被告雙方在保險合同第五條中對保險責任進行了約定：“保險期間內，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中，因下列原因造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償：1、……；2、火災、爆炸，黨政機關、事業團體用車、企業非營業用車的自燃；3、……。”涉案的保險機動車在道路行駛中發生了火災，屬于保險合同中約定的保險責任事故，被告應當承擔保險責任。其理由：一是被告委托甘肅中信司法鑒定所鑒定，因該司法鑒定所不具有對火災起火原因進行鑒定的資質，故其作出的鑒定意見書不合法；二是原告投保的機動車發生火災事故后，天水市公安消防支隊麥積區大隊作出的火災事故認定書對起火原因認定為“不能確定此次火災的具體原因”，原告投保的機動車的起火屬于火災，但起火的具體原因無法確定，屬于保險合同第五條約定的保險責任事故。另外，原、被告對承保機動車全部燒毀的事實及火災發生時實際參考價為459600元均無異議，本院予以認定。綜上所述，本院對原告請求被告支付保險金的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規定，判決被告某保險公司于本判決生效之日起十日內，向原告蘭州駿業汽車貿易有限責任公司支付保險賠償金459600元；
某保險公司上訴稱，保險車輛發生事故后，天水市公安消防支隊麥積區大隊出具公消火認字（2015）第0002號《火災事故認定書》。該認定書排除了縱火、雷電以及外來飛火引起火災的可能性，將火災原因確定在燃油管路滲漏、電氣線路短路以及機械故障引起的范圍，但對于火災到底由上述哪種原因引起無法確定。為了確定具體起火原因，上訴人委托甘肅中信司法鑒定所對火災原因進行了鑒定，《機動車司法鑒定意見書》顯示，靠近發動機排氣岐管燃油管路滲漏，滲漏的油在高溫狀態下蒸發形成可燃氣體與電控發動機連接線路接觸，引起火源是此次火災的原因。根據《火災事故認定書》、《機動車司法鑒定意見書》以及保險條款對自然的定義，足以證明本次火災原因為自然。一審法院對保險機動車屬于自然的事實不予認定，屬于認定事實錯誤。保險車輛為營運車輛，其自然引起的損失不屬于機動車損失保險責任，據此請求二審法院依法發回重審或查明事實后，駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人蘭州駿業汽車貿易有限責任公司未答辯。
原審第三人張彥鵬未答辯。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，本案二審爭議的焦點是上訴人是否因本案的保險事故應當向被上訴人支付保險金。雙方在保險合同中對保險責任進行了約定，火災、爆炸，黨政機關、事業團體用車、企業非營業用車的自燃造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償。本案中雙方對保險機動車發生火災的事實沒有異議，只是對發生火災的原因有異議。上訴人認為本案的保險車輛發生火災的原因為自然，因該車屬于運營車輛，所以自然引起的損失不屬于機動車損失保險責任。對于該主張上訴人委托甘肅中信司法鑒定所進行了鑒定，但因該司法鑒定所不具有對火災起火原因進行鑒定的資質，本院對該鑒定意見不予采信。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，上訴人未能提供能證明自己主張的證據，亦未申請重新鑒定，應當承擔舉證不能的不利后果。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9638元由某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　蔣　力
審　判　員　　范贛鑫
代理審判員　　康倩珺
二〇一六年五月二十三日
書　記　員　　王　瑋