国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）青01民終384號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 西寧市中級人民法院 2016-05-24

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：青海省西寧市城西區。
負責人：唐XX，該公司總經理。
委托代理人：狄XX，男，土族，住西寧市城西區。該公司法務處員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地：廣東省廣州市天河區。
負責人：陳XX，該公司總經理。
委托代理人：陳X、李X，廣東拓孚創展律師事務所律師。
原審被告：青海青藏國際會務XX，住所地：青海省西寧市城北區。
法定代表人：南XX，該公司總經理。
委托代理人：符X，青海磐佑律師事務所律師。
上訴人與被上訴人、原審被告青海青藏國際會務XX（以下簡稱青藏會務中心）保險人代位求償權糾紛一案，于2015年12月17日向西寧市城西區人民法院提起訴訟，該院受理后于2016年2月3日作出（2015）西民二初字第321號民事判決，宣判后甲保險公司不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭審理了本案。甲保險公司的委托代理人狄XX，乙保險公司的委托代理人卓麗玲，青藏會務中心的委托代理人符X到庭參加訴訟，現已審理終結。
一審法院經審理查明：2011年9月10日，李淑英、黃鑑興等人參加廣東粵僑公司組織的“西寧、西藏八日游”并同意由廣東粵僑公司安排的地接社為其提供服務。廣東粵僑公司根據與西藏環球旅行社有限公司2011年3月1日簽訂的《組、地接團隊協議書》，委托西藏環球旅行社有限公司提供接待服務；西藏環球旅行社有限公司又根據與青海華夏國際旅行社有限公司2011年4月1日簽訂的《國內旅游接待合同》，委托青海華夏國際旅行社有限公司地接服務；青海華夏國際旅行社有限公司根據與青藏會務中心簽訂的《青海省旅游客運包車合同》，委托其為李淑英、黃鑑興等人提供客運服務。2011年9月16日，青藏會務中心雇傭的司機鐵玉洪駕駛青AXXX12號大型普通客車沿國道109線由東向西行駛至2071公里＋800米處，為躲避前方車輛采取制動措施時發生側滑，導致該車跌下路基側翻，造成特大交通事故。經交警部門認定駕駛員鐵玉洪承擔事故全部責任。事故發生后，黃鑑興及李淑英的親屬黃鑑興、黃冠威、黃韻瑤起訴到廣州市越秀區人民法院，該院分別作出（2013）穗越法民一初字第164號、165號民事判決書，廣東粵僑公司不服判決上訴至廣州市中級人民法院，廣州市中級人民法院又分別作出（2014）穗中法民一終字4039號、4038號民事判決書維持原判。由于青藏會務中心不履行判決，黃鑑興及李淑英的親屬黃鑑興、黃冠威、黃韻瑤向廣州市越秀區人民法院申請強制執行，法院向廣東粵僑公司發出執行通知書后，廣東粵僑公司向越秀法院履行了賠付義務。廣東粵僑公司根據其投保的旅行社責任保險向乙保險公司提出索賠，乙保險公司于2015年7月17日、2015年8月27日向廣東粵僑公司分別賠付了769101.68元、136703.6元，廣東粵僑公司向原告出具了《賠償確認書及權益轉讓書》。
另查明，2010年12月31日，廣東粵僑公司向乙保險公司投保旅行社責任保險，保險期間一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日，每次事故每人人身傷亡責任限額500000元。所附《2011年旅行社責任保險示范項目保險條款》第九條規定“發生保險事故，被保險人被提起仲裁或訴訟所需要支付的合理的、必要的訴訟費用、鑒定費、評估費、公證費、律師費及其他相關費用等（以下簡稱法律費用），保險人依照本保險合同約定負責賠償。”青藏會務中心就肇事車輛青AXXX12號客車向被告甲保險公司投保了道路客運承運人責任保險，保險期間自2011年4月30日起至2011年10月29日，每次事故每人人身傷亡責任限額200000元。
再查明，事故發生后，甲保險公司已向青藏會務中心支付李淑英賠償款70000元。
又查明，（2013）穗越法民一初字第165號黃鑑興案，該案一審訴訟費5784元判決由青藏會務中心承擔，二審廣東粵僑公司預交訴訟費5479元，判決由廣東粵僑公司承擔2379.5元。黃鑑興在訴訟請求中提出交通費4850元（去青海單程機票：花永玲1680元、譚潤華1680元、梁偉文1490元），乙保險公司未能提供相關的交通費單據法院酌情判決3000元交通費。（2013）穗越法民一初字第165號李淑英案，該案一審訴訟費9774元判決由青藏會務中心承擔，二審廣東粵僑公司預交訴訟費9705元，判決由廣東粵僑公司承擔4852.5元。黃鑑興、黃冠威、黃韻瑤提出黃冠威的機票費3140元的訴訟請求，因未提供證據證實，法院未予認定。在庭審質證中確認廣東粵僑公司為潭潤華、花永玲、梁偉文、黃冠威、黃鑑興墊付從西寧至廣州的機票費用。經核對乙保險公司提交的潭潤華2011年9月27日西寧至廣州價格為1820元、花永玲2011年9月30日西寧至廣州價格為3120元、梁偉文2011年9月30日西寧至廣州價格為3120元、黃鑑興2011年9月30日西寧至廣州價格為3120元以及李淑英家屬王柱紅2011年9月18日廣州至西安價格為1380元、王柱紅2011年9月20日西安至西寧價格為780元、王柱紅2011年9月20日西寧至廣州價格為1820元的航空運輸電子客票行程單，黃鑑興、李淑英家屬機票費共計15160元。律師費用有合同及票據證明的38491元。
一審法院認為：該案屬保險人代位求償權糾紛，依據《中華人民共和國保險法》第六十條的規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，故原告依照與廣東粵僑公司簽訂的保險合同進行了理賠并依法取得向第三者即事故責任人進行追償的權利。《道路交通事故認定書》認定駕駛員鐵玉洪承擔交通事故的全部責任，因鐵玉洪系青藏會務中心的工作人員，事發時鐵玉洪正在履行職務，同時又因青藏會務中心向甲保險公司投保了客運承運人保險，故相應的民事賠償責任應當首先由甲保險公司在保險合同約定的范圍內承擔，不足部分再由青藏會務中心承擔。乙保險公司主張廣州市越秀區人民法院作出（2013）穗越法民一初字第164號李淑英案民事判決中賠償款500000元，應由甲保險公司承擔賠償責任200000元，不足部分300000元由被告青藏會務中心承擔；（2013）穗越法民一初字第165號黃鑑興案民事判決中賠償款269101.68元、應由甲保險公司承擔賠償責任200000元，不足部分69101.68元由青藏會務中心承擔。青藏會務中心認可甲保險公司已就李淑英案向其支付了賠償款70000元，故該筆費用應當從甲保險公司應承擔的費用中扣除，由青藏會務中心承擔。本案屬保險人追償權糾紛，乙保險公司6245.75元的利息主張沒有合同及法律依據，不予支持。乙保險公司136703.60元訴求中各項，源自2015年5月21日廣東粵僑公司出具的《出險索賠通知書》“估計損失情況與金額”一項中，金額雖與快錢付款憑證記載2015年8月27日乙保險公司分兩次給付廣東粵僑公司的136703.60元相符，但因快錢付款憑證并未記載付款事由，加之沒有其他證據證明，不能確定是否與本案有關，故僅能認定其中有相關票據印證的部分。交通費是根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算，李淑英在青海受傷后住院治療至其離世、黃鑑興在青海受傷后住院治療，其家屬從廣州及他地前往青海照顧、陪護、辦理相關事宜確有必要。訴訟費用及律師費用，是廣東粵僑公司向乙保險公司投保旅行社責任保險合同所附的《2011年旅行社責任保險示范項目保險條款》中約定的必要費用，應予支持。乙保險公司提交的梁偉文、花永玲于2011年9月20日至西寧航空運輸電子客票行程單，因該部分交通費用訴求已經廣州市越秀區人民法院判決，故不再審理。據此，經核對乙保險公司提交的證據，訴求中訴訟費用7232元、律師費用38491元、家屬機票費15160元，共計60883元可以認定，有事實和法律依據，予以支持。家屬及醫生伙食費1700元、住宿費5780元、機場接送費2000元，沒有證據證明，無事實和法律依據，不予認定。故甲保險公司應在客運承運人保險范圍內承擔賠償款330000元、青藏會務中心承擔賠償款499984.68元（包含已生效判決賠償款369101.68元、甲保險公司已付給青藏會務中心李淑英的賠償款70000元、訴訟費用7232元、律師費用38491元、家屬機票費用15160元）。為保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》六十條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規定〉》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條第一款、第一百三十四條第一款、第一百四十八條第一、三款的規定，判決：一、甲保險公司在客運承運人保險范圍內支付乙保險公司賠償款330000元。于判決生效后十日內履行。二、青藏會務中心支付乙保險公司賠償款499984.68元。于判決生效后十日內履行。三、駁回乙保險公司的其他訴訟請求。訴訟費12921元，減半收取6460.5元，由乙保險公司承擔800元，由青藏會務中心承擔3425.5元，甲保險公司承擔2235元。
一審宣判后，上訴人甲保險公司不服，上訴稱：甲保險公司所承保道路客運承運人責任險，賠償限額為每人200000元，本案中對李淑英、黃鑑興的賠償總額為2人共計400000元，甲保險公司已經向李淑英家屬賠償70000元，這是一審法院認可且被上訴人也認可的事實，在（2015）西民二初字第299號判決生效后，又向李淑英家屬賠償90502.1元。一審法院在沒有考慮（2015）西民二初字第299號案件的基礎上，判決甲保險公司履行330000元的賠償責任，已經超過了保單范圍，并且與前案90502.1元的賠償所重復，應當在330000元的賠償基礎上減去90502.1元。據此，請求：1、撤銷（2015）西民二初字第321號民事判決第一項，并依法改判；2、二審案件受理費由被上訴人承擔。
乙保險公司答辯稱：在事故發生后，乙保險公司按照保險合同向廣東粵僑公司履行賠償款769101.68元，作為保險人，有權向責任人青藏會務中心與其承保人甲保險公司追償。對一審判決乙保險公司沒有上訴，所以對一審法院認定的賠償款829984.68元，不論是由青藏會務中心或是甲保險公司如何劃分賠償責任，但總數加起來應當為829984.68元，其余的不做答辯。
青藏會務中心認為其不是被上訴人，不發表答辯意見。
二審對一審查明的事實予以確認，同時二審補充查明：2015年12月1日西寧市城西區人民法院受理廣東粵僑旅行社訴青藏會務中心、甲保險公司追償權糾紛一案，該案所涉事實與本案屬同一事實。關于李淑英的賠償款，廣東粵僑旅行社共計賠償其家屬590502.1元，因乙保險公司承保的保單總額為500000元，故剩余90502.1元由廣東粵僑旅行社向青藏會務中心、甲保險公司行使追償權。西寧市城西區人民法院于2015年12月29日作出（2015）西民二初字第299號判決，判決甲保險公司在客運承運人保險范圍內支付廣東粵僑旅行社賠償款90502.1元，上述款項甲保險公司已實際履行。
本院認為：關于甲保險公司與青藏會務中心針對此次事故中就李淑英與黃鑑興夫婦所應當承擔的賠償費用問題，因甲保險公司所承保的客運承運人保險范圍為每人200000元，故其對李淑英與黃鑑興兩人的賠償數額最高應為400000元。原審判決認定甲保險公司對李淑英與黃鑑興所應承擔的保險賠償數額有誤，超過了甲保險公司所應承擔的責任范圍，對于超過賠付范圍的90502.1元應當由責任人青藏會務中心承擔。經計算，甲保險公司應承擔的賠償款數額為239497.9元，青藏會務中心應承擔的賠償數額為590486.78元。甲保險公司的上訴請求于法有據，本院予以支持。一審法院在審理本案過程中，對與本案有實際關聯性的（2015）西民二初字第299號判決未予綜合分析認定，造成對甲保險公司與青藏會務中心所應承擔的賠償數額劃分錯誤，應予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持西寧市城西區人民法院（2015）西民二初字第321號民事判決第三項；
二、撤銷西寧市城西區人民法院（2015）西民二初字第321號民事判決第一項、第二項；
三、上訴人甲保險公司在客運承運人保險范圍內支付被上訴人乙保險公司賠償款239497.9元。于判決生效后十日內履行。
四、原審被告青海青藏國際會務XX支付被上訴人乙保險公司賠償款590486.78元。于判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費12921元，減半收取6460.5元，由乙保險公司負擔800元，青海青藏國際會務XX負擔4027元，甲保險公司負擔1633.5元。二審案件受理費預收12921元，應收2063元，由青海青藏國際會務XX負擔，余10858元退還甲保險公司。
本判決為終審判決。
審判長　　劉永健
審判員　　任　寧
審判員　　徐　婷
二〇一六年五月二十四日
書記員　　李春香