国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝03民終633號(hào) 合同糾紛 二審 民事 重慶市第三中級(jí)人民法院 2016-05-12

上訴人（一審原告）：李XX，男，漢族，居民，住重慶市豐都縣。
委托代理人：蔡XX，重慶渝鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市涪陵區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼67337389-9。
負(fù)責(zé)人：汪X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，重慶圣石牛律師事務(wù)所律師。
上訴人李XX因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市豐都縣人民法院（2015）豐法民初字第03660號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員賀付琴擔(dān)任審判長與審判員陳江平、代理審判員郭玉梅組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明：2014年6月30日，重慶市豐都縣長江建筑有限公司(以下簡稱長江建筑公司)在某保險(xiǎn)公司處為豐都縣南天湖鎮(zhèn)三匯村三組向東農(nóng)家樂工程投保了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（每人保額40萬元）和建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（每人保額2萬元，免賠額100元，給付比例80%），保險(xiǎn)期間自2014年7月1日0時(shí)起至2015年6月26日24時(shí)止。該保險(xiǎn)合同的《陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)A款條款（2014版）》保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下規(guī)定：“在本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在從事建筑施工或者與建筑施工相關(guān)的工作時(shí)，或在施工現(xiàn)場或施工期內(nèi)指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金，且給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金之和不得超過保險(xiǎn)金額。”責(zé)任免除第七條規(guī)定“被保險(xiǎn)人在下列期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任：……（六）被保險(xiǎn)人非在從事建筑施工、非與建筑施工相關(guān)的工作期間，或非在施工現(xiàn)場或非施工期內(nèi)指定的生活區(qū)域內(nèi)期間”。該保險(xiǎn)合同的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)部分規(guī)定“……與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級(jí)對應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，傷殘程度第十級(jí)對應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，每級(jí)相差10%”。
2014年11月26日上午6時(shí)許，李XX駕駛摩托車在前往豐都縣南天湖鎮(zhèn)三匯村三組向東農(nóng)家樂工地途中，被朱永碧駕駛的渝GXXX76小型汽車撞傷。李XX受傷后，先后被送往豐都縣人民醫(yī)院、第三軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院、豐都縣中醫(yī)院住院治療。2015年2月10日，重慶市豐都縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出渝公交認(rèn)字(2014)第00094號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：朱永碧在該起交通事故中為全部過錯(cuò)，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2015年8月28日，重慶市酉陽司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》（渝酉司鑒（2015）字第107號(hào)）認(rèn)定：李XX傷殘程度為人身保險(xiǎn)傷殘8級(jí)。2015年7月28日，李XX向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請，同年9月18日，某保險(xiǎn)公司向李XX發(fā)出拒賠通知書。2015年10月，李XX訴至一審法院，請求判決某保險(xiǎn)公司向李XX支付人身意外傷害賠償金400000元、醫(yī)療費(fèi)10000元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：長江建筑公司在我支公司承保建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及附加醫(yī)療保險(xiǎn)屬實(shí)。但李XX不是保險(xiǎn)合同的相對人，也未在保險(xiǎn)合同雙方約定的承保人員名單中，之后投保人也未向我支公司書面要求變更，故李XX不是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，在本案中無訴權(quán)。即使李XX有訴權(quán)，但李XX系在上班過程中發(fā)生交通事故亦非從事建筑工作，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。即使屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)最高限額為40萬元，李XX8級(jí)傷殘應(yīng)按30%計(jì)算，且李XX的醫(yī)療費(fèi)已由交通事故的責(zé)任方承擔(dān)，不能重復(fù)請求。故請求駁回李XX的起訴。
一審法院認(rèn)為，長江建筑公司作為投保人、以涉案工程工人為被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司申請投保建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單，長江建筑公司與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同成立，且該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。關(guān)于李XX是否系涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人問題：某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶信e示了被保險(xiǎn)人人員名單，擬證明李XX不是涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，李XX認(rèn)為該名單不真實(shí)，名單上所列人員均不是涉案工程工地實(shí)際做工的工人。經(jīng)審查該人員名單只有姓名、身份號(hào)碼及年齡信息，且該名單亦存有年齡信息與身份信息不符的瑕疵，僅有該人員名單信息不足以真實(shí)反映所列人員系涉案工程做工的工人的真實(shí)身份信息。同時(shí)，涉案保險(xiǎn)為建筑工程團(tuán)體保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單亦未記載被保險(xiǎn)人的具體人員情況，證人秦加勝、李昌明、鄧德雙亦當(dāng)庭證實(shí)李XX系涉案工程工地的工人。綜合本案實(shí)際情況認(rèn)定李XX系系涉案工程工地的工人，屬涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。關(guān)于李XX受傷是否屬于涉案保險(xiǎn)事故的問題：所謂保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。李XX舉示了豐都縣南天湖鎮(zhèn)安監(jiān)辦出具的證明，擬證明李XX系前往工地運(yùn)送機(jī)器配件途中受傷，該證據(jù)僅有印章而無負(fù)責(zé)人的簽字，且證明人住所地豐都縣，豐都縣南天湖鎮(zhèn)安監(jiān)辦出具的證明并非直接證據(jù)，證明力較小。涉案證人雖系同工地工人，但并非事故現(xiàn)場目擊證人，證人證言具有片面性，可信度亦較小。本案合同的保險(xiǎn)條款的明確約定“在本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在從事建筑施工或者與建筑施工相關(guān)的工作時(shí)，或在施工現(xiàn)場或施工期內(nèi)指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金……”“被保險(xiǎn)人在下列期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任：（六）被保險(xiǎn)人非在從事建筑施工、非與建筑施工相關(guān)的工作期間，或非在施工現(xiàn)場或非施工期內(nèi)指定的生活區(qū)域內(nèi)期間”，即使李XX系在前往涉案工地途中因交通事故受傷，但并不能認(rèn)定系其在從事建筑施工或與建筑施工相關(guān)的工作期間受傷，故李XX因交通事故受傷不構(gòu)成涉案保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回李XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)7450元，減半收取3725元，由李XX負(fù)擔(dān)。
上訴人李XX不服上述判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判支持李XX的一審訴訟請求。其上訴的主要理由是：李XX系系涉案工程工地的工人，屬涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。證人秦加勝、李昌明、鄧德雙亦均證實(shí)，2014年11月25日，豐都縣南天湖鎮(zhèn)三匯村三組向東農(nóng)家樂工程工地?cái)嚢铏C(jī)安裝時(shí)差螺絲配件。李XX于2014年11月26日上午6時(shí)許發(fā)生交通事故時(shí)正是為該工地送攪拌機(jī)螺絲配件途中，應(yīng)認(rèn)定屬從事與建筑施工相關(guān)的工作，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款的約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)合同及條款屬格式條款，某保險(xiǎn)公司對合同內(nèi)容沒有說明，對李XX不利的條款不具有法律效力。
被上訴人某保險(xiǎn)公司二審辯稱：李XX不是本案保險(xiǎn)合同的相對方，某保險(xiǎn)公司對合同內(nèi)容已向長江建筑公司進(jìn)行了說明和提示。對投保人李XX的控制、考勤均由向東農(nóng)家樂負(fù)責(zé)，李XX與長江建筑公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，某保險(xiǎn)公司一審提交的被保險(xiǎn)人人員名單來源于投保人長江建筑公司，某保險(xiǎn)公司只作形式審查，該名單也不存在瑕疵，應(yīng)具有法律效力，該名單沒有李XX，故李XX不是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。李XX因交通事故受傷，與建筑施工無關(guān)。請求維持一審判決。
本院二審查明：2014年5月25日，向東與李XX簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》約定：向東將位于豐都縣南天湖鎮(zhèn)三匯村三組的向東農(nóng)家樂工程勞務(wù)承包給李XX。因當(dāng)?shù)卣矙z部門要求該工程必須以公司名義投保后才允許開工，向東于2014年6月30日與長江建筑公司簽訂《協(xié)議書》約定：向東將位于豐都縣南天湖鎮(zhèn)三匯村三組的向東農(nóng)家樂工程的房屋、基礎(chǔ)、主體等外裝項(xiàng)目工程承包給長江建筑公司。向東以長江建筑公司的名義與某保險(xiǎn)公司簽訂本案保險(xiǎn)合同和繳納保險(xiǎn)費(fèi)。本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人共計(jì)29人，在某保險(xiǎn)公司舉示的加蓋長江建筑公司公章的本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人人員名單共計(jì)29人，其中沒有李XX。
李XX發(fā)生交通事故受傷的地點(diǎn)是重慶市豐都縣三合街道迎賓大道裂口路口路段。
本院二審查明的其他案件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：李XX是否系本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人；李XX受傷是否屬本案保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：李XX系位于豐都縣南天湖鎮(zhèn)三匯村三組的向東農(nóng)家樂工程勞務(wù)的實(shí)際承包人，不是該工程的工地的工人，與長江建筑公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人共計(jì)29人，某保險(xiǎn)公司舉示的加蓋長江建筑公司公章的本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人人員名單共計(jì)29人，但沒有李XX。李XX也未提供充分證據(jù)證明其系本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。故李XX不具有本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人身份。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：根據(jù)本案合同的保險(xiǎn)條款的明確約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的前提是：在本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在從事建筑施工或者與建筑施工相關(guān)的工作時(shí)，或在施工現(xiàn)場或施工期內(nèi)指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾。李XX主張為該工程工地送攪拌機(jī)螺絲配件途中受傷的證據(jù)，僅有豐都縣南天湖鎮(zhèn)安監(jiān)辦出具的證明，首先，本次事故發(fā)生在重慶市豐都縣三合街道迎賓大道裂口路口路段，不屬豐都縣南天湖鎮(zhèn)安監(jiān)辦管轄范圍，其次，本次事故發(fā)生時(shí)豐都縣南天湖鎮(zhèn)安監(jiān)辦無工作人員在現(xiàn)場，也無權(quán)調(diào)查、處理本次事故。故豐都縣南天湖鎮(zhèn)安監(jiān)辦出具的該證明，不具有法律效力。李XX未提供無充分證據(jù)證明：李XX在本次事故中受傷系從事與建筑施工相關(guān)的工作。李XX受傷地點(diǎn)和時(shí)間均與本案工程無關(guān)。李XX受傷不屬本案保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍。
綜上，上訴人李XX不屬本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其受傷也不屬本案保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍。一審判決駁回李XX的訴訟請求，并無不當(dāng)。上訴人李XX的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7450元，由上訴人李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　賀付琴
審　判　員　　陳江平
代理審判員　　郭玉梅
二〇一六年五月十二日
書　記　員　　石　佳