国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫14民終1867號 財產保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2016-06-20

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人趙國，該公司經理。
委托代理人韓廣臣，河南六方律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李XX，男，漢族。
委托代理人李偉，商丘市梁園區第一法律服務所法律工作者。
上訴人與被上訴人李XX財產保險合同糾紛一案，李XX于2015年10月20日向商丘市梁園區人民法院提起訴訟，請求依法判令某保險公司賠償經濟損失128825.75元，并承擔本案訴訟費用。商丘市梁園區人民法院于2016年4月18日作出（2015）商梁民初字第4592號民事判決，某保險公司不服原判，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月14日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人韓廣臣，被上訴人李XX的委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：2015年9月3日21時10分李XX駕駛豫N×××××號（豫N×××××掛）重型貨車發生單方交通事故，造成人員和車輛不同損失，其中為乘車人王振華支付醫療費655.75元。后雙方當事人因賠償事宜發生糾紛，李XX訴至法院。
原審法院認為：雙方當事人之間的保險合同合法有效，在保險期間李XX車輛發生單方事故，作為保險公司應當在保險范圍內予以賠償。由于對車輛損失的鑒定是雙方當事人在該院主持下協商的鑒定機構，某保險公司要求重新鑒定的請求理由不足，不予支持。《最高人民法院關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》規定在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。交通事故發生導致運營機動車受損，必須進修理廠進行必要的修復，在修復期間被迫停止正常的運輸經營活動而遭受損失，這種可得利益損失是確定、必然的，也是因交通事故直接造成的損失。本案事故車輛因單方事故受損，必須進修理廠進行必要的修復，在修復期間被迫停止正常的運輸經營活動而遭受損失，這種可得利息損失是確定、必然的，也是因交通事故直接造成的損失。某保險公司應當賠償。該案的鑒定費用系被保險人為查明和確定保險車輛損失數額和程度所支出的必要的合理費用，某保險公司應當賠償。李XX的實際損失應當參照鑒定結論計算，車輛損失為68900元，車輛營運損失為45000元，施救費11000元，鑒定費3000元，醫療費655.75元，交通費270元。根據保險法的有關規定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定。本案保險事故發生后，李XX按照理賠流程立即報險，某保險公司未按照約定賠付，對此李XX要求某保險公司承擔訴訟費用的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條之規定，判決：被告某保險公司賠償原告李XX車輛損失、鑒定費、交通費、施救費、車輛營運損失、醫療費共計128825.75元。于該判決生效后三日內履行完畢。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的利息。一審案件受理費2876元，由被告某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原判，上訴稱：一、原審對車輛損失的評估金額明顯過高，該評估結果與客觀事實不符，原審法院未準許重新評估屬于審判程序違法。上訴人提交了營業用汽車損失保險條款及投保單，投保人商丘交運集團貨運有限公司八分公司在投保人聲明處簽章，上訴人已經盡到明確說明義務，對于營運損失等其他間接損失應免除保險公司的賠償責任。二、保險條款中未約定保險公司承擔訴訟費、評估費，原審判決由上訴人承擔不當。施救費數額不真實，交通費也不屬于保險公司的賠償范圍。綜上，原審審判程序違法，判決不當，請求二審法院依法改判減少上訴人賠償額80000元。
被上訴人李XX答辯稱：原審認定事實清楚，程序合法，判決適當。上訴人的上訴請求不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
根據雙方當事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議的焦點為：1、原審審判程序是否合法應否準許上訴人對車輛損失進行重新評估的申請2、上訴人應否承擔涉案車輛的營運損失3、施救費、交通費及評估費應否由上訴人承擔
雙方當事人對本院歸納的爭議焦點均無異議，并進行了論辯。
本院經審理查明的事實除與原審法院認定的事實相同外，另查明：事故發生后，李XX支付施救費11000元。商丘市銀晨價格評估有限公司受商丘市梁園區人民法院委托對涉案豫N×××××號（豫N×××××掛）貨車因本案事故造成的損失進行評估，并認定涉案車輛損失為68900元，營運損失為45000元。李XX為此支付評估費3000元。涉案豫N×××××號（豫N×××××掛）貨車在某保險公司處投保有機動車損失險及車上人員責任險，雙方因賠償事宜發生糾紛，李XX訴至法院。
本院認為，一、關于原審審判程序是否合法，應否準許上訴人對車輛損失進行重新評估的申請問題。涉案車輛在事故中受損，為確定損失數額，商丘市銀晨價格評估有限公司接受原審法院委托，對涉案車輛進行評估，程序合法。該評估機構及進行評估的人員具有相關資質，所出具的評估意見書客觀真實。上訴人雖有異議，但未提供證據證明存在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定的情形，故對于其要求重新評估的申請，原審法院未予準許并無不當，原審審判程序合法。二、關于上訴人應否承擔涉案車輛的營運損失問題。停運損失是指客運或貨運車輛受損后，在修復期間因停止運輸經營活動而造成的經濟損失。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規定，對于合理的停運損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持。本案屬于單方交通事故，不存在侵權人。涉案車輛在上訴人處投保了營業用汽車損失險，依據保險條款的約定，保險人在事故發生后，對被保險機動車的損失和合理的施救費用進行賠付。該種損失應指修復被保險車輛支出的合理費用，且涉案車輛并未在上訴人處投保附加機動車停駛損失險，故李XX關于上訴人在營業用汽車損失保險限額內承擔營運損失的主張不應予以支持，原審對該項損失加以認定不當，本院予以糾正。三、關于施救費、交通費及評估費應否由上訴人承擔的問題。依據保險條款的約定，合理的施救費用應由保險人承擔，原審中李XX提交了正規的票據予以證明施救費數額，上訴人雖有異議，但未提供證據予以反駁，原審依據該票據認定施救費數額并無不當。評估費用系李XX為查明和確定被保險車輛損失數額和程度所支出的必要的合理費用。交通費亦是李XX為處理本案事故實際支出的費用。故原審判決施救費、評估費、交通費由上訴人負擔適當。本案系保險合同糾紛，是因某保險公司不及時履行合同義務而引發的訴訟，且其又系在本案中承擔責任的一方，故原審判決上訴人負擔訴訟費用并無不當。
綜上，原審認定的基本事實清楚，但適用法律錯誤，判決結果不當。上訴人某保險公司的部分上訴請求成立，對于成立部分，本院予以支持。根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
撤銷商丘市梁園區人民法院（2015）商梁民初字第4592號民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內給付被上訴人李XX車輛損失、鑒定費、施救費、交通費、醫療費共計83825.75元。
三、駁回被上訴人李XX的其他訴訟請求。
如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二審案件受理費4676元，由上訴人某保險公司負擔3676元，由被上訴人李XX負擔1000元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張　倩
審　判　員　　寧傳正
代理審判員　　劉冬梅
二〇一六年六月二十日
書　記　員　　韓　璐