国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼01民終5296號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2016-06-24

上訴人（原審原告）：佟XX。
委托代理人：徐X。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX。
委托代理人：陳XX。
上訴人佟XX與被上訴人保險合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2016）遼0102民初540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張健擔(dān)任審判長并主審，代理審判員劉鵬、代理審判員汪明參加評議的合議庭，于2016年4月25日公開開庭審理了本案，書記員袁楓鈉擔(dān)任記錄。上訴人佟XX委托代理人徐X、被上訴人某保險公司委托代理人陳XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年6月26日20時35分許，佟佳杰駕駛遼AXXX5T號小型越野車由西向東行駛至孤懿線40公里+200米處時，未確保安全行駛，與行人張振國相撞，造成車輛損壞，張振國當(dāng)場死亡。肇事后，佟佳杰找來楊再紅頂替自己，后棄車逃逸。此次事故經(jīng)鐵嶺縣公安局交通警察支隊處理后，認(rèn)定佟佳杰承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張振國無責(zé)任。2015年9月12日，佟佳杰與張振國家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由佟佳杰一次性賠償張振國第一順序法定繼承人總計人民幣85萬元。2015年10月21日，鐵嶺縣人民法院作出（2015）鐵縣刑初字第00124號刑事判決書，佟佳杰犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
因佟XX曾為肇事車輛在某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險金額/責(zé)任限額為30萬元。保險期間自2014年10月15日0時起至2015年10月14日24時止。雙方簽訂的保險合同即機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第六條第六款約定：下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。因就保險賠償事宜協(xié)商未果，佟XX訴訟來院，要求某保險公司依照保險合同約定給付保險賠償金41萬元。
以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、刑事判決書、賠償協(xié)議書、死亡注銷證明、保險單、保險條款、機(jī)動車行駛證以及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，佟XX在某保險公司為肇事車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)保險，雙方形成保險合同關(guān)系。本案爭議的焦點是肇事車輛駕駛?cè)速〖呀苷厥潞筇右荩潮ｋU公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，雙方在機(jī)動車第三者商業(yè)保險合同中已明確約定事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，且該部分內(nèi)容已采用加重字體，與其他內(nèi)容能夠予以區(qū)分，由此可見某保險公司已盡到了充分的提示義務(wù)。交通肇事后不得逃逸是每個公民都應(yīng)知道的法律規(guī)定和道德規(guī)范，佟XX在簽訂保險合同時完全可以理解該條款的意思，且保險公司已經(jīng)盡到了特別提示義務(wù)。因雙方簽訂的第三者商業(yè)保險合同是雙方的真實意思表示，并不為法律所禁止，是合法有效的，因此雙方均應(yīng)恪守履行。本案中佟佳杰肇事后逃逸，根據(jù)雙方保險合同約定，符合免除賠償責(zé)任的情形，因此佟XX要求在機(jī)動車第三者商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，原審法院不予支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此某保險公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告保險賠償金11萬元。
原審法院判決：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第二十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告佟XX保險金11萬元。二、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7,450元，減半收取3,725元，由被告某保險公司承擔(dān)1,250元，原告佟XX承擔(dān)2,475元。
一審宣判后，佟XX不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判被上訴人依據(jù)保險合同給付上訴人41萬元，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、根據(jù)保險法第十九條，免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的條款無效。本案交通事故發(fā)生即意味著保險合同約定的賠償條件成就，駕駛?cè)苏厥潞筇右莸男袨椴⒉桓淖兇饲耙呀?jīng)發(fā)生交通事故的事實，逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。被上訴人以肇事逃逸為由免除自己的賠償責(zé)任違反公平原則和保險法規(guī)定。2、一審根據(jù)肇事逃逸免責(zé)部分采用了加重字體即推斷被上訴人盡到了充分的提示義務(wù)，屬認(rèn)定事實不清。
被上訴人某保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險30萬元，本案系保險合同糾紛，依據(jù)雙方的保險合同條款，肇事司機(jī)肇事逃逸屬于三者險條款的免賠事由，我公司不同意賠償。請求維持原判。
本院審理查明的事實與原審法院查明事實基本一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為某保險公司是否應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三者險保險合同承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險系投保人自愿購買的責(zé)任保險，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，嚴(yán)格按照雙方當(dāng)事人的約定履行合同。現(xiàn)合同中明確約定被保險人或其允許的駕駛?cè)苏厥潞筇与x事故現(xiàn)場免除保險人的賠償責(zé)任。作為佟XX允許的駕駛?cè)速〖呀埽谡厥潞髼壾囂右莶?gòu)成刑事犯罪，故不在保險公司的理賠范圍內(nèi)。根據(jù)保險法司法解釋二第十條之規(guī)定，將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款進(jìn)行提示即可。保險條款中已對免責(zé)條款字體進(jìn)行加粗加黑，保險公司盡到了提示義務(wù)，故原審法院判決并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7450元，由上訴人佟XX承擔(dān)5451元，由被上訴人某保險公司承擔(dān)1999元。
本判決為終審判決。
審　判　長　張　健
代理審判員　劉　鵬
代理審判員　汪　明
二〇一六年六月二十四日
書　記　員　袁楓鈉