国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民終字第1595號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-11-30

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)。
負責人曹煒，經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）梁X。
委托代理人張志保，天津光明律師事務所律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院(2015)薊民二初字第1090號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2014年5月19日，梁X為津B×××××掛號機動車在某保險公司處投保機動車商業(yè)保險，雙方約定保險期間自2014年5月25日0時起至2015年5月24日24時止，機動車損失保險的保險金額為90000元并約定不計免賠條款。2015年5月16日22時10分，楊瑞華駕駛津A×××××、津B×××××掛號機動車在玉楊公路1千米200米處（下倉鎮(zhèn)小胡莊村）倒車時未保安全發(fā)生側翻，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，楊瑞華負事故全部責任。事故造成津B×××××掛號機動車損失數(shù)額為65780元，梁X另行支付評估費6578元。另查，津B×××××掛號機動車的保險單載明被保險車輛初次登記日期為2012年5月，新車購置價為90000元。營業(yè)用汽車損失保險條款第十條約定：被保險車輛的實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格，帶拖掛的載貨汽車的月折舊率為1.1%，折舊按月計算，不足一個月的部分不計折舊，折舊金額=投保時的新車購置價X被保險機動車已使用月數(shù)X月折舊率。第二十七條約定保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額的，發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值。
2015年8月17日，梁X起訴至原審法院，請求依法判令某保險公司賠償保險金72358元。
原審法院認為，梁X與某保險公司訂立的機動車保險合同合法有效，雙方均應按約履行。津B×××××掛號機動車投保時的新車購置價為90000元，自投保之日起至發(fā)生交通事故時已使用的月數(shù)為11個月，故按照保險合同的約定發(fā)生交通事故時實際價值應為79110元（90000元-90000元X11個月X1.1%），經(jīng)評估機構評估該車因事故造成的損失數(shù)額為65780元，未超過車輛的實際價值，某保險公司應按該評估的損失數(shù)額賠償梁X的車輛損失。某保險公司主張按照保險合同載明的津B×××××掛號機動車的出廠之日起計算折舊金額，確定被保險車輛發(fā)生交通事故時的實際價值為54360元。因梁X投保時與某保險公司約定的保險金額為90000元，證明某保險公司認可被保險車輛投保時的價值為90000元，該車的折舊應自投保之日起計算，故原審法院對某保險公司的主張不予支持。梁X支付的評估費6578元系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，亦應由某保險公司承擔。故某保險公司應賠償梁X的保險金數(shù)額為72358元（65780元+6578元）。綜上，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：某保險公司賠償梁X保險金72358元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費804元（已減半），由某保險公司負擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，上訴稱，被保險車輛發(fā)生事故后，評估公司對車輛損失的鑒定系被上訴人單方委托，鑒定價格明顯高于市場價格；且評估費屬于間接損失，不應在保險理賠范圍內(nèi)。故請求二審法院撤銷天津市薊縣人民法院（2015）薊民二初字第1090號民事判決，依法改判。
被上訴人梁X辯稱，原審法院查明事實清楚，適用法律正確，不同意上訴人的上訴請求。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方?jīng)]有達成一致意見。
本院認為，關于被上訴人主張鑒定報告系單方委托，所估車損價值過高一節(jié)，因公估報告書系合法有資質(zhì)的保險公估機構作出的，上訴人雖有懷疑，但未能就自己的主張?zhí)峁┫嚓P證明，故本院對其該項主張不予支持；關于上訴人主張評估費屬于間接損失，不予賠償一節(jié)，因評估費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原審法院判決由上訴人承擔并無不當。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1609元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　葛渤海
審　判　員　　王曉燕
代理審判員　　陳　豪
二０一五年十一月三十日
書　記　員　　剛繼斌