国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯13民終2216號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2016-06-06

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司。住所地：臨沂市蘭山區(qū)。
代表人：吳建新，總經(jīng)理。
委托代理人:顏XX，北京市德鴻（臨沂）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王XX，北京市德鴻（臨沂）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人(原審原告):朱XX，男，漢族，居民，住蒙陰縣。
委托代理人：趙XX，山東弘蒙律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2015）蒙商初字第1403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年2月26日，原告為其名下的魯Q×××××小型轎車(chē)與被告簽訂保險(xiǎn)合同，在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保單號(hào)：201024103202015000391，保險(xiǎn)期間自2015年3月18日0時(shí)起至2016年3月17日24時(shí)止。2015年4月10日11時(shí)8分許，原告駕駛上述車(chē)輛行駛至蒙陰縣湖濱路與房山路交匯處時(shí)，與耿學(xué)文駕駛的“祥龍牌”電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成耿學(xué)文受傷、二車(chē)不同程度受損的交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任，耿學(xué)文負(fù)事故次要責(zé)任。2015年4月20日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)蒙陰大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)上述事實(shí)。事故發(fā)生后，原告對(duì)受害人耿學(xué)文做了積極賠償，現(xiàn)起訴要求被告賠償原告支付的醫(yī)療費(fèi)4075.5元、誤工費(fèi)12569.42元（80.06元×157天）、護(hù)理費(fèi)3522.64元（80.06元×44天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（30元×7天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，以上共計(jì)21477.56元。
同時(shí)查明，事故發(fā)生后，受害人住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4075.5元，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，誤工日150天。原告共賠付受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工、護(hù)理等各項(xiàng)損失25945元。受害人耿學(xué)文是城鎮(zhèn)居民，以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，護(hù)理人員耿西德、耿西金均為城鎮(zhèn)居民。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù),當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用以及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中原告通過(guò)投保的方式在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效；原告作為車(chē)輛的實(shí)際所有人，在被保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)后，對(duì)受害人作出積極賠償，其有向被告追償?shù)臋?quán)利，被告應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。
本案受害人的醫(yī)療費(fèi)4075.5元、護(hù)理費(fèi)3522.64元（80.06元×44天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（30元×7天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；誤工費(fèi)12569.42元（80.06元×157天），被告有異議，認(rèn)為受害人已經(jīng)超過(guò)60歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。根據(jù)受害人居委出具的證明，受害人耿學(xué)文是城鎮(zhèn)居民，從事建筑零工，其收入為家庭生活的主要來(lái)源，對(duì)受害人應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)，但根據(jù)鑒定結(jié)論受害人誤工日為150天，因此確認(rèn)誤工費(fèi)為12009元（80.06元×150天）。以上損失共計(jì)20917.14元。該損失在原告賠償范圍內(nèi)，也在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)額度內(nèi)，對(duì)該損失予以支持。
案經(jīng)調(diào)解未果，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告一次性理賠給原告損失共計(jì)20917.14元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的日期履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)337元，由被告負(fù)擔(dān)。
判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一、本案第三者已超過(guò)60周歲，已達(dá)法定退休年齡，不存在誤工損失問(wèn)題；被上訴人僅提供第三者所居住村委出具的證明，證明中并沒(méi)有村委負(fù)責(zé)人簽字，證明內(nèi)容隨意性太強(qiáng)，且被上訴人未提交第三者收入系家庭主要生活來(lái)源的證據(jù)，其誤工費(fèi)主張不應(yīng)得到支持，故原審法院判決上訴人賠付被上訴人誤工費(fèi)錯(cuò)誤。二、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)不賠償程序性費(fèi)用，原審法院判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。綜上，一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法以改判。
被上訴人答辯稱(chēng)：一、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于60周歲以上的公民，農(nóng)村居民或無(wú)固定收入的城鎮(zhèn)居民，在證據(jù)證實(shí)以其勞動(dòng)為家庭收入來(lái)源的，可以支持誤工費(fèi)。本案第三者系單身，平時(shí)靠自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，被上訴人已按法律規(guī)定賠償?shù)谌叩恼`工費(fèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)賠付。二、鑒定費(fèi)是為了查明損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)賠付，且鑒定費(fèi)也未被明確排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。原審法院判決正確，請(qǐng)求維持原判。
經(jīng)審理查明，第三者耿學(xué)文于其受傷后于2015年6月16日經(jīng)臨沂鼎衡法醫(yī)司法鑒定所出具《關(guān)于耿學(xué)文的傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：耿學(xué)文的損傷為胸12椎體壓縮性骨折，構(gòu)不成傷殘，建議誤工損失日為150日，建議其住院期間配備護(hù)理人員2名，出院后一個(gè)月配備護(hù)理人員1名。耿學(xué)文支付法醫(yī)鑒定費(fèi)600元。2015年8月20日，蒙陰縣蒙陰街道興隆社區(qū)居民委員會(huì)出具《證明》一份，內(nèi)容為“我居委居民耿學(xué)文一直從事建筑零工勞動(dòng)，作為家庭主要收入來(lái)源。”
二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的效力均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。針對(duì)雙方在二審中的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、原審法院判決上訴人賠償被上訴人誤工費(fèi)是否正確；二、原審法院判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否正確。本院分述如下：
一、第三者耿學(xué)文雖已超過(guò)60周歲，但以自己的勞動(dòng)收入為主要家庭生活來(lái)源，被上訴人賠償其誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，被上訴人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該誤工費(fèi)上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠付，原審法院判決上訴人予以賠付并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；
二、第三者耿學(xué)文為證明自己的損失而做了法醫(yī)鑒定，因此支出鑒定費(fèi)600元，被上訴人予以賠償符合法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠付，上訴人主張不應(yīng)賠償該費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，本院不予認(rèn)支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由均不成立，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)337元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙鳳金
審判員　　王希銳
審判員　　趙修娜
二〇一六年六月六日
書(shū)記員　　倪美麗