国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯13民終2216號 保險糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2016-06-06

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：臨沂市蘭山區。
代表人：吳建新，總經理。
委托代理人:顏XX，北京市德鴻（臨沂）律師事務所律師。
委托代理人：王XX，北京市德鴻（臨沂）律師事務所實習律師。
被上訴人(原審原告):朱XX，男，漢族，居民，住蒙陰縣。
委托代理人：趙XX，山東弘蒙律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX保險合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2015）蒙商初字第1403號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明：2015年2月26日，原告為其名下的魯Q×××××小型轎車與被告簽訂保險合同，在被告處投保交強險一份，交強險保單號：201024103202015000391，保險期間自2015年3月18日0時起至2016年3月17日24時止。2015年4月10日11時8分許，原告駕駛上述車輛行駛至蒙陰縣湖濱路與房山路交匯處時，與耿學文駕駛的“祥龍牌”電動自行車相撞，造成耿學文受傷、二車不同程度受損的交通事故，原告負事故主要責任，耿學文負事故次要責任。2015年4月20日，臨沂市公安局交通警察支隊蒙陰大隊出具道路交通事故認定書一份，證實上述事實。事故發生后，原告對受害人耿學文做了積極賠償，現起訴要求被告賠償原告支付的醫療費4075.5元、誤工費12569.42元（80.06元×157天）、護理費3522.64元（80.06元×44天）、住院伙食補助費210元（30元×7天）、法醫鑒定費600元、交通費500元，以上共計21477.56元。
同時查明，事故發生后，受害人住院治療7天，花費醫療費4075.5元，住院期間二人護理，出院后一人護理，誤工日150天。原告共賠付受害人醫療費、誤工、護理等各項損失25945元。受害人耿學文是城鎮居民，以自己勞動收入為主要生活來源，護理人員耿西德、耿西金均為城鎮居民。
原審法院認為，《中華人民共和國合同法》規定，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務,當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；《中華人民共和國保險法》規定，保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則,保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任;保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用以及保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中原告通過投保的方式在被告處投保了交強險，是雙方的真實意思表示，合法有效；原告作為車輛的實際所有人，在被保險車輛出險后，對受害人作出積極賠償，其有向被告追償的權利，被告應按合同約定在保險責任限額范圍內對原告的損失予以賠償。
本案受害人的醫療費4075.5元、護理費3522.64元（80.06元×44天）、住院伙食補助費210元（30元×7天）、法醫鑒定費600元、交通費500元，項目及數額符合法律規定，予以確認；誤工費12569.42元（80.06元×157天），被告有異議，認為受害人已經超過60歲，不應支持誤工費。根據受害人居委出具的證明，受害人耿學文是城鎮居民，從事建筑零工，其收入為家庭生活的主要來源，對受害人應當支持誤工費，但根據鑒定結論受害人誤工日為150天，因此確認誤工費為12009元（80.06元×150天）。以上損失共計20917.14元。該損失在原告賠償范圍內，也在交強險保險額度內，對該損失予以支持。
案經調解未果，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規定，判決：一、被告一次性理賠給原告損失共計20917.14元，于本判決生效后十日內履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費337元，由被告負擔。
判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、本案第三者已超過60周歲，已達法定退休年齡，不存在誤工損失問題；被上訴人僅提供第三者所居住村委出具的證明，證明中并沒有村委負責人簽字，證明內容隨意性太強，且被上訴人未提交第三者收入系家庭主要生活來源的證據，其誤工費主張不應得到支持，故原審法院判決上訴人賠付被上訴人誤工費錯誤。二、根據交強險條例規定，交強險不賠償程序性費用，原審法院判決上訴人承擔鑒定費錯誤。綜上，一審判決錯誤，請求二審法院依法以改判。
被上訴人答辯稱：一、根據相關法律規定，對于60周歲以上的公民，農村居民或無固定收入的城鎮居民，在證據證實以其勞動為家庭收入來源的，可以支持誤工費。本案第三者系單身，平時靠自己的勞動收入為主要生活來源，被上訴人已按法律規定賠償第三者的誤工費，上訴人應當賠付。二、鑒定費是為了查明損失所支付的必要的、合理的費用，上訴人應當賠付，且鑒定費也未被明確排除在交強險的賠償范圍。原審法院判決正確，請求維持原判。
經審理查明，第三者耿學文于其受傷后于2015年6月16日經臨沂鼎衡法醫司法鑒定所出具《關于耿學文的傷殘程度鑒定意見書》，結論為：耿學文的損傷為胸12椎體壓縮性骨折，構不成傷殘，建議誤工損失日為150日，建議其住院期間配備護理人員2名，出院后一個月配備護理人員1名。耿學文支付法醫鑒定費600元。2015年8月20日，蒙陰縣蒙陰街道興隆社區居民委員會出具《證明》一份，內容為“我居委居民耿學文一直從事建筑零工勞動，作為家庭主要收入來源。”
二審查明的其他事實與一審法院查明的事實相一致。
本院認為：本案雙方當事人對涉案保險合同的效力均無異議，本院予以確認。針對雙方在二審中的訴辯主張，本案爭議的焦點問題是：一、原審法院判決上訴人賠償被上訴人誤工費是否正確；二、原審法院判決上訴人承擔鑒定費是否正確。本院分述如下：
一、第三者耿學文雖已超過60周歲，但以自己的勞動收入為主要家庭生活來源，被上訴人賠償其誤工費符合法律規定，被上訴人投保了交強險，該誤工費上訴人應當予以賠付，原審法院判決上訴人予以賠付并無不當，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；
二、第三者耿學文為證明自己的損失而做了法醫鑒定，因此支出鑒定費600元，被上訴人予以賠償符合法律規定，上訴人應當予以賠付，上訴人主張不應賠償該費用無法律依據，本院不予認支持。
綜上所述，原審法院認定事實清楚，判決結果正確，上訴人的上訴理由均不成立，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費337元由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　趙鳳金
審判員　　王希銳
審判員　　趙修娜
二〇一六年六月六日
書記員　　倪美麗