陸X與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年09月02日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)寧0104民初5229號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 銀川市興慶區(qū)人民法院 2016-07-25
原告陸X,男,漢族,住寧夏回族自治區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地寧夏回族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人張建寧,該公司經(jīng)理。
委托代理人王少國(guó),寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
原告陸X與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院于2016年6月17日立案受理,依法由代理審判員劉亞軍適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸X及被告委托代理人王少國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年11月24日,原告駕駛寧A×××××號(hào)小型汽車沿寧安東巷由北向南行駛至寧夏回族自治區(qū)工商局門口與前方徐源駕駛寧A×××××號(hào)轎車發(fā)生追尾碰撞,造成兩車受損的交通事故。原告為寧A×××××號(hào)車輛支出修理費(fèi)480元,為寧A×××××號(hào)車輛支出修理費(fèi)13675元。寧A×××××號(hào)車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種,但被告僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告2100元,對(duì)于剩余12055元被告不予賠付。故訴至法院,請(qǐng)求依法判令:1、被告賠償原告保險(xiǎn)金12055元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱,依照保險(xiǎn)合同約定,駕駛?cè)巳缦禑o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿的情況下駕駛被保險(xiǎn)車輛肇事,并造成三者車輛或被保險(xiǎn)車輛損失的,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償,被告已經(jīng)就責(zé)任免除條款向原告履行了提示和明確說明義務(wù)。原告系在駕駛證有效期已屆滿的情況下駕駛被保險(xiǎn)車輛肇事,并造成三者車輛及被保險(xiǎn)車輛損失,故被告不負(fù)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任,應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,2015年6月25日,原告為寧A×××××號(hào)車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為原告,保險(xiǎn)期間自2015年6月27日17時(shí)起至2016年6月27日17時(shí)止,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元,無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。2015年9月16日,原告為寧A×××××號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種,被保險(xiǎn)人均為原告,保險(xiǎn)期間均自2015年9月18日0時(shí)起至2016年9月17日24時(shí)止,機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額分別為267900元、500000元。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第(七)項(xiàng)約定由于駕駛?cè)藷o證駕駛或駕駛證有效期已屆滿造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第(七)項(xiàng)約定由于駕駛?cè)藷o證駕駛或駕駛證有效期已屆滿的情況下,不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2015年11月24日,原告駕駛寧A×××××號(hào)小型汽車沿寧安東巷由北向南行駛至寧夏回族自治區(qū)工商局門口與前方徐源駕駛寧A×××××號(hào)轎車發(fā)生追尾碰撞,造成兩車受損的交通事故。原告為寧A×××××號(hào)車輛支出修理費(fèi)480元,為寧A×××××號(hào)車輛支出修理費(fèi)13675元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金2100元。
另查明,原告的駕駛證有效期于2015年11月15日屆滿,于2015年12月7日換發(fā)了新的駕駛證。
本院認(rèn)定的上述事實(shí),有原告提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保單、發(fā)票,被告提交的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保單、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、陸X的駕駛證復(fù)印件、銀川車管所日志查詢單及庭審中原、被告的相關(guān)陳述為證,以上證據(jù)經(jīng)法庭審查核實(shí),符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,為有效合同,雙方均應(yīng)依法履行。被告辯稱已經(jīng)就上述免責(zé)條款向原告盡到了提示說明義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”之規(guī)定,被告未提交證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù),且被告已承認(rèn)原告在投保時(shí)被告并未向原告出具投保單,故原、被告保險(xiǎn)合同中約定的“駕駛?cè)藷o證駕駛或駕駛證有效期已屆滿的情況下,不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款對(duì)原告不具有約束力。涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),故對(duì)于寧A×××××號(hào)車輛、寧A×××××號(hào)車輛的損失,被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金12055元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條第二款之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸X保險(xiǎn)金12055元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
代理審判員劉亞軍
二〇一六年七月二十五日
書記員徐倩