国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）開法民初字第03286號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市開州區(qū)人民法院 2015-10-20

原告某保險公司，公司地址：重慶市萬州區(qū)，組織機構(gòu)代碼05646116-4。
負責人黃久強，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人馮源，重慶志和智律師事務(wù)所。
委托代理人張袆迅，重慶志和智律師事務(wù)所。
被告鐘XX，男，漢族。
被告康波，男，漢族。
被告趙家龍，男，生于1988年10月1日，漢族。
委托代理人韓萬奎，重慶四方律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告某保險公司（以下簡稱為“信達保險萬州公司”）與被告鐘XX、康波、趙家龍追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由審判員向紅擔任審判長，與代理審判員陳秀娟、人民陪審員成進組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭進行了審理。庭審中，原告信達保險萬州公司的委托代理人馮源、張袆迅到庭參加了訴訟，被告趙家龍的委托代理人韓萬奎到庭參加了訴訟，被告鐘XX、康波經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信達保險萬州公司訴稱：2013年8月21日，被告鐘XX未依法取得駕駛證駕駛渝FXXX65小型客車，在開縣縣城桔鄉(xiāng)路與平橋街交叉路口將行人秦習瓊撞傷，事故發(fā)生后，鐘XX駕車逃逸現(xiàn)場，經(jīng)交警認定鐘XX負全責，秦習瓊無責。渝FXXX65小型客車系趙家龍所有，趙家龍就該車在原告處投保了交強險，渝FXXX65小型客車系趙家龍租給康波，康波轉(zhuǎn)借給鐘XX駕駛。后因賠償問題，秦習瓊將原告訴至法院，開縣人民法院作出（2014）開法民初字第00389號民事判決書，判決原告賠償秦習瓊39826元，原告于2014年4月16日向秦習瓊支付了上述賠償款。渝FXXX65小型客車所有人趙家龍擅自改變車輛用途，將車輛出租給他人，增加了保險標的的風險車輛承租人康波將車輛轉(zhuǎn)借給無駕駛證的鐘XX駕駛，鐘XX作為直接侵權(quán)人無證駕駛且肇事后逃逸，三被告對此都應(yīng)當承擔責任，故原告訴至法院要求三被告共同支付原告墊付款39826元并從2014年4月16日起以上數(shù)本金為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率計算資金占用損失至付清之日止。
被告趙家龍辯稱：渝FXXX65小型客車系我所有屬實；該車系掛靠在重慶五福汽車公司，此后公司將該車租賃給被告康波，康波再借給鐘XX駕駛，但我并不認識鐘XX。該車在發(fā)生事故時交強險是生效的。另外，該車的車輛用途并未改變，亦非法律禁止出租的情形，我在本案中并無過錯，請求駁回原告對我的訴訟請求。
被告鐘XX、康波未作答辯。
經(jīng)審理查明，2013年6月13日被告趙家龍將其所有的渝FXXX65小型客車在原告信達保險萬州公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保期自2013年6月13日至2014年6月13日止。
另查明，被告趙家龍將其所有的渝FXXX65小型客車掛靠在重慶五福汽車經(jīng)紀有限公司（以下簡稱為“五福公司”）用于出租收益。2013年8月2日，被告康波與五福公司簽訂了《租賃汽車合同》，合同中約定了各自的權(quán)利義務(wù)，具體為被告康波租用后者的起亞牌渝FXXX65汽車，租金標準為350元/天300公里，超公里1元/公里，超時40元/小時，預(yù)付租金1000元。在租賃期間，被告康波將上述車輛轉(zhuǎn)借給被告鐘XX駕駛。2013年8月21日18時20分，被告鐘XX無證駕駛被告趙家龍所有的渝FXXX65小型客車在開縣縣城桔鄉(xiāng)路與平橋街交叉路口處，與行人秦習瓊相刮擦，造成秦習瓊受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鐘XX逃逸。開縣公安局交通巡邏警察大隊認定鐘XX無證駕駛并逃逸，應(yīng)承擔本次事故的全部責任。事故發(fā)生當天，秦習瓊?cè)胱￠_縣，后經(jīng)重慶市開縣司法鑒定所作出鑒定意見為10級傷殘的鑒定意見書。上述交通事故責任糾紛經(jīng)開縣人民法院（2014）開法民初字第00389號民事判決書判決“由信達保險萬州公司賠償秦習瓊醫(yī)療費、護理費等各項費用共計39826元。”2014年4月16日，原告信達保險萬州公司將上述判決賠償款39826元通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支付給秦習瓊，并由秦習瓊出具《賠償收據(jù)》一份。
上述事實，有原告信達保險萬州公司及被告趙家龍的陳述、趙家龍的機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及條款、交警大隊事故認定書、（2014）開法民初字第00389號民事判決書、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、賠款收據(jù)、汽車租賃合同、借用車輛交接表、康波的機動車駕駛證等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審核實，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為，被告鐘XX無證駕駛被告趙家龍所有的渝FXXX65小型客車與行人秦習瓊發(fā)生刮擦致其受傷住院，產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費等費用后，秦習瓊以機動車交通事故責任糾紛向開縣人民法院起訴了趙家龍和信達保險萬州公司，后法院以（2014）開法民初字第00389號民事判決書判決信達保險萬州公司賠償秦習瓊醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用共計39826元，且信達保險萬州公司已于2014年4月16日將上述賠償款通過中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬支付給了秦習瓊。庭審中，原告既提到了向侵權(quán)人鐘XX、康波追償，又提到了車輛所有權(quán)人趙家龍擅自改變車輛用途，增加了保險標的的風險，依照保險合同向趙家龍追償?shù)膯栴}，經(jīng)庭審釋明后，原告選擇依照侵權(quán)責任向三被告追償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，本案中，原告信達保險萬州公司已在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償了受害人秦習瓊39826元的款項，其向侵權(quán)人主張追償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原告主張三被告均為侵權(quán)人，要求向三被告共同追償?shù)膯栴}本院認為，《侵權(quán)法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支持的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。”被告鐘XX未依法取得機動車駕駛證駕駛車輛并造成行人秦習瓊受傷，其系本次交通事故中的直接侵權(quán)人，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任，由于信達保險萬州公司在（2014）開法民初字第00389號機動車交通事故責任糾紛案件判決后，已向受害人秦習瓊支付了相應(yīng)賠償款，其享有對直接侵權(quán)人鐘XX的追償權(quán)。此外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任：（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。……。”本案中的被告康波在五福公司租用趙家龍的車輛后，即為該車的實際使用人和管理人，同時在其與五福公司的汽車租賃合同中明確約定承租人不得將租賃車輛出借和無證駕駛，被告康波違反合同約定且未盡車輛管理人的審查義務(wù)將車借給無駕駛證的鐘XX駕駛，其對該交通事故損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
對于原告主張的趙家龍為侵權(quán)人的問題庭審中，原告信達保險萬州公司認為（2014）開法民初字第00389號案件中判決了趙家龍承擔賠償責任，故認為其應(yīng)為侵權(quán)人。本院認為，在上述機動車交通事故責任糾紛案件中，系趙家龍表示自愿承擔責任，并經(jīng)法庭確認后作出由他賠償受害人交強險責任限額范圍外的醫(yī)療費、住院伙食補助費及鑒定費12531.99元的判決。上述判決中，法院并沒有認定其為侵權(quán)人，且趙家龍對本次交通事故的發(fā)生并沒有過錯，因為他是將自己所有的車輛掛靠在有相應(yīng)資質(zhì)的租車公司，且公司出租其車輛時已代為審查了承租人康波的駕駛資質(zhì)。被告趙家龍與原告信達保險萬州公司之間有保險合同關(guān)系，但在庭審中原告并沒有選擇依照合同責任主張追償權(quán)。因此，原告依據(jù)侵權(quán)責任主張追償權(quán)的對象只能是被告鐘XX和被告康波。
對于原告主張的資金占用損失問題原告已于2014年4月16日將（2014）開法民初字第00389號案件中確定的賠償款支付給了受害人秦習瓊，而根據(jù)原告行使追償權(quán)的主張，在本次交通事故中應(yīng)該承擔賠償責任的義務(wù)人為被告鐘XX和康波，鑒于原告墊付上述費用后產(chǎn)生相應(yīng)的資金占用損失是客觀存在的，本院對原告從2014年4月16日起以墊付金額39826元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算資金占用損失至付清之日止的請求予以支持。
綜上分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告鐘XX、被告康波在本判決生效后十日內(nèi)共同給付原告某保險公司墊付的賠償款39826元及資金占用損失（從2014年4月16日起以39826元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算至付清之日止）。
二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費796元，由被告鐘XX、康波共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人可以向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。本案申請執(zhí)行的期間為兩年。該期間，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用有關(guān)訴訟時效的中止、中斷的規(guī)定。權(quán)利人逾期不申請執(zhí)行的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。
審　判　長　　向　紅
代理審判員　　陳秀娟
人民陪審員　　成　進
二〇一五年十月二十日
書　記　員　　魏久江