国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）南民二終字第00128號 合同糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人王新軍，任公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧輝元，公司職員。
被上訴人（原審原告）海XX，男。
上訴人與被上訴人海XX為保險合同糾紛一案，不服宛城區(qū)人民法院（2014）宛民初字第1448號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人鄧輝元、被上訴人海XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月27日5時30許，原告海XX駕駛輕型普通貨車沿南陽市宛城區(qū)茶庵鄉(xiāng)到高廟鄉(xiāng)公路自西向東行駛到南陽市宛城區(qū)茶庵鄉(xiāng)茶庵街西頭公路拐彎處，與迎面駛來宋江凌駕駛的電動自行車相撞，造成宋江凌受傷，兩車受損的道路交通事故。當(dāng)日，宋江凌入住南陽一專三院治療，后轉(zhuǎn)入南陽中心醫(yī)院治療，住院70天。2014年3月24日，南陽市公安局交通警察支隊道路安全事故處理一大隊作出宛公交認(rèn)字（2014）FD第055號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：海XX應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；宋江凌無責(zé)任。2014年3月8日在交警大隊海XX代理人與受傷者代理人就賠償達(dá)成協(xié)議書及諒解書：1、現(xiàn)由海XX一次性賠款支付給宋江凌各項費用（其中包括：護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、精神撫慰金等費用）共計20000元，此費用2014年9月前付清。2、宋江凌醫(yī)療費憑票由海XX承擔(dān)，醫(yī)療費費用總額為63690元，此費用今日當(dāng)場付清。現(xiàn)兩款項已付清。原告為追償賠償款，訴至本院。
另查，原告上述事故車輛在被告某保險公司投有交強險，保險期間自2013年6月12日起至2014年6月11日，保險金額12200元。
原審認(rèn)為：一、公民的人身健康權(quán)愛法律保護(hù)。本案原告海XX駕駛機動車肇事后逃逸，造成宋江凌受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)南陽市公安交通警察部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定海XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。海XX所駕駛的車輛在被告某保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告海XX在先期賠付后，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，有向被告某保險公司追償?shù)臋?quán)利，被告某保險公司也應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)對原告先期賠付的各項損失予以賠償。但原告先期賠付的具體數(shù)額應(yīng)合理，并需經(jīng)法院審查、核實。具體審查數(shù)額為：1、護(hù)理費：宋江凌住院70天，以每天二人護(hù)理，一人日護(hù)理費60元計算：60元×2人×70天=8400元；2、誤工費，傷者出庭作證，證明自己事故前作鋼筋工，日工資170元，住院70天誤工費：70天×170元=11900元；3、住院伙食補助費每天30元：30元×70天=2100元；4精神撫慰金，傷者未評殘，不符合精神撫慰金的賠付標(biāo)準(zhǔn)，本院不支持，3項合計：22400元，原告賠付20000元，未超過傷者的實際損失，20000元的請求本院應(yīng)予支持；原告賠付醫(yī)療費63690元，但傷者的兩張住院票據(jù)實際損失只有61790.92元，超出部分本院不支持，應(yīng)以實際損失的61790.92元為準(zhǔn)，兩項損失合計：81790.92元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：一、限本判決生效后十日內(nèi)被告某保險公司支付原告海XX各項損失81790.92元。二、駁回原告海XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1892元，原告負(fù)擔(dān)92元，被告負(fù)擔(dān)1800元。
某保險公司上訴稱：1、交強險應(yīng)當(dāng)分項計算賠償。2、住院期間兩人護(hù)理沒有依據(jù)。3、判決誤工費證據(jù)不足，受害人已到達(dá)60周歲，支持誤工費無法律依據(jù)。請求依法改判。
海XX答辯稱：交強險限額內(nèi)不分項有法律依據(jù)。已在公安部門主持下按規(guī)定調(diào)解支付完畢。請求維持原審判決。
根據(jù)雙方的訴辯意見，確定本案的爭議焦點為：1、交強險是否應(yīng)當(dāng)分項計算賠償。2、原審對護(hù)理人員及誤工費的處理是否正確。雙方對爭議焦點均無異議和補充。
二審中各方均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與原審一致。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于交強險限額內(nèi)是否分項計算賠償問題，在機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，為肇事車輛承保的保險公司在履行其責(zé)任保險賠償義務(wù)時，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊?guī)定，確定賠償義務(wù)并進(jìn)行賠償，該賠償義務(wù)屬于一種法定義務(wù)，意在彌補因加害人的賠償能力不足、拒絕賠償、肇事后逃逸、賠償時效滯后等原因可能出現(xiàn)的受害人求償不能或不能充分求償?shù)目陀^風(fēng)險而做出的一種法定救濟(jì)，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任系法定義務(wù)。原審認(rèn)定的上訴人所承擔(dān)的賠償數(shù)額并未超出其保險責(zé)任的限額范圍。2、關(guān)于住院期間認(rèn)定兩人護(hù)理是否適當(dāng)問題，因受害人在發(fā)生交通事故住院后，病情較重，原審以每天二人護(hù)理符合病情所需及客觀實際；關(guān)于誤工費是否應(yīng)當(dāng)支持問題，受害人宋江凌上訴人訴稱其已60周歲與事實不符，原審支持誤工費并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1595元由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王干祥
審判員　　王　生
審判員　　王小軍
二〇一五年四月十五日
書記員　　高　璐