国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂宜都民初字第01049號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 宜都市人民法院 2015-07-22

原告鐘XX。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務所律師，特別授權代理。
被告某保險公司，住所地宜都市。
代表人范會，該支公司經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華、張海燕，湖北百思特律師事務所律師，一般授權代理。
原告鐘XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鐘XX的委托代理人張華榮、被告某保險公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2014年10月16日，原告駕駛鄂A×××××奧迪越野車在武漢竹葉山與第三人駕駛的鄂A×××××奔馳轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度受損。交通大隊認定原告負事故的全部責任。事故發(fā)生后原告向被告支付車輛維修費15351元，因原告駕駛的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，為此原告向被告申請理賠，但被告以投保車輛未按照規(guī)定年檢，屬于免責情形為由，拒絕在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。故原告起訴請求判令被告支付保險理賠款15351元，并承擔訴訟費用。
原告提交了如下證據(jù)：
1、2014年10月17日武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊交通事故認定書，用于證明原告駕車發(fā)生交通事故，致使第三者車輛受損，同時原告負全部責任；
2、交強險保單、商業(yè)險保單、保險條款及保險批單，用于證明原告所駕駛的車輛在被告處投有交強險和商業(yè)三者險；
3、增值稅發(fā)票及車輛維修賬單，用于證明原告賠償了第三者的車輛修理費15351元；
4、原告的駕駛證、車輛行駛證復印件及2014年10月17日的機動車安全技術檢驗報告，用于證明在事故發(fā)生第二天原告所駕駛的機動車經(jīng)年檢合格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1的真實性無異議；證據(jù)2的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，該保險條款已經(jīng)向原告送達，原告是知曉條款內(nèi)容及免責事由的；證據(jù)3的真實性無異議，但車輛維修賬單不真實，賬單是2015年7月3日出具的，屬于開庭后補開，因此對修理費金額不認可；證據(jù)4中駕駛證、行車證的真實性無異議。機動車安全技術檢驗報告的真實性請法院依法核實，不知道該檢驗單位是否是合法的機構，而且這是事故發(fā)生后補充檢驗的，并沒有在規(guī)定期限內(nèi)年檢。
被告辯稱：對交通事故的發(fā)生及事故認定書均無異議。對于第三者的財產(chǎn)損失保險公司僅在交強險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)予以賠償，對超出交強險財產(chǎn)限額的費用不負責賠償。因為原告車輛行駛證在事故發(fā)生時未進行年檢，根據(jù)商業(yè)第三者責任保險的車輛保險條款第三條的約定，未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的，保險公司不負賠償責任。保險公司已經(jīng)在保險條款上用加粗的字體提示了該免責條款，并且在投保單上以書面形式進行了解釋說明，該免責條款合法有效。
被告提交了如下證據(jù)：
1、電話營銷專用機動車輛商業(yè)險保險單復印件、投保單復印件、原告身份證復印件、行駛證復印件、保險條款原件，用于證明原、被告之間的保險合同成立時間是2014年8月7日，同時該商業(yè)保險的保險條款已經(jīng)向原告明確告知、提示，原告表示對保險條款的內(nèi)容完全理解，并同意投保，根據(jù)保險條款第三條第（二）項的規(guī)定，未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗的，保險人不負賠償責任；
2、被保人車損信息、機動車行駛證正本和副本，事故發(fā)生時原告車輛照片、查勘員與車輛合影、原告與車輛合影，用于證明原告車輛在事故發(fā)生時未進行年檢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1的真實性均無異議，但是這不能成為被告拒賠的理由；證據(jù)2的真實性均無異議，原告車輛在發(fā)生事故的時候未進行年檢，對此原告也是這么陳述的。
經(jīng)審理查明，2014年10月16日，原告鐘XX駕駛鄂A×××××號奧迪越野車在武漢市江岸區(qū)竹葉山與案外人馬闖駕駛的鄂A×××××號奔馳轎車發(fā)生追尾事故，造成兩車受損。2014年10月17日武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書，認定原告鐘XX駕車追尾，負事故的全部責任。同日鄂A×××××號奔馳轎車因尾部損壞，被送至武漢星威汽車銷售服務有限公司進行修理，花去維修費15351元。原告駕駛的鄂A×××××號奧迪越野車在被告某保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期限自2014年8月15日至2015年8月14日止，商業(yè)第三者責任險保險金額50萬元（包含不計免賠率）。商業(yè)第三者責任險保險條款第三條第（二）項以黑體字載明：“發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負賠償責任：……（二）未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過；……”。
發(fā)生交通事故的當天，原告駕駛的鄂A×××××號奧迪越野車的行駛證年檢記錄顯示“檢驗有效期至2014年8月”。事故發(fā)生后的第二天，鄂A×××××號奧迪越野車經(jīng)武漢市驛安機動車檢測技術有限公司檢驗，結論為合格，并由交警部門在車輛行駛證上加蓋了“鄂A×××××檢驗有效期至2016年8月”的年檢印章。
本院認為，原告鐘XX與被告某保險公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，屬有效合同。本案爭議焦點是被告是否有權依據(jù)商業(yè)第三者責任險保險條款中有關機動車安全技術檢驗的免責條款拒賠。雖然本案保險車輛在發(fā)生保險事故時確實存在“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗”的情形，但是在事故第二天保險車輛經(jīng)安全技術檢驗為合格，通過了交通警察部門的年檢，武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊出具的《道路交通事故認定書》認定原告鐘XX駕車追尾是發(fā)生事故的直接原因。這表明保險事故發(fā)生時保險車輛安全技術合格，未進行年檢并沒有影響車輛的安全性能，也未增加保險事故發(fā)生的概率，即原告駕駛的機動車未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全技術檢驗與保險事故的發(fā)生沒有因果關系，因此被告某保險公司以保險車輛未按照規(guī)定年檢為由拒賠，有違公平原則，拒賠理由本院不予采納。原告提交了第三者車輛維修發(fā)票及維修費組成清單，該清單反映的第三者車輛維修時間、維修部位與交通事故的事實完全吻合，能夠證明第三者的財產(chǎn)損失金額。被告某保險公司對此提出異議，但沒有提交任何相反證據(jù)，故對原告主張支付的第三者財產(chǎn)損失15351元，本院予以確認，被告某保險公司應在交強險、商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十一條第一款、第六十五條第三款、第四款，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款、第一百零七條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鐘XX賠償保險金15351元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費92元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員姚洪濤
二〇一五年七月二十二日
書記員方茜