国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2016)蘇10民終46號 保險糾紛 二審 民事 揚州市中級人民法院 2016-03-21

上訴人（原審原告）李X。
委托代理人夏正元，江蘇君橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝惠峰，江蘇君橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地儀征市。
負責(zé)人劉社剛，總經(jīng)理。
委托代理人談再明，該支公司法律顧問。
上訴人李X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服江蘇省儀征市人民法院（2015）儀商初字第0221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月4日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X一審訴稱：2013年11月13日，儀征市凱旋運輸有限公司（以下簡稱凱旋公司）在某保險公司處為李X投保了團體意外傷害保險，凱旋公司交納了保費，某保險公司簽發(fā)了保單，保險金額為400000元，醫(yī)療費用補償為10000元，保險期間為2013年11月14日至2014年11月13日。2014年4月4日2時50分，李X駕駛車輛發(fā)生交通事故受傷，事故發(fā)生后交警部門出具了交通事故認定書。2014年6月26日，交警部門出具回函證實：李X貼本人相片而用沈志新身份證領(lǐng)取了駕駛證?，F(xiàn)李X訴至法院，請求判令某保險公司給付李X保險金88000元、醫(yī)療費10000元，共計98000元，并由某保險公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
某保險公司一審辯稱：對凱旋公司在某保險公司處投保團體意外傷害保險的事實沒有異議，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認定也沒有異議，但李X系用他人身份證領(lǐng)取駕駛證，屬于無證駕駛，根據(jù)保險條款的約定，屬于某保險公司責(zé)任免除范圍，故某保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
原審法院查明：2013年11月13日，凱旋公司在某保險公司處投保了團體意外傷害保險和附加意外傷害醫(yī)療保險，被保險人為包括沈志新在內(nèi)的8人，保險期間為2013年11月14日至2014年11月13日。2014年4月4日，李X駕駛重型半掛牽引車與他人發(fā)生碰撞受傷，因李X持有的駕駛證上登記姓名為沈志新，交警部門出具的事故認定書中載明的當(dāng)事人均為沈志新，該事故認定書認定沈志新負交通事故的主要責(zé)任。
另查明，2002年8月，李X冒用沈志新的身份證在公安機關(guān)車輛管理部門領(lǐng)取了駕駛證。
原審法院認為，依法成立的保險合同，自成立時生效，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中凱旋公司與某保險公司簽訂的團體意外傷害保險合同依法成立并已生效，某保險公司作為保險人對保險合同約定的保險事故造成的損失應(yīng)向被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)團體意外傷害保險條款和附加意外傷害醫(yī)療保險條款的約定，被保險人無有效駕駛證駕駛機動車的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，因該免責(zé)條款屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，對此某保險公司在投保單上已經(jīng)通過足以引起投保人注意的文字作出提示，凱旋公司也在投保人聲明一欄蓋章，某保險公司履行了保險法規(guī)定的提示義務(wù)，該免責(zé)條款應(yīng)屬有效。對于李X是否屬于無有效駕駛證駕駛機動車的情形，原審法院認為，當(dāng)事人申請駕駛證時應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)車輛管理部門提供本人真實、有效的身份證件，采用隱瞞真實身份、冒用他人身份等欺騙手段冒領(lǐng)的駕駛證應(yīng)認定為無效駕駛證，故李X冒用沈志新身份領(lǐng)取的駕駛證應(yīng)屬無效，現(xiàn)其持無效駕駛證駕駛機動車應(yīng)屬于無證駕駛，故某保險公司以此作為免除保險責(zé)任的理由有事實和法律依據(jù)，對李X要求某保險公司給付保險金的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四第一款、第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：駁回原告李X的訴訟請求。案件受理費2250元，依法減半收取1125元，由原告李X負擔(dān)。
宣判后，李X不服，向本院提起上訴稱：1、公安機關(guān)并未認定李X用沈志新身份證領(lǐng)取的駕駛證為無效駕駛證。2、判斷駕駛證是否為無效駕駛證應(yīng)進行實質(zhì)性審查。李X通過自身的培訓(xùn)、考核領(lǐng)取了駕駛證，且駕齡較長，足以說明駕駛證有效，最多也就是取得駕駛證存在瑕疵，并不是無效。李X領(lǐng)取駕駛證的瑕疵并沒有增加保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的風(fēng)險。綜上，原審法院適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人某保險公司答辯稱：李X冒用他人身份信息領(lǐng)取駕駛證，該行為為違法行為，其獲得的駕駛證屬于無效駕駛證，故其駕駛機動車屬于無證駕駛。保險條款約定被保險人無有效駕駛證駕駛機動車的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，該條款合法有效，且無證駕駛行為屬于法律法規(guī)中的禁止性規(guī)定，故某保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的基本事實無出入，本院依法予以確認。
另查明，本案投保單投保人聲明處載明：保險人所提供的投保單已附投保險種所適用的條款，保險人已向本人詳細介紹了條款，尤其是對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、保險金申請與給付等），以及本保險合同中付費約定等特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)。投保人簽字處由凱旋公司加蓋了印章。
還查明，本案所涉團體意外傷害保險條款約定：被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證機動交通工具期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾或燒傷的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。
本案所涉附加意外傷害醫(yī)療保險條款約定：被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證機動交通工具期間遭受意外傷害導(dǎo)致醫(yī)療費用支出的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。
上述條款內(nèi)容均進行了加黑加粗。
本案二審的爭議焦點為：被上訴人某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的保險賠償責(zé)任
本院認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定以及公安部的相關(guān)批復(fù)，采用隱瞞真實身份，冒用他人身份，提供偽造身份證等欺騙手段冒領(lǐng)的駕駛證，應(yīng)當(dāng)認定為無效駕駛證，持此類冒領(lǐng)的駕駛證駕駛車輛的行為屬于無證駕駛。本案中，上訴人李X冒用沈志新的身份證申領(lǐng)了駕駛證，應(yīng)認定為無有效駕駛證，該行為既是法律法規(guī)所明確規(guī)定的禁止性行為，也是保險條款約定的免責(zé)情形。某保險公司對相關(guān)免責(zé)條款已履行了提示和明確說明義務(wù)，故被上訴人某保險公司依法不應(yīng)承擔(dān)本案的保險賠償責(zé)任。
綜上所述，本院認為，原審判決事實認定清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。上訴人李X的上訴理由因無充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2250元，由上訴人李X負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　楊　松
代理審判員　韓　冰
代理審判員　莫俊秀
二〇一六年三月二十一日
書　記　員　陸昱玥