某保險(xiǎn)公司與周立凱追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年09月02日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)云0421民初253號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 江川縣人民法院 2016-05-11
原告某保險(xiǎn)公司。
代表人張昆鵬,系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃慶,云南滇興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告周立凱,男,生于1993年6月13日。
委托代理人業(yè)金麗,女,生于1974年2月17日,系周立凱母親。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告因與被告周立凱追償權(quán)糾紛一案,于2016年3月30日訴至本院。本院受理后,依法適用簡易程序于2016年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人黃慶、被告周立凱及其委托代理人業(yè)金麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱,2015年1月13日,被告周立凱飲酒后駕駛云FXXX56號小型面包車沿紅塔區(qū)蘭磨線由南向北行駛,22時(shí)15分許行至K2177+300m處時(shí),與對向行駛的陳某某駕駛的云FXXX62號摩托車發(fā)生相撞,造成陳某某受傷,摩托車全損的交通事故。經(jīng)玉溪市公安局紅塔分局交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:被告周立凱承擔(dān)全部責(zé)任。2015年11月11日,玉溪市紅塔區(qū)人民法院作出(2015)玉紅民一初字第1716號民事判決書,判決由其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某78488.46元,并承擔(dān)案件受理費(fèi)1577元,兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)80065.46元,其公司于2015年12月4日履行了該判決所確定的義務(wù)。因被告系酒后駕駛導(dǎo)致他人受傷及財(cái)產(chǎn)受損,依法應(yīng)由被告周立凱承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,其公司先行墊付相關(guān)賠償費(fèi)用后,有權(quán)向被告周立凱追償。故其公司起訴要求判令:1.被告周立凱償還其公司為被告墊付的交通事故賠償款78488.46元及其公司所交納的訴訟費(fèi)1577元,合計(jì)80065.46元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周立凱辯稱,原告某保險(xiǎn)公司明知其是醉酒駕駛車輛,依然承擔(dān)了相應(yīng)賠償責(zé)任,在法院作出賠償判決的時(shí)候,也無人告知其保險(xiǎn)公司是幫其墊付賠償款,其不予認(rèn)可,也不應(yīng)該由其來承擔(dān)。而且其在該起交通事故發(fā)生后也支付過受害人相關(guān)費(fèi)用,其現(xiàn)無能力承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2015年1月13日,被告周立凱飲酒后駕駛云FXXX56號小型面包車沿紅塔區(qū)蘭磨線由南向北行駛,當(dāng)行駛至紅塔區(qū)蘭磨線K2177+300m處時(shí),與對向行駛的陳某某駕駛的云FXXX62號普通二輪摩托車相撞,造成兩車不同程度受損,陳某某受傷的道路交通事故。經(jīng)檢測,周立凱血液中檢出乙醇成分,乙醇含量為228.25mg/100ml,系醉酒駕駛。經(jīng)鑒定,陳某某所受損傷為輕傷一級。玉溪市公安局紅塔分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定:周立凱承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)責(zé)任。云FXXX56號小型面包車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2015年11月11日,玉溪市紅塔區(qū)人民法院作出(2015)玉紅民一初字第1716號民事判決書,判決確定:“一、由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某殘疾賠償金48598元、誤工費(fèi)14799.60元、護(hù)理費(fèi)9000元、摩托車損失費(fèi)366.38元,醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5724.48元,合計(jì)78488.46元;……案件受理費(fèi)3154元,由被告周立凱負(fù)擔(dān)1577元;被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1577元。”2015年12月8日,原告某保險(xiǎn)公司以執(zhí)行款的名義通過電子轉(zhuǎn)賬的方式向玉溪市紅塔區(qū)人民法院匯入80065.46元,履行了生效法律文書確定的義務(wù)。
上述事實(shí),有原告提供的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、(2015)玉紅刑初字第208號刑事判決書、民事起訴狀、傳票、(2015)玉紅民一初字第1716號民事判決書、紅塔區(qū)人民法院收款票據(jù)、電子轉(zhuǎn)賬憑證,以及原、被告在庭審中的陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,被告周立凱酒后駕駛云FXXX56號小型面包車與陳某某駕駛的云FXXX62號普通二輪摩托車相撞,造成兩車不同程度受損,陳某某受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)玉溪市公安局紅塔分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,周立凱承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)責(zé)任。原告某保險(xiǎn)公司依據(jù)(2015)玉紅民一初字第1716號民事判決書,已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償了事故受害人陳某某殘疾賠償金等費(fèi)用合計(jì)78488.46元。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定:“有下列情形之一的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定:“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。”本案中,被告周立凱系醉酒駕駛,原告某保險(xiǎn)公司要求被告償還其公司墊付的賠償款78488.46元的主張,有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告償還其依據(jù)(2015)玉紅民一初字第1716號民事判決書所交納的訴訟費(fèi)1577元的主張是否應(yīng)予支持的問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定:“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。”訴訟費(fèi)并不是交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償,不屬于保險(xiǎn)公司追償?shù)姆秶G冶桓孀砭岂{駛雖是交通事故責(zé)任歸責(zé)的因素之一,但并不是原告承擔(dān)訴訟費(fèi)的原因,原告就其承擔(dān)的訴訟費(fèi)一并追償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С帧?br>綜上所述,根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告周立凱于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性返還原告某保險(xiǎn)公司墊付的賠償款78488.46元;
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1801元(原告已預(yù)交),減半收取900.5元,由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)100.5元,由被告周立凱負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于玉溪市中級人民法院。
審判員 羅 江
二〇一六年五月十一日
書記員 李靜雯