国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）滬01民終5971號 財產保險合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2016-07-14

上訴人（原審被告）某保險公司。_x000B_負責人陳雪松，總經理。_x000B_委托代理人任保玲，上海盛沃律師事務所律師。_x000B_委托代理人徐亞琴，上海盛沃律師事務所律師。_x000B_被上訴人（原審原告）顧XX，XX年XX月XX日生，漢族。_x000B_委托代理人張輝，上海勤周律師事務所律師。_x000B_上訴人因財產保險合同糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院（2016）滬0115民初3149號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月1日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。_x000B_原審認定，2013年11月6日，顧XX與某保險公司簽訂機動車輛保險合同，被保險人為顧XX，保險車輛為滬CXXXXX，投保險種有商業第三者責任（保險金額人民幣1,000,000元），不計免賠率，保險期間為2013年11月6日至2014年11月5日。同時，顧XX投保了交強險。_x000B_2014年9月1日，顧XX駕駛投保車輛行駛至本市南祝公路進人民東路北約300米處不慎與行人發生碰撞，造成案外人沈某某受傷。上海市公安局浦東分局交警支隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定顧XX負事故全部責任。后傷者沈某某入院治療，實際住院6.5天。2015年1月14日，上海市公安局浦東分局交警支隊委托上海長興醫學交流研究所司法鑒定所（原審誤寫為“上海市浦東新區公利醫院司法鑒定所”）對沈某某的傷殘等級及三期進行鑒定。經鑒定，被鑒定人沈某某因交通事故所受損傷構成十級傷殘，其損傷后休息期為60天、營養期為30天、護理期為30天。發生鑒定費2,000元。2015年7月3日，原審法院以（2015）浦民一（民）初字第24569號民事調解書確認顧XX應賠償沈某某醫療費20,142元、營養費1,200元、殘疾賠償金95,420元、誤工費7,000元、護理費1,500元、交通費1,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、鑒定費2,000元，合計133,762元。沈某某出具收條確認收到顧XX支付的上述款項，原審法院惠南人民法庭在收條上蓋章確認。原審庭審中，顧XX、某保險公司就以下項目達成一致：營養費1,050元、誤工費4,040元、護理費1,200元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,000元。對其他項目，某保險公司認為醫療費部分應當扣除自費部分4,891.03元及伙食費117元；對傷殘鑒定有異議，因為出院小結與鑒定報告描述不一致，某保險公司認為不構成傷殘，故對傷殘賠償金、精神損害撫慰金不予認可。顧XX對某保險公司計算的醫療費自費數額無異議，但是認為某保險公司計算的醫療費中包括了項目明細中前面備注的自費項目，不應計算在內，清單中有單列的自費部分為458.16元，且醫院用藥是顧XX不可控制的，故某保險公司應當賠付該筆費用；伙食補助費在調解中未主張，故某保險公司應賠付伙食補助費117元。_x000B_關于某保險公司辯稱顧XX本人沒有起訴，庭審后，顧XX到庭稱是其本人提起本案訴訟，訴狀上的簽字亦是本人所簽，且已經以現金形式向傷者支付了賠款。_x000B_某保險公司對沈某某傷殘等級有異議，要求重新鑒定，但未能提供證據證明上海長興醫學交流研究所司法鑒定所出具的鑒定結論在程序上存在違法、鑒定人員無資質的情況。_x000B_原審認為，涉案保險車輛在保險期內發生了保險合同約定的保險事故，顧XX在事故中承擔全部責任，某保險公司應當根據法律規定和合同約定予以理賠。某保險公司稱顧XX未實際支付傷者沈某某賠償款，但并無證據佐證，原審法院不予采信。就顧XX、某保險公司達成一致的賠償項目及金額，原審法院予以確認。就爭議的項目及金額，原審法院認為：（一）關于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，某保險公司對鑒定結論有異議，申請重新鑒定。因某保險公司無證據證明上海長興醫學交流研究所司法鑒定所出具的鑒定結論存在程序或實體上的瑕疵，且該鑒定系公安部門委托，鑒定部門具有相應資質，故原審法院認定上海長興醫學交流研究所司法鑒定所出具的鑒定結論具有證明力，對某保險公司重新鑒定的申請不予準許。沈某某因交通事故所受損傷構成十級傷殘，故相應的傷殘賠償金為95,420元、精神損害撫慰金為5,000元，原審法院予以確認；（二）關于醫療費20,142元，顧XX對某保險公司計算的自費金額4,891.03元無異議，但認為不應將費用明細中的自費項目計算在內，且顧XX無法控制用藥類型。原審法院認為，因保險條款中明確規定，保險人按照國家基本醫療保險標準核定賠償金額，該約定有效，費用清單已經列明部分藥品為自費，某保險公司主張扣除，并無不當，故對顧XX關于自費部分的主張原審法院不予支持。另外，醫療費中包含117元伙食費，因傷者在涉案機動車交通事故責任糾紛中并未另行主張過伙食補助費，且該金額未超過賠償標準，故某保險公司應當賠付。綜上，就本次事故，某保險公司應賠付顧XX保險金合計124,460.97元。_x000B_原審法院審理后，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、第六十五條的規定，于2016年3月14日作出判決：某保險公司應于判決生效之日起十日內賠付顧XX保險金124,460.97元；負有金錢給付義務的當事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2,975元，減半收取計1,487.50元，由顧XX負擔103.50元，某保險公司負擔1,384元。_x000B_原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。傷者傷情輕微，不應構成十級傷殘，傷殘賠償金、精神損害撫慰金不應得到支持，故請求依法撤銷原審法院判決，依法改判駁回傷殘賠償金、精神損害撫慰金的相關訴訟請求。_x000B_被上訴人顧XX辯稱：原審判決正確，要求維持原判。_x000B_經本院審理查明，原審法院認定事實基本屬實，本院予以確認。_x000B_本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人對鑒定結論有異議，認為不應認定十級傷殘，進而認為不應支付相應的傷殘賠償金和精神損害撫慰金。但是上訴人并未提供充分證據材料證明司法鑒定結論存在程序上或者實體上的瑕疵，故原審法院采信該鑒定結論于法有據，并無不妥。故上訴人的上訴理由缺乏事實和法律依據，本院難以支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院予以維持。上訴人的上訴請求，本院予以駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：_x000B_駁回上訴，維持原判。_x000B_二審案件受理費1,237元，由上訴人某保險公司負擔。_x000B_本判決為終審判決。
審　判　長　沈　強
代理審判員　何　建
審　判　員　胡　瑜
二〇一六年七月十四日
書　記　員　陳韞鏐