国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）甌民初字第3112號 財產保險合同糾紛 一審 民事 建甌市人民法院 2016-06-26

原告武陟縣宏達汽車運輸有限公司，住所地河南省焦作市武陟縣詹泗路工業區，組織機構代碼66889743-6。
法定代表人張明新，總經理。
委托代理人蘇應秋，福建聯政律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地河南省焦作市武陟縣，組織機構代碼69999514-3。
負責人趙春菊，職務經理。
委托代理人張文誠，福建九越律師事務所律師。
原告武陟縣宏達汽車運輸有限公司（下稱宏達公司）與被告因財產保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告宏達公司的委托代理人蘇應秋及被告某保險公司的委托代理人張文誠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宏達公司訴稱，2015年2月2日，原告的雇員趙心喜駕駛豫HXXX46貨車，從福建省浦城縣開往建甌市方向，因操作不當，導致車輛發生事故，車輛損壞，高速公路路產損失。2015年2月6日，福建高速交警總隊南平支隊二大隊作出事故認定，由趙心喜負事故全部責任。原告的損失有維修費102519元、施救費8800元、評估費2710元，共計114029元。豫HXXX46貨車已在被告處投保了車輛損失險，故被告應在車損險范圍賠償原告損失。綜上，請求判令被告在車輛損失險責任范圍賠償原告各項經濟損失共計人民幣114029元。
被告某保險公司辯稱，要求原告提供從業資格證。在提供車輛有效操作資格證和從業資格證的情況下，答辯人予以承擔賠償責任。如原告未能提供上述證據原件答辯人將依據車損險保險條款第五條第一、九項將不承擔賠償責任。2、針對原告主張的賠償項目，答辯人認為其主張沒有法律依據，1、車輛修理費用原告方主張102519元。根據車損險條款第十八條約定，本案當中原告單方面向鑒定機構申請車輛維修費用的鑒定并未會同答辯人檢驗協商修理更換的費用，答辯人有權對作出車輛修理費用進行重新核定；2、施救費用根據車損險條款第七條約定該費用不屬于保險公司賠償的費用；3、車輛評估費用理由與施救費一致。就修理費用根據原告方提供證據來看原告評估后提供的發票來源于兩家修理廠其中65519元發票來源于閩侯縣翔謙世義汽車修配場另外四張發票來源于南平市延平區明新汽車修理廠，認為原告車輛修理應該在一家修理而不是在兩家提供的修理費用，對主張的102519元車輛修理費用持有異議。
原告向法庭提交了4份證據。證據1、事故認定書，證明本案車輛2015年2月2日發生交通事故，趙心喜負事故全部責任；2、駕駛證、行駛證、上崗證，證明原告主體資格；3、商業險和交強險保單，組織機構代碼，證明被告主體資格；4、評估結論意見書及維修、施救、評估費票據，證明原告車輛的損失及支出的維修費，施救費，評估費。
被告對上述證據質證認為對證據1無異議；證據2沒有提供原件對真實性無法確認；證據3無異議；證據4，對評估機構出具的意見書三性有異議，該鑒定書系原告單方申請的鑒定結論并未會同保險公司作出，不予認可。對修理費票據三性有異議，這些修理費當中有兩個修理廠的金額相加得出原告鑒定的修理費用102519元的費用，原告并未提供修理廠資質證，無法證明修理廠是否真實存在，修理廠是否有修理的資質，是否真實產生這些費用，發票的真實性無法認證，故對該證據不予認可。對施救費用真實性、合法性無異議，該費用不屬于保險公司賠償的費用。價格評估費用，該項費用系原告方單方申請的費用，并未與保險公司定損，該項費用應由原告自行承擔。
本院認為，對于證據1、3，被告無異議，可予采信。證據2中的駕駛證、行駛證，原告雖未提交原件，但有本案事故認定書予以佐證，可予采信。對于從業資格證，原告未提交原件核對且被告不予認可，不予采信。證據4，對于評估意見書，系有資質第三方單位作出，可予采信。對于修理費、施救費、評估費發票，真實性可予采信。
被告某保險公司提供車輛損失險保險條款一份，證明1、根據保險條款第一、五條的規定保險人不負責賠償責任；2、評估費和施救費屬于保險公司不負責賠償費用；3、發生事故后被保險人的車輛未會同保險人協商確定修理的費用，保險人有權重新核定。
原告對上述證據質證認為，對保險條款三性有異議，沒有提交原件，是否為被告的條款無法核實。這份證據沒有盡到告知義務，沒有原告的蓋章，因此對保險條款三性有異議，對原告不發生法律效力。
本院認為，對該保險條款的真實性可予采信。對于證明對象，證明力不足，不予采信。
經當事人舉證、質證及本院認證，對以下事實予以確認：
2015年2月2日，原告的雇員趙心喜駕駛豫HXXX46貨車，從福建省浦城縣開往建甌市方向，因操作不當，導致車輛發生事故，車輛損壞，高速公路路產損失。2015年2月6日，福建高速交警總隊南平支隊二大隊作出事故認定，由趙心喜負事故全部責任。豫HXXX46貨車已在被告處投保了保險金額為225000元的車輛損失險。經趙心喜委托，福建森海價格評估有限公司對豫HXXX46貨車在本次事故中的直接經濟損失作出人民幣102519元的評估意見。原告在本次事故中支出施救費8800元，評估費2710元。
本院認為，原、被告簽訂的財產保險合同依法成立，雙方均應本著誠實信用的原則來全面履行各自的權利義務，被告某保險公司應在原告投保車輛出險后及時合理地作出理賠。被告以原告單方委托價格鑒定，應以被告重新定損的價格確定損失數額為由作為抗辯意見。但被告并未提交足以反駁的證據，也未提交自己的定損意見，原告委托的第三方機構作出的鑒定評估，其結論可予采信，故本院對被告該抗辯意見不予采納。根據保險條款第二條及相關法律規定，合理的施救費用屬于被告的賠償范圍。關于評估費的問題。該費用是原告為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規定，該費用應由被告承擔。故被告提出施救費及評估費不在賠償范圍，不予采納。綜上，原告的車輛損失102519元，評估費2710元，施救費8800元，合計114029元，應由被告某保險公司進行賠償。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規定，判決如下：
被告某保險公司在本判決生效后十日內賠償原告武陟縣宏達汽車運輸有限公司各項經濟損失人民幣114029元。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2581元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于南平市中級人民法院。
審　判　長　　陳　閩
審　判　員　　陳瑞完
人民陪審員　　柯　斌
二〇一六年六月二十六日
書　記　員　　陳興國
本案主要依據的法律規定
保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠
實信用原則。
第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。
投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。
保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。
第十一條訂立保險合同，應當協商一致，遵循公平原則確定各方的權利和義務。
除法律、行政法規規定必須保險的外，保險合同自愿訂立。
第五十七條保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。
第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。