国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘11民終692號(hào) 合同糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2016-05-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人潘清彬。
委托代理人張劍鋒。
被上訴人（原審原告）周XX。
委托代理人唐小平。
被上訴人（原審被告）蔣XX。
委托代理人唐曉林。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人周XX、蔣XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，某保險(xiǎn)公司不服湖南省東安縣人民法院于二〇一六年二月二十九日作出的（2015）東法民一初字第854號(hào)民事判決，通過一審法院提出上訴，東安縣人民法院于2016年4月19日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由審判員黃素?fù)?dān)任審判長，與代理審判員曾忞、張向安組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行書面審理。通過閱卷、詢問當(dāng)事人及合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年3月9日，原告周XX為湘MXXX18號(hào)小型普通客車在被告中財(cái)保東安支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為PDXXX0134311T000003041該保險(xiǎn)單載明：責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；保險(xiǎn)期間自2013年3月10日0時(shí)至2014年3月9日24日止。同時(shí)，原告還在被告中財(cái)保東安支公司購買了“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)PDXXX0134311T000003268，該保險(xiǎn)單載明承保8個(gè)險(xiǎn)種，其中：第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）責(zé)任限額為300,000元；機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A），責(zé)任限額199,840元：不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期間自2013年3月10日0時(shí)至2014年3月9日24日止。此外，“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第三十七條約定，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朐谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2013年8月27日下午，原告駕駛湘MXXX18號(hào)小型普通客車在白牙市鎮(zhèn)濱江路縣政府路口路段與被告蔣XX駕駛的無牌輕便二輪摩托車相撞，導(dǎo)致被告蔣XX和其車上乘坐人員蔣國秀、蔣子揚(yáng)三人受傷，兩車受損，造成道路交通事故。此后，東安縣交通警察大隊(duì)進(jìn)行了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告周XX和被告蔣XX負(fù)事故的同等責(zé)任，蔣國秀、蔣子揚(yáng)不負(fù)事故責(zé)任。被告蔣XX的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，全身多處受傷；蔣國秀的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，左第六肋骨折、右踝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶斷裂，全身多處受傷；蔣子揚(yáng)右脛骨骨折；三人的損傷均不構(gòu)成傷殘。原告為被告蔣XX支付醫(yī)療費(fèi)8,008.74元，為傷者蔣國秀支付醫(yī)療費(fèi)17,803.45元，為傷者蔣子揚(yáng)支付醫(yī)療費(fèi)5,126.54元，以上共支付醫(yī)療費(fèi)30,938.73元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)），為維修受損的湘MXXX18號(hào)小車支付維修費(fèi)16,000元。此后，原告周XX和被告蔣XX就賠償一事一直未達(dá)成協(xié)議，且被告蔣XX和傷者蔣國秀、蔣子揚(yáng)一直不起訴，原告無奈，遂向法院提起訴訟。
原判認(rèn)為，原告周XX向被告中財(cái)保東安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，并已按約交納了全部保險(xiǎn)費(fèi)，該二份保險(xiǎn)合同依法成立并生效，被告中財(cái)保東安支公司應(yīng)按照合同約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，被告中財(cái)保東安支公司應(yīng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，東安縣公安局交通警察大隊(duì)就該事故確定事故責(zé)任比例，即原告周XX與被告蔣XX負(fù)事故的同等責(zé)任，因此，被告中財(cái)保東安支公司應(yīng)當(dāng)按照“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同的約定，首先在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告周XX支付給傷者醫(yī)療費(fèi)用10,000元，下余醫(yī)療費(fèi)用20,938.73元，被告中財(cái)保東安支公司應(yīng)按“直通車”保險(xiǎn)合同約定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）限額范圍內(nèi)，承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，即10,469.4元。對(duì)于原告被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失，“直通車”保險(xiǎn)條款第三十七條約定的“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的內(nèi)容，該約定屬免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任，排斥投保人主要權(quán)利的格式條款，既不符合保險(xiǎn)合同的目的，也違反了公平原則，應(yīng)認(rèn)定為無效。原告周XX保險(xiǎn)車輛的事故損失經(jīng)過了定損，實(shí)際維修費(fèi)為16,000元。被告應(yīng)在“直通車”保險(xiǎn)合同約定的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）限額范圍內(nèi)全額賠償。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，被告中財(cái)保東安支公司提出不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的抗辯理由，法院不予支持。由于被告蔣XX未提起侵權(quán)之訴和反訴，加之另外二位傷者不是本案的當(dāng)事人，法院對(duì)被告蔣XX抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款、《中華人民共和合同法》第四十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告周XX所支付第三者的醫(yī)療費(fèi)20,469.4元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告周XX的車輛維修費(fèi)16,000元；三、駁回原告周XX的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)973元，減半收取486.5元，由原告周XX負(fù)擔(dān)108.5元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)378元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，主要上訴理由為：本案中，被上訴人周XX的車輛損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分14,000元，應(yīng)按同等責(zé)任分?jǐn)偅从芍躕X和蔣XX各承擔(dān)7,000元，原判將由蔣XX承擔(dān)的部分判由上訴人承擔(dān)，屬于判決錯(cuò)誤；保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人按照被保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原判認(rèn)定該保險(xiǎn)條款為無效條款，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤；本案應(yīng)定性為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人周XX答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，判決正確，上訴人的上訴理由均不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人將榮祥答辯稱：同意被上訴人周XX的答辯意見，原判判決正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向法庭提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中，被上訴人周XX與蔣XX負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，周XX的車輛損失16,000元，首先上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，剩余的損失14,000元，周XX與蔣XX各承擔(dān)50%，即7,000元。現(xiàn)被上訴人周XX已自行支付全部車輛維修費(fèi)，因周XX同時(shí)在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故上訴人除了上述交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任外，還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)14,000元的賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因此，上訴人向被上訴人周XX進(jìn)行賠償后，對(duì)于應(yīng)由被上訴人蔣XX承擔(dān)的部分，有權(quán)向蔣XX追償。上訴人還提出原判認(rèn)定部分保險(xiǎn)條款為無效條款，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人按照被保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，明確了賠償處理的原則，既不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，也不違反公平原則，是對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合理約定，合法、有效，原判認(rèn)定為無效條款，確有錯(cuò)誤，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，因本案系被保險(xiǎn)人周XX依據(jù)保險(xiǎn)合同，向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償，原判案由定為保險(xiǎn)合同糾紛是正確的，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決主文應(yīng)明確履行期限，本院依法改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持東安縣人民法院（2015）東法民一初字第854號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：駁回被上訴人周XX的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更東安縣人民法院（2015）東法民一初字第854號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限上訴人某保險(xiǎn)公司在收到本判決之日起十日內(nèi)賠償被上訴人周XX所支付第三者的醫(yī)療費(fèi)20,469.4元；
三、變更東安縣人民法院（2015）東法民一初字第854號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：限上訴人某保險(xiǎn)公司在收到本判決之日起十日內(nèi)賠償被上訴人周XX車輛維修費(fèi)16,000元，上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，有權(quán)向被上訴人蔣XX追償7,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)486.5元，由被上訴人周XX負(fù)擔(dān)108.5元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)378元；二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　黃　素
代理審判員　曾　忞
代理審判員　張向安
二〇一六年五月三十日
代理書記員　羅　娜